LIBIDO AMERICANA
Термин «либидо» используется здесь не в качестве фрейдисткого понятия сексуального влечения, – а в юнговском смысле энергетического феномена, коллективно-духовного жизненного напряжения общества, необходимого для социально активного приспособления к объективной реальности.
С момента образования республиканской и демократической партий США к середине XIX века, установилось равновеликое равенство консервативной и либеральной установок после гражданской войны 1861-1865 годов, когда либеральная установка промышленного Севера воевала с консервативным рабовладельческим Югом. После своей победы северяне не стали добивать консерваторов, дискредитировать, изгонять из страны – превращать их в изгоев общества, как это произошло с нашими так называевыми раскольниками после реформ патриарха Никона в середине XXYII века…
В те времена в США консервативные позиции занимали в основном, демократы, сейчас – обратная ситуация.
Таким образом, и была заложена биполярная морально-духовная политическая система – либерально-консервативная.
Это равновеликое равенство консервативной и либеральной установок создает постоянный очаг психологического напряжения, необходимого для повышенного жизненного тонуса, для движения вперед в собственно американском политическом и духовном контексте. У нас такого «очага» нет, вводные поступают сверху, и мы двигаемся как бы под принуждением…
В США «ослы», демократы, выступают в качестве выразителей экстравертной типической установки, республиканцы-«слоны» соответственно, – интровертной.
Экстраверсия – это центростремительное (прочь от центра) движение вовне. Интроверсия – центробежный поток либидо, направленный к центру, к успокоению и осмысливанию существующего положения вещей (stаtus quo).
Неолиберальное, экстравертное политическое движение вовне, после череды «цветных революций» 2011-2014 годов, администрации Обамы достигло своего пика к осени 2015 года.
«Мы действуем, и это – все!», – как завещал один основателей прагматизма Джон Дьюи. Зачем думать, просчитывать последствия своих действий, если корифей американской философской мысли на это не уполномачивает!?
Но мы-то, не американцы, мы попытаемся просчитать ближайшее политическое будущие – как американское, так и наше. Кто нам запретит? А если повезет, то и по головке погладят! Тем более, у нас есть инструмент – аналитическая психология общепризнанного мирового авторитета Карла Густава Юнга (1875-1961), выдающегося швейцарского ученого. Юнг, правда, работал индивидуальным аналитиком, персонально, так, как жил в маленькой благополучной Швейцарии.
Мы же – в огромной и проблемной стране, нам присущ в большей мере коллективизм, поэтому анализ коллективного либидо – нашего и американского, нам – весьма кстати.
К реально удачной (для США) экстраверсии администрации Обамы можно отнести создание Транстихоокеанского торгового союза (ТРР), куда вошли 12 стран тихоокеанского бассейна, в том числе, Япония в начале октября 2015 года.
И, пожалуй, узаконивание Верховным судом США летом 2015 года однополых браков. Тем самым, как «ослы», так и «слоны» получили в руки мощнейшее идеологическое оружие, «лучевое питание» («Обитаемый остров» братьев Стругацких) в виде защиты прав и свобод уже не классово, но «гендерно угнетенных» ЛГБТ-сообществ во всем мире. Штаты умеют любую проблематику, в данном случае медико-психологическую проблему индивидуальной половой самоиндентификации втискивать в политический контекст.
Правда, маловато их, трансгендеров, членов ЛГБТ, в процентном отношении к основному населению. Зато они хорошо организованы и управляемы.
Попав на самый политический верх, они, например, лихо принимают закон об усыновлении однополыми парами. Из классических семей дети изымаются под зачастую надуманными предлогами и передаются в неклассические – трансгендерные, трансексуальные, бисексуальные, однополые и т.д.
Нам, россиянам, тоже довелось ходить довольно дружными рядами под красными идеологическими знаменами – «плавали, знаем» во времена СССР! Еще каких-нибудь несколько десятков лет назад в мире не было ни одной страны, где бы ни существовала компартия!
Поскольку американская экстравертно-либеральная установка достигла своего пика и, так сказать, выдохлась, затухла, то неизбежен откат назад, – интроверсия с последующим либидозным центрированием –уравновешиванием экстраверсии и интроверсии. Балансовое равновесие достигается отказом от движения вовне и неидеологизированным, прагматичным взглядом на политическую реальность.
И вот, уже прозвучали обоюдные комплиментарные заявления Путина и кандидата от республиканцев Трампа в отношении друг друга. «Рыбак рыбака…» (харизматичный лидер харизматичного лидера…) или что-то иное? Время покажет.
Следуя логике саморегуляции сбалансированного американского либидо, произойдет смена администраций: с демократической на республиканскую, либералов на консерваторов, экстравертов на интровертов?!
И, вполне вероятно, такое решение в США уже принято. Иначе, зачем сливать демократа Хиллари Клинтон, публикацией нелицеприятных фактов ее личной семейной жизни. Более того, допустили публикацию некоторых данных ее служебной переписки с личного компьютера. Зачем нужен этот политический «слив»? Дискредитация партийных рядов для заведомого опускания вниз «ослов»?
«Ослы» ишачили, понимаешь на экстравертной политической ниве, не щадя своего центростремительного либерального балансового потенциала, – а «слонам» достижения и провалы президента Обамы упорядочивать и приводить в систему? Да, конечно!
Даже если у власти останутся «ослы»-демократы, президентом все равно будет интровертный консерватор по личному типажу. Только консервативная сохраняющая, сдержанная установка руководствуется системным подходом, тяготеет к общему упорядочиванию, установлению четко обозначенных правил политической игры, к консервации status quo.
Так, либеральная, эмпатирующая (дружелюбная) в отношении СССР установка выдающегося американского президента демократа Франклина Д. Рузвельта (президент США в 1933-1945 гг.), была жестко переформатирована следующим президентом Г. Трумэном (президент США 1945-1952 гг.) в жестко консервативную, сдерживающую СССР установку.
Гарри Трумэн, демократ по партийной принадлежности, по личному психологическому типажу был выраженным консерватором. Он создал системный политико-военный противовес СССР – НАТО в 1949 г. и дал старт комиссии (1950-1953 гг.) сенатора Д. Маккарти «по расследованию антиамериканской деятельности». На одном из столов Трумэна в Белом Доме стояла даже табличка с надписью: «всё – дальше фишка не ходит». Что согласно интровертному типажу классического, кондового консерватора должно означать следующее: ситуация законсервирована, враги обозначены, система защиты выстроена.
Знаменитая речь У.Черчилля 1946 года о начале «холодной войны» в одном из колледжей г. Фултон прозвучала также в присутствии Гарри Трумэна.
Да и вообще, поиск «врагов» и борьба с ними есть прерогатива консервативной установки. В процессе поиска и нахождения «врагов» либералы «отдыхают». У либералов другая крайность: все – друзья, на худой конец, «партнеры». Либерал-экстраверт Горбачев народам СССР даже не намекнул – кто же «враги»? Ельцин намекнул довольно отчетливо после путча ГКПЧ 1991 г. и после штурма Верховного Совета 1993 года на коммунистов в качестве «врагов». Но у него не получилось сделать из коммунистов изгоев. Потому, что не искренне действовал Ельцин – все же «друзья»!
Ничего у них, либералов с «врагами» не получается – не умеют методично и направлено работать с образом «врага», создавать соответствующую атмосферу… не их это компетенция. Забалтывать массового обывателя абстрактной, околоинтеллектуальной риторикой и наживать, зарабатывать личный капитал – тут у них лучше получается.
Но зачем вставать не на свою типологическую стезю, требующую длительной консервативно-интеллектуальной рефлексии, системности и ответственности, этих консервативных заморочек…
Де-факто администрация Обамы уже перешла на интровертные, консервативные рельсы. Интровертирование (обращение либидо вспять) началось еще весной 2015 г заменой либерально-фейковых говорящих голов госдепа США Дженнифер Псаки и Мари Харф на более консервативных – Э. Веласкеса, Дж. Кирби, М.Торнера.
Вот и тянется американский избиратель к Д.Трампу – более харизматичной, и более искренней политической фигуре.
Китайские мудрецы когда-то говорили: «Если хочешь, чтобы пришло наилучшее – готовься к наихудшему»…
Олег ХАРЕБИН, Красноярск, Россия.
Для “RA NY”