Гибель Калифорнии… или как поворот влево губит целые штаты

Введение

Сегодня штат Калифорния является самым левым в США. Его граждане голосовали за демократическую партию на протяжении последних семи выборов. В штате наиболее силён гос. интервенционизм: высокий МРОТ (который ненасытные граждане хотят увеличить ещё), высочайшие налоги и самое сложное оружейное законодательство. В месте со всем этим, Калифорния является самым богатым штатом по ВВП, что может быть доказательством эффективности «социализма в отдельно-взятом штате» (никакого социализма там, конечно, нет, но относительно США, ситуация очень близкая). Однако, как реально обстоят дела, мы узнаем в этой статье, ведь сейчас тема левой политики в Штатах невероятно актуальна. Приятного просмотра!

Уникальна ли Калифорния?

Нет, Калифорния не совсем уникальна. В США существует немало штатов, которые управляются демократами и в которых так или иначе высоки гос. регуляции. Например, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Округ Колумбия (да, не штат, но тоже хороший пример), Иллинойс, Миннесота и т.д. Однако, Калифорния, как самый крупный штат будет лучшим примером действий, нацеленных на увеличение государственного интервенционизма. Поэтому, в этой статье будем разбирать именно Калифорнию, но время от времени буду также добавлять примеры и из других штатов со схожей политикой.

Как Калифорния пришла к жизни такой

Для понимания того, как Калифорния докатилась до жизни такой, нам стоит углубиться в историю.

Сегодня многим может показаться, что Калифорния настолько богата (это самый богатый штат) именно потому что там высоки социальные гарантии и регуляции. Но это совсем не так.

Калифорния  никогда не являлась особенным штатом в плане экономических свобод, однако, штат имел те преимущества, которые нивелировали некоторую экономическую зарегулированность: хороший климат; лучшие университеты планеты, которые рождали высококвалифицированную рабочую силу; качественная инфраструктура. Всё это делало ведение бизнеса в штате гораздо проще, отчего там долгое время рождались всемирно известные компании.

Всё начало меняться, когда прогрессивная политика калифорнийских властей начала смещаться. Во второй половине XX века «старый» прогрессивизм, который подчёркивал важность бизнеса и частного сектора, сменился на «новую» версию, своим отношением к частной собственности, похожую на «гуннов, уничтожавших город за городом». Давайте же разбираться, как это происходило.

Политика «старого» прогрессивизма началась в начале 1900-х годов и длилась полвека. Это было беспартийное движение, в основном принадлежавшее к среднему классу, которое подчеркивало необходимость стимулирования экономического роста – сами прогрессисты имели тенденцию иметь бизнес-опыт – и создавали инфраструктуру, такую как акведук в Лос-Анджелесе и водохранилище Хетч-Хетчи. Одним из влиятельных прогрессистов был республиканец граф Уоррен, который управлял штатом в период с 1943 по 1953 год и потратил большую часть избыточных налоговых поступлений процветающего штата на дороги, психиатрические учреждения и школы. Другим был Эдмунд Г. «Пэт» Браун, избранный в 1958 году, который руководил активной программой общественных работ, быстрым расширением высшего образования и масштабным Калифорнийским водным проектом.

Но к середине 1960-х годов, традиционный прогрессивизм Брауна был дестабилизирован силами, которые в конечном итоге трансформируют либеральную политику по всей стране: работниками государственного сектора, лево-либеральными лоббистскими организациями и меньшинствами, что потребовало все больше социальных расходов. Эти расходы мешали бизнесу, который раньше считал правительство своим другом. Недовольство бизнеса поспособствовало тому, что в 1966 году, Браун уступил на выборах Рональду Рейгану. Рейган вёл гораздо более разумную бюджетную политику, чем Браун, и во время его губернаторства происходило значительное сокращение расходов на инфраструктуру, главным образом для покрытия значительного дефицита бюджета.

Упадок «старого» прогрессивизма продолжался при следующем губернаторе: сыне Пата Брауна, Эдмунде Дж. «Джерри» Брауне-младшем, который вступил в должность в 1975 году. Браун урезал расходы на инфраструктуру, в значительной степени из-за своей заботы об окружающей среде. Воодушевленные «реформами», проводившимися Брауном, такими как Dill act 1978 года (узаконивший для профсоюзов заключение коллективных переговоров), рабочие объединения стали наиболее организованной политической силой в Калифорнии, и в настоящее время доминируют над демократами в законодательном органе. По мнению профсоюзов, государственные средства должны быть потрачены на повышение заработной платы и пенсий работников – или же на расширение социальных услуг, часто предоставляемых государственными служащими, а не на инфраструктуру или высшее образование, поэтому Браун выступал против строительства новых автострад и систем водоснабжения и даже пытался обуздать государственную университетскую систему. К этому времени, Калифорнию уже ставили на 4-ое место в рейтингах штатов с худшими условиями для ведения бизнеса.

Власть лобби профсоюзов будет преследовать всё правление Грея Дэвиса, бывшего главы администрации Брауна. Растущие требования государственных служащих к бюджету, выступления «зелёных» против расширения физической инфраструктуры и оппозиция республиканцев в отношении повышения налогов не позволили ни Дэвису, ни его преемнику Арнольду Шварценеггеру расширять инфраструктуру государства в масштабах, необходимых для удовлетворения потребностей его растущего населения.

Новые прогрессивисты так же без энтузиазма относились к облегчению условий ведения бизнеса, как и к созданию инфраструктуры. В основном равнодушные или даже враждебные существующему частному сектору, они приняли два своеобразных понятия о том, что может сохранить экономику Калифорнии на её месте. Первым из них была присущая Калифорнии изобретательность — заблуждение, которое держат не только лево-либеральные демократы. Дэвид Крейн, главный экономический советник губернатора Шварценеггера, однажды сказал, что Калифорния может легко позволить себе отказаться от рабочих мест в складских помещениях, сфере производства или даже бизнес-услуг, потому что хвалёная «креативная экономика» штата найдет способы заменить потерянную работу и доход. По его словам, Калифорния всегда будет впереди, потому что она представляет собой «эпицентр творческого разрушения».

Вторым двигателем, который мог предположительно заставить Калифорнию развиваться, была так называемая «зелёная экономика». Безусловно, существует немало возможностей в новых «зелёных» технологиях, однако, это риск, который требует серьёзного сдерживания. Одно исследование, посвящённое данной отрасли, показало, что Калифорния создавала около 10,000 «зелёных» рабочих мест ежегодно до рецессии 2008 года. Но это не излечит штат, который с тех пор потерял 700,000 рабочих мест. Возвращение к положительному отношению к бизнесу властей штата произошло, когда губернаторами были республиканцы Джордж Дюкмеджиан и Пит Уильсон. Их политика была нацелена на сокращение существующих регуляций и на отказ от новых. Они сократили некоторые налоги, а также компенсации для рабочих, чтобы облегчить ведение бизнеса. Налоговая нагрузка в Калифорнии упала с четвёртого места (с конца) по стране в 1978 году до 16-го места (уже не с конца) в 1994.

«Калифорния снова привлекает компании своими условиями» — сказал директор консалтинговой фирмы Fantus
Продолжалось, однако, это недолго. В 1999 году, когда губернатором стал Грэй Дэвис, ситуация снова стала стремительно ухудшаться. Избранный с серьёзной поддержкой профсоюзов, он принял 33 закона, которые позже окрестили «убийцами рабочих мест». Например, один из законов повысил компенсационные выплаты рабочим с $2,30 на каждые $100 заработной платы до $6,44. Для бизнеса Калифорнии это значило то, что траты на компенсации для рабочих увеличиваются в 3 раза. В 2003 году, народ проголосовал против того, чтобы Дэвис продолжал занимать пост губернатора. Это был второй подобный прецедент за всю историю США. Вместо него этот пост занял республиканец Арнольд Шварценеггер. Он успел провести лишь одну крупную реформу, облегчившую положение бизнеса в штате: снизил те самые компенсации для рабочих. Однако, этот шаг был слишком мал, и даже эта подвижка к более свободному рынку была нивелирована другой реформой, о которой мы поговорим позже: закон о снижении выбросов углерода.
Именно та, недружелюбная к бизнесу и свободному рынку политика, которую десятилетиями устанавливали демократы и продолжается по сей день. О ней мы как раз поговорим далее.

Социализм в отдельно-взятом штате

Конечно, никакого социализма в Калифорнии не было и нет, сейчас там скорее социал-демократия и ущемление экономической свободы, в пользу обеспечения социальных благ для каждого члена общества (за счёт работающих людей, конечно) и эгалитаризма. Однако, относительно США — Калифорния — буквально одной ногой в социализме. Калифорнии даже дали прозвище — Коммифорния. Конечно, Калифорния не одинока в этом плане, есть также штаты вроде Нью-Йорка, Иллинойса или Миннесоты. Однако, в Калифорнии, как самом крупном штате проблемы, вызванные такой политикой видны лучше всего, и Калифорнию можно считать лучшим примером лево-либеральной политики в Штатах. Личные свободы там ценятся больше чем где-либо в США: легальная марихуана, однополые браки, легальные казино (кстати, по старой лево-либеральной традиции, оружие там получить сложнее всего, но об этом позже). Однако, сегодня мы рассмотрим Калифорнию со стороны преимущественно экономических свобод. Давайте пройдёмся по пунктам.

Налоги

Для «уравниловки» и построения социального государства нужны высокие налоги, сдирающие шкуру с богатых и отдающие её бедным за счёт пособий. Проблемы таких перераспределений уже давно знакомы всем, а потому — предлагаю просто посмотреть на то, какие налоги в сегодняшней Калифорнии. Начнём с подоходного (State Individual Income Tax): в Калифорнии максимальная ставка составляет (на 2020 г.) — 13,30% , что является самым высоким показателем во всех США, в связи с реализацией Законопроекта №30 в 2012 году. До этого увеличения ставка была равна 9,3%. Для сравнения: в России он составляет 13%, в Швейцарии до 11,5%, а в Техасе (в который уезжают многие калифорнийцы, но об этом позже) — 0% . Идём дальше — налог с продаж (Sales Tax). У нас его можно назвать НДС, но всё же есть немало отличий. Так вот в Калифорнии он составляет 7,5% (самый высокий показатель в США). В России — 20% (опять-таки сравнивать Sales Tax и НДС некорректно, однако, чтобы картина была понятна, придётся это сделать), в Швейцарии — 7,7% , а в Техасе — 6,25%. Корпоративный налог в Калифорнии составляет 8,84%, тогда как в Техасе — 0%, в России — 20%, а в Швейцарии — 16,6%. Конечно, выглядит так, будто в Калифорнии высокие налоги только по меркам других штатов, однако, если сложить все налоги и прочие поборы, то цифра может доходить и до 50-60%. В Калифорнии четвёртый по величине налог на прирост капитала и второй на топливо. В общем, налоговая картина Калифорнии уже предельно понятна — там самые высокие налоги, сравнимые разве что с другими штатами, в которых у демократов преимущество, вроде Нью-Йорка или Миннесоты. И во всех этих штатах продолжается повышение существующих налогов и добавление новых. О том, к чему это привело, мы поговорим позже.

В Калифорнии самое жёсткое налоговое законодательство в стране. В этом штате самый высокий налог на доход в США — 13,3%. Ближайший конкурент — штат Орегон — 9,9%, однако, в Орегоне отсутствует налог с продаж. В Калифорнии же он является 9-ым самым высоким в стране.

Оригинал: https://www.forbes.com/sites/thomasdelbeccaro/2018/04/19/the-top-four-reasons-california-is-unsustainable/#d0a10b43a239

Регуляции рынка труда

Любимая тема левых сил — борьба за права рабочих. В этом, конечно, нет ничего плохого, однако, пользуясь привилегированным положением в штате, они зачастую средство достижения их целей оставляют желать лучшего. Обычно, они предлагают зарегулировать рынок труда так, чтобы работодатель не мог платить своему рабочему меньше, чем решили «сверху» защитники рабочих масс. В чём это обычно проявляется? В фиксированной минимальной оплате труда (которую продолжают повышать), в квотах для отдельных социальных групп (чтобы ни одна группа не чувствовала себя ущемлённой), обязательных социальных гарантиях для работников (оплачиваемый отпуск, пособия и т.д.) и всём подобном, вроде фиксированного рабочего дня. Понятно, что при таких мерах проиграет и работник, и работодатель. Что, например, недавно произошло с Нью-Йоркскими автомойками. Всё это давно разобрано до меня. Сейчас же мы вкратце узнаем о некоторых из них.

МРОТ в Калифорнии самый высокий в США — 13$ (и благодаря профсоюзам — он постоянно увеличивается). К примеру: в Техасе он составляет 7,25$. Более того, в ближайшее время МРОТ в Калифорнии достигнет уровня в 15$. Как это скажется на рынке труда штата, мы поговорим позже.

Также, в Калифорнии не принят так называемый «right-to-work law» — закон, согласно которому все граждане штата имеют равное право на труд, вне зависимости от своей принадлежности к какой-либо организации работников, прежде всего к профсоюзам. В Калифорнии же, состоять в профсоюзе обязательно. От этого, профсоюзы там имеют невероятную влиятельность, а также появляются лоббисты. Также, это нарушает свободу ассоциации, ведь работников буквально принуждают вступать в рабочие объединения. По данным Wall Street Journal с 1980 по 2011 год занятость жителей штатов, принявших right-to-work law выросла на 71%, а в штатах не принявших этот закон всего на 32%. В этом же исследовании было отмечено, что в штатах, которые приняли right-to-work law оплата труда с 2001 года выросла в 4 раза, по сравнению с остальными штатами. В другом исследовании WSJ сравнивались два штата с разным статусом right-to-work law: Техас, где он закреплён в законодательстве и Огайо, где этот закон не принят. Да, сравнивать эти штаты некорректно (40 миллионов человек населения в Техасе и 11 миллионов в Огайо). Однако, результат не спишешь на разницу в населении: с 1998 по 2008 год, в Огайо было потеряно 10,400 рабочих мест, тогда как в Техасе приобретено 1,615,000. В WSJ считают, что причина успеха Техаса в совокупности факторов: Северо-Американская зона свободной торговли с соседней Мексикой, отсутствие налога на прибыль и right-to-work law.

Оружейное законодательство

Как известно, демократы давно предлагают отменить вторую поправку. В Калифорнии, как штате, в котором эта партия давно одерживает победу, законодательство по поводу хранения и ношения оружия самое жёсткое. Здесь, конечно, можно было кратко описать основные регуляции и запреты, но давайте всё-таки, несколько углубимся в тему. Начнём с истории оружейной политики Калифорнии.

Самые масштабные за долгое время дебаты по поводу доступа к гражданскому оружию и Второй поправки начались с 2 мая 1968 года, когда 30 членов леворадикальной группировки «Чёрные пантеры» нагрянули в калифорнийский Капитолий в Сакраменто, требуя запретить свободное хранение и ношение оружия. До того момента, на всей территории США ещё не посягали на Вторую поправку, и регуляции оружия были минимальными.

Всё изменилось именно после этого. Республиканский ассамблеец, предложил запретить свободное ношение оружия в городах Калифорнии. После происшествия, законопроект быстро получил огласку и был подписан тогдашним губернатором Рональдом Рейганом. Да, тем самым. Конечно, от республиканских политиков ожидать такого было сложно, однако, кто ожидал, что в Капитолий ворвутся левые радикалы?

В последующие годы, оружейное законодательство становилось всё жестче. Это уже, преимущественно, были инициативы прогрессивных политиков из Демократической партии.

Что же сейчас? Нынешний губернатор от Демпартии Гэвин Ньюсом, нередко высказывается о некоем «оружейном лобби, жертвующим нашими детьми, с целью набить карманы». В данный момент, в Калифорнии действуют суммарно 107 законов, ограничивающих хранение и ношение оружия. Это самый большой показатель из всех штатов. И подытоживая, стоит сказать, что Guns and Ammo (один из самых популярных журналов, посвящённых оружию) назвали Калифорнию одним из худших штатов для владельцев оружия. Однако, ситуация становится ещё хуже. Например, новый закон, принятый в Калифорнии будет ограничивать число покупок оружия на одного человека каждый месяц. И это лишь верхушка айсберга — уже давно видно, как яро демократы хотят отменить Вторую поправку, и сейчас гайки закручиваются всё сильнее.

Регуляции строительства и экологические стандарты

В Калифорнии очень дорого строить. Помимо высокой стоимости земли, наибольшую роль играют три других фактора: дорогая рабочая сила, дорогие материалы и государственные поборы. Все эти три компонента в Калифорнии гораздо сильнее бьют по стоимости строительства, чем в других штатах. Рабочая сила в Калифорнии на 20% дороже, чем в среднем по стране. Стандарты строительства в Калифорнии очень широкие, жёсткие и имеют предписывающий характер, нередко заставляют использовать особые, более дорогие материалы и высокооплачиваемую рабочую силу. Например, штат обязывает компании использовать только высококачественные материалы — такие как окна, изоляция и системы отопления/охлаждения — дабы достигнуть определённой нормы по потреблению энергии. Помимо всего этого, налоги на строительство — в Калифорнии выше, чем во всей остальной стране. Средний такой налог в Калифорнии составляет $22,000 на средний дом для одной семьи. В среднем по США – это $6,000. Складывая, получается, что строительство в Калифорнии обходится в среднем на $50,000-75,000 больше, чем в среднем по остальным штатам.

Оригинал: https://lao.ca.gov/reports/2015/finance/housing-costs/housing-costs.aspx

Всё выглядит логично — должны быть определённые нормы для строительства, иначе дома будут низкого качества, а также будет страдать экология. Но о следствии этих норм и регуляций — поговорим позже. Также, не стоит забывать и о стандартных для Калифорнии высоких льгот для рабочих, увеличению которых способствуют, поддерживаемые сегодняшней властью, профсоюзы.

Очень важное место среди всех регуляций составляют различные меры по охране окружающей среды. Возможно, это действительно хорошо для экологии, однако, точно не для простых жителей Калифорнии. Одним из примеров таких мер может быть California Environmental Quality Act (CEQA) — закон, который позволяет местным экологическим агенствам или экологическим агенствам штата, оценивать влияние новых строящихся объектов на экологию. Изначально, он предусматривался лишь для общественных проектов, но теперь распространяется и на новое жильё. Сегодня, пользуясь этим законом, те, кто выступает против нового строительства, могут подавать в суд на застройщика, тем самым останавливая стройку на долгие годы, нагружая застройщика дополнительными тратами, которые позже скажутся на стоимости жилья (об этом пишут даже в Legislative Analyst’s Office Калифорнии). Даже советник губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома (демократ), говорит, что CEQA — это «символ того, что Калифорния движется в неправильном направлении».

Ещё одним законом, нацеленным на охрану окружающей среды, является Assembly Bill 32. Этот закон ставит своей главной целью — достижение уровня выбросов углерода 1990 года к 2020 году, то есть снижение планировавшегося показателя 2020 года на 15%. Для достижения этой цели планируется ввести немало регуляций, преимущественно связанных с большим использованием возобновляемых источников энергии, экологически-чистым транспортом и уменьшением выработки мусора.

Эти регуляции отражаются не только на строительной сфере: цены на бензин в Калифорнии — самые высокие в стране и на 40% выше, чем в среднем по США. В то же время, потребление электричества в Калифорнии также выше среднего по стране. Более дешёвая энергия в таких штатах, как Техас делает подобные штаты гораздо более привлекательными для крупных предприятий. Раз уж мы заговорили о Техасе, то здесь стоит обратить внимание на особый рыночный путь к защите окружающей среды, по которому пошли в этом штате:

Техас является крупнейшим штатом-потребителем энергии в США, и забота об окружающей среде — не техасская черта. Однако, изменения приходят и сюда. В 90-ых, когда губернаторами были Джордж Буш и Энн Ричардс, в Техасе прилагали усилия для снижения выбросов и загрязнений, а также популяризации возобновляемых источников энергии. В 1999 году, в Техасе дерегулировали рынок электроэнергии, вследствие чего усилилась конкуренция. Как итог: цены на энергию снизились, и компании стали отдавать большее предпочтение возобновляемым источникам. В конце-концов, штат отказался от угля и стал лидирующим штатом по выработке ветряной энергии.

Даже нефтяные компании инвестируют в ветряную и солнечную энергии, по мере удешевления технологии.

Оригинал: https://www.economist.com/special-report/2019/06/20/california-is-a-leader-on-environmentalism

Hate speech

Другая идея современных левых политиков на Западе — ограничение свободы слова, путём введения запрета на так называемый hate speech (высказывания, проецирующие ненависть на определённую социальную группу). Это рушит абсолютно все принципы свободы слова, когда в угоду отдельной социальной группы, в этом праве ущемляется другая. В Калифорнии, как штате управляемом демократами, также хотят восстановить «социальную справедливость». Например, совсем недавно Законодательное собрание Калифорнии проголосовало за то, чтобы исключить из конституции запрет на позитивную дискриминацию на государственном уровне. Это значит то, что теперь в штате Калифорния разрешена дискриминация на государственном уровне. Однако, как полагается современным левым, эта дискриминация будет происходить по отношению к расе/полу-угнетателю, а выигрывать от неё будут меньшинства (например, получать многочисленные льготы и квоты на приём на работу или зачисление в университет). Кстати, об университетах. Университет Калифорнии (кстати, частично финансируемый за счёт бюджета штата) запретил практически все проявления нетерпимости к определённым меньшинствам, а также «микроагрессии» (реплики или незначительные действия негативного характера по поводу принадлежности к той или иной социальной группе, в особенности маргинализованной). В этом же университете были полностью запрещены анти-семитские высказывания и критика Израиля. А в другом достаточно левом регионе — округе Колумбия, в Университете Джорджа Вашингтона запрещено вывешивать палестинский флаг. В очередном левом штате — Пенсильвании, студент был исключён из университета за высказывание о том, что существует лишь 2 гендера. Даже в гораздо менее левом штате, как Джорджия местные лево-либералы просят уволить профессора местного колледжа за критику нелегальной миграции.

Здесь вы можете прочитать полный перечень правил, касаемых проявлений нетерпимости в Университете Калифорнии:

https://regents.universityofcalifornia.edu/regmeet/mar16/e1attach.pdf

Конечно, сейчас многие из калифорнийских университетов наполняют умы студентов идеями социализма и государств всеобщего благосостояния, что можно понять по опросам студентов. В том числе, неразрывной цепью идёт понимание того, что дискриминация — это нормально, когда она происходит в сторону большинства.

Приход к «большому» государству

Этот пункт является итогом раздела, в котором мы увидели, что Калифорния движется всё сильнее и сильнее к большому государству всеобщего благосостояния. Но этого не минуешь — теперь Калифорния является полноценным лево-либеральным раем.

Бюджетные траты округов и штата составляют 20% от общего объёма производства Калифорнии. Сравнивая с более свободными штатами, вроде Техаса или Нью-Гемпшира, где этот показатель составляет менее 15%, видно, что Калифорния действительно очень много тратит.

Оригинал: https://fee.org/articles/secession-could-give-california-the-reality-check-it-needs/

Но долго государства всеобщего благосостояния не держатся, и Калифорнию также настигают более глобальные проблемы.

Большое государство — большие проблемы

Основные изменения, которые потрясают Калифорнию последнее время, мы обсудили. Давайте поговорим об итогах такой политики.

Налоговое бегство

А итоги катастрофичные. Лучше всего это можно понять по оттоку населения из штата: за период 2007-2016 Калифорния потеряла около миллиона человек за счёт внутренней миграции. За 2017 год в Калифорнию из других штатов переехал 523,131 человек. Однако, уехало в другие штаты 661,026 человек. То есть, в Калифорнию переехало на 137,895 человек меньше, чем уехало. Только за один 2017 год. Отток населения происходит, в том числе, и из известной на весь мир «Кремниевой долины». В недавнем исследовании Bay Area Council, говорится о том, что 46% опрошенных, планируют покинуть «долину» в ближайшие пару лет, что гораздо больше, чем было в 2016 году — 34%.

Также, мной была найдена карта, построенная на основе статистики по внутренней миграции в/из Калифорнии, в которой можно увидеть, что в Калифорнию едут преимущественно из штатов, где проблемы похожие и управляются они демократами (Нью-Йорк, Иллинойс, Нью-Джерси, Округ Колумбия), а сами калифорнийцы пытаются уехать от гос.контроля демократов в штаты, в которых бремя налогов и регуляций гораздо меньше (Юта, Техас, Невада, Флорида). Такое явление, как миграция из штатов с высокими налогами в штаты с низкими налогами уже назвали «tax exodus» (можно перевести как «налоговое бегство»).

«До недавнего времени, привлекавшая богатых Нью-Йоркеров Калифорния, теряет и их. Теперь они едут в штаты с более низкими налогами: Флориду, Неваду и Техас.» — говорит гендиректор компании Dolly Lenz Real Estate, Долли Ленц.

Оригинал: Fox Business (4-ый абзац)

Схожая с калифорнийской, ситуация происходит в тех же штатах вроде Нью-Йорка или Коннектикута.

Штат Нью-Джерси в 2018 году пережил сильнейшую миграцию из штата по процентному соотношению иммиграции и эмиграции к общей миграции. 67% уехало из штата, тогда как всего 33% приехало. Если говорить о заработке иммигрантов, то в основном уезжают люди, с доходами 50,000-74,999$ в год; 100,000-149,999$ в год; и более 150,000$. По данным WalletHub Нью-Джерси был девятым в рейтинге штатов с самой большой налоговой нагрузкой.

В Коннектикуте ситуация схожая: из общей миграции в штате 62% покинуло его, а лишь 38% приехало в штат (находится как раз за Иллинойсом, также увеличивающим число налогов. Если смотреть на доходы иммигрантов, то преимущественно уезжают люди с заработком более 100,000$ в год. Общая налоговая нагрузка в штате составляет 9,7% (сразу после Нью-Джерси). В Коннектикуте уже объявили о расширении налога с продаж, увеличении налога на прирост капитала и повышении акцизов на напитки с высокой долей сахара.

Нью-Йорк находится на четвёртом месте в списке штатов с наибольшим оттоком жителей. Около 61,5% от общей миграции в Нью-Йорке покинули штат. Именно в Нью-Йорке жители платят наибольший процент от своего дохода в казну округа и штата — 13%.

Источник: https://www.foxbusiness.com/economy/americans-high-tax-states

Полный топ-10 штатов с самым большим оттоком жителей:

1. Нью-Джерси
2. Иллинойс
3. Коннектикут
4. Нью-Йорк
5. Канзас
6. Огайо
7. Массачусетс
8. Айова
9. Монтана
10. Мичиган

Здесь можно обратить внимание на то, что 6 штатов из 10 в этом списке — синие (штаты, управляемые демократами), 2 штата — swing state (штаты, у которых нет партии, поддерживаемой большинством жителей) и лишь 2 штата — республиканские. А если учесть, что в современных США политика демократической партии почти всегда являет собой гос. вмешательство и пренебрежение экономической свободой, то можно сказать, что именно регуляторная (особенно, налоговая) политика демократов вынуждает людей покидать эти штаты.

Многим из жителей Нью-Йорка, ранее собиравшимся эмигрировать в Калифорнию, приходится выбирать другие штаты вроде Флориды, Невады и Техаса, в первую очередь, из-за высокого налогового бремени и неподъёмной стоимости жизни, особенно если дело касается стоимости жилья.

Как показано на инфографике выше, Калифорния продолжительный период теряет своих учителей. Многие из них уезжают в Техас , ведь даже несмотря на то, что средняя зарплата учителя в Техасе ниже чем в Калифорнии ($77,000 против $52,000), высокая стоимость жизни и налоги в Калифорнии, позволяют техасским учителям гораздо больший спектр возможностей, нежели их калифорнийским коллегам. В Калифорнию же едут учителя из других штатов с высокими налогами: Миннесота, Нью-Йорк, Иллинойс. К такой системе они уже привыкли. К сожалению, когда жители «синих» штатов переезжают в «красные», они продолжают голосовать за демократов, превращая штаты, в которые они приехали за спасением от душащих регуляций, в то, откуда они спасались.

Из-за того, что после переезда в штаты наподобие Техаса многие калифорнийцы продолжают голосовать за демократов и превращать традиционно «красные» штаты в «синие», появилась поговорка «Don`t California my Texas». Это можно перевести как «Не превращай мой штат в то, откуда ты бежал».

Средний класс массово уезжает из Калифорнии. Больше всего иммигрантов обладают годовым доходом 50,000-75,000$ и 100,000-150,000$. Остаются лишь самые богатые — те, кто ещё может позволить платить высокие налоги и терпеть высокую стоимость жизни (однако и они пытаются сбежать от налогов и регуляций, даже спортсмены высшего уровня пытаются уехать в штаты с низкими налогами, либо самые бедные — те, кто сидят на щедрых пособиях за счёт среднего класса. Как и всегда — левая политика вредит, в первую очередь именно среднему классу — основе общества.

Кстати, о богатых:

Крис Пластирас, владелец агенства недвижимости в Неваде заявляет, что во время голосования по Предложению 30 (закону, по которому несколько из существующих налогов будут увеличены, в особенности для людей с большим достатком) 14 из 27 высоко-классных домов, которые он продал в период с голосования по закону по январь 2013 года, были куплены богатыми людьми из Калифорнии, иммигрировавшими в Неваду. «Они скупали всё очень быстро. Никогда в жизни ничего такого не видел. Законопроект 30 вынудил множество людей покинуть Калифорнию. Они были очень расстроены и не ожидали такого.»

Источник: https://www.dailydemocrat.com/news/ci_22555254/higher-taxes-rich-california-residents-consider-move-cheaper

Карта, на которой показано, сколько получают/теряют разные штаты скорректированного валового дохода и из каких штатов. Теряют СВД штаты с высокими налогами под управлением демократов, а приобретают преимущественно штаты с низкими налогами.

Представьте, вы – директор финансовой компании в Нью-Йорке и дела у вас идут в гору. Вы можете по праву называться буквально «царём горы». Однако, ваш лимузин стоит в пробках, вы платите миллион долларов за апартаменты в центре, а 50 центов из каждого заработанного доллара вы отдаёте в казну. Но всё становится ещё хуже! Благодаря новому налоговому законодательству теперь вы платите даже больше. Вы действительно хотите быть царём ЭТОЙ горы?!

Стюарт Варни, американский радиоведущий и политический обозреватель.

На инфографике показано, как штаты с прогрессивной шкалой налога на доход теряют население и скорректированный валовый доход. Все эти люди со своими деньгами едут в штаты с плоской шкалой или отсутствующим налогом на доход. Удивительно, что такие штаты как Иллинойс или Мичиган ещё не перешли на «самую справедливую» систему налогообложения, но видимо ненадолго.

С 2000 по 2018 год 17 штатов с плоской шкалой налога на доход или отсутствующим налогом на доход приобрели 1,9 миллиона резидентов, а также 120 миллиардов долларов скорректированного валового дохода от штатов с прогрессивной шкалой. Это примерно 4-процентный прирост в пользу штатов с плоской шкалой/отсутствующим налогом на доход.

Источник: https://www.philstockworld.com/2020/06/17/progressive-tax-states-lose-people-income-to-flat-and-zero-income-tax-states/ (2-ой абзац)

Завершая обсуждение отрицательных итогов налоговых реформ в Калифорнии, стоит также вспомнить об исследовании Стэнфордского университета изучившем пагубное влияние Законопроекта №30 на жителей Калифорнии.

Сначала мы изучаем обширную маржинальную реакцию на налогообложение и документируем существенный единовременный отток высокодоходных налогоплательщиков из Калифорнии в ответ на Законопроект №30. Взяв за результат «отъезда» налогоплательщика, который перешел от статуса резидента к статусу нерезидента, показатель в 2013 году по сравнению с 2012 годом вырос с 1,5% (после налогового 2011 года) до 2,125% для тех первичных налогоплательщиков, которые заработали более 5 миллионов долларов США за 2012 год, с аналогичным эффектом среди налогоплательщиков, заработавших 2-5 миллионов долларов США за тот же период.

Мы объединяем эти результаты по поведенческой реакции с высокой маржой и с выводами из анализа реакции на интенсивную маржу с Законопроектом №30. …мы используем схему «различий-в-различиях», в которой мы сравниваем налогоплательщиков с высоким уровнем дохода, проживающих в Калифорнии, с подобранной выборкой нерезидентов из Калифорнии, по которым имеются относительно обширные данные. …наши оценки показывают существенную интенсивную маржинальную реакцию на Законопроект №30, которая появляется в 2012 году и сохраняется до сих пор. …мы видим, что в Калифорнии лучшие работники в среднем сообщают о налогооблагаемом доходе на 522 000 долларов меньше, чем их предполагаемый за 2012 год — на 357 000 долларов меньше в 2013 году и на 599 000 долларов меньше в 2014 году; это сравнимо базовым средним доходом в размере 4,15 млн. долларов США среди нашей фокус-группы лучших работников Калифорнии за 2011 год. …оценки предполагают высокую эластичность налогооблагаемого дохода относительно предельной чистой налоговой ставки в 2,5-3,3%.

Быстрый расчет, основанный на наших эконометрических оценках, показывает, что интенсивные и обширные отклики на маржу в сочетании с налогообложением сводят на нет 45,2% доходов от последнего, которые в противном случае были бы начислены Калифорнии и в отсутствие поведенческих реакций. Интенсивная маржа составляет большую часть отэтого эффекта, но экстенсивная маржа включает в себя нетривиальные 9,5% от этого общего отклика.

Удар по бизнесу

Так как бизнесам сложно выплачивать работникам фиксированную минимальную зарплату, платить высокие налоги в казну и терпеть постоянные проверки, они пытаются найти более благоприятную юрисдикцию (благо, федеративная система США, позволяющая штатам управлять законодательством, помогает такой конкуренции). Особенно это касается малого и среднего бизнеса— основы экономики. В среднем, обычному малому бизнесу все государственные регуляции обходятся в 135,000 долларов каждый год — что эквивалентно одному рабочему месту, а в общем для всех бизнесов штата этот показатель составляет 493 миллиарда долларов. В год. Неудивительно, что с такими условиями бизнес вынужден либо закрыться, либо переехать в другой штат. В обоих случаях, теряются рабочие места (что ещё раз доказывает то, что политика левых направлена не на помощь рабочему классу, а на простое усиление государства), что приводит к росту безработицы. Что и было подтверждено в том же исследовании: от такого давления на малый бизнес, Калифорния потеряла 3,8 миллиона рабочих мест за всё время. Например, поднятие МРОТ до 15$ может обойтись в потерю 700,000 рабочих мест (а здесь можно увидеть возможное влияние подобной меры на общий рынок труда США). Зато рабочих не эксплуатируют капиталисты (извините)! Согласно ChiefExecutive, Калифорния — худшее место для ведения бизнеса в США, тогда как Техас — лучшее.

Не стоит забывать, что бизнесы также страдают от мер по охране окружающей среды. Например, от упомянутого в одном из разделов, Закона 32, потеряно 1,1 миллиона рабочих мест, согласно исследованию профессоров Калифорнийского университета. Также, от этой меры, Калифорния может потерять 182 миллиарда долларов от ВВП за десятилетие.

С 1970 по 1990 г. было создано более 5,5 миллионов рабочих мест (население выросло на 9,8 млн.). Однако, за период 1991-2013 гг. было создано всего 2,6 млн. (население выросло на 8,6 млн.). В период с 1970 по 1990 г. на каждого нового резидента приходилось 0,6 рабочего места, а с 1991 по 2013 всего лишь 0,3. С 1970 по 1990 г. в Калифорнии было создано больше рабочих мест, чем где-либо в стране, а конкретно — 14,5% от рабочих мест США. Однако, с 1991 по 2013 г. Калифорния плелась уже чуть ли не в конце. В Техасе, население которого составляло 70% от населения Калифорнии, было создано почти в два раза больше рабочих мест. А во Флориде население которой было практически в два раза меньше калифорнийского, было создано практически столько же рабочих мест, сколько в самой Калифорнии.

Источник: https://www.chapman.edu/wilkinson/_files/cas-oc-prio-fn-sm2.pdf (стр. 11)

В период с 1994 по 2008 г., Калифорния потеряла на 124,000 больше рабочих мест, чем получила, в следствии переноса бизнесов из штата [49]. Этот показатель ставит Калифорнию на 47-ое место среди остальных штатов (первая — Флорида, получившая на 2,3 миллиона больше рабочих мест, чем потеряла).

Калифорния теряет малый бизнес. К примеру, семейный бизнес King Kelly Marmalade, производивший апельсиновый мармелад на протяжении 83 лет. Его владелец — (до 2007 года) Джон Боуэн, не выдержал постоянных регуляций, проверок, высоких налогов и принял решение продать небольшой, но пользовавшийся спросом по всей стране бизнес, крупному пищевому конгломерату — J. M. Smucker Company, который в свою очередь перевёз производство в Висконсин и не оставил ни одного из 20 работников.

«Я люблю эту работу», говорит Джон. «Но это решение (о продаже компании) было принято, в первую очередь из-за жёстких гос. регуляций».

«В один момент, мы начали делать копии писем от разных гос. инстанций, с которыми нам приходилось иметь дело. Мы стали вешать их на стене в офисе. Мы решили, что пора останавливаться, когда их стало 44 штуки».

Оригинал: https://www.ocregister.com/2010/06/01/why-did-food-maker-leave-california/

В 2010 году компания Numira Biosciences, основанная в Ирвине, Калифорния переехала в Солт-Лейк-Сити в Юте, аргументировав это, в первую очередь, лучшим уровнем жизни и меньшим налоговым бременем.

Компания Rex Teams, занимающаяся технологиями, инвестициями и недвижимостью, планирует переехать из Сиэтла в Остин, Техас до конца 2020 года и создать там десятки рабочих мест. Директор аргументирует это тем, что в Техасе ниже налоги и стоимость жилья, а также выше экономическая свобода.

Крупные компании также сбегают из «синих» штатов. Например, инвестиционная компания из Нью-Йорка — AllianceBernstein, переносит свою штаб-квартиру в Нэшвилл, штат Теннесси, в первую очередь из-за того, что Теннесси — один из единственных штатов, в котором отсутствует налог на доход, а также по причине низкой стоимости жизни: в Нэшвилле стоимость жизни на 58% ниже, чем в Нью-Йорке.

«Перенос нашей штаб-квартиры в Теннесси позволяет нам получать те преимущества, которых у нас никогда не было бы в Нью-Йорке.» — говорит директор компании AllianceBernstein, Сет Бернстайн. Он отметил такие преимущества, как меньшие траты и низкие налоги.

«Нью-Йорк переживает снижение скорректированного валового дохода величиной в 99 миллиардов долларов за период с 1992 г. по 2016 г., тогда как Теннесси увеличил этот показатель на 14 миллиардов долларов за тот же период» — говорит Тревис Браун, ссылаясь на исследования Налогового управления США.

Тревис — автор «How Money Walks» — книги о том, как налоговая политика влияет на то, где американцы выбирают жить.

Оригинал: https://www.cnbc.com/2018/05/02/alliancebernstein-is-moving-to-nashville-from-manhattan-to-save-money.html (абзацы 12 и 13)

Из крупных компаний штаб-квартиру из «синего» штата решила перенести не только малоизвестная в наших широтах инвестиционная компания. К примеру, американское отделение Нестле тоже переехало из Калифорнии в Вирджинию. Также, достаточно известная сеть бургерных Карлс Джуниор переносит штаб-квартиру из Калифорнии в Нэшвилл, в первую очередь из-за отсутствия налога на доход в Теннесси. Вот, например, официальный комментарий исполнительного директора компании — Эндрю Паздера:

Эндрю Паздер назвал Калифорнию, «самым неудобным штатом для ведения бизнеса, в котором мы когда-либо работали. Даже несмотря на то, что до недавнего времени у нас здесь была штаб-квартира, основные мощности были перенесены в другие штаты». Более того, CKE перестал открывать рестораны в Калифорнии, из-за очень долгого бюрократического процесса, который может длиться до двух лет. Вместо этого, планируется открыть 300 Carl`s Jr. за 2 года (2010-2012) в Техасе, где подобный процесс происходит всего за 6 недель. Вместе со всеми документами, регуляциями, выполнениями различных норм и т.д., открыть ресторан быстрого питания в Калифорнии может быть на 200,000$ дороже, чем в Техасе.

Оригинал: https://www.city-journal.org/html/cali-business-get-out-13419.html

Также, из Калифорнии в Теннесси переехала другая малоизвестная у нас компания — ICEE. Однако, в США она достаточно известна своими холодными напитками, ставшими визитной карточкой крупной сети супермаркетов 7/11. Вместе с этим «переездом», в Теннесси будет создано 200 новых рабочих мест.

Из Калифорнии уезжают даже те, кого по праву считают «символами» штата. Речь о кино и IT компаниях. Теперь, многие фильмы стали снимать в других штатах, где существуют налоговые стимулы для этой сферы. В 2014 году, в Калифорнии снимался 21% фильмов, по отношению ко всем фильмам, снятым в США. А в 2015 году, этот показатель опустился до 17%.

IT компании, даже крупные, также не хотят платить высокие налоги.

«Защитники» Калифорнии постоянно заявляют о том, что «штат всё ещё продолжает развиваться и притягивать умы, благодаря высокотехнологичным корпорациям из Силиконовой долины». И это действительно правда — калифорнийские компании и предприниматели продолжают получать треть выручки всех компаний США. Однако, к сожалению, даже если в своё время эти компании смогли стать успешными и разбогатеть, то сейчас калифорнийская бюрократия не даёт развиваться новым игрокам, а старых «обкрадывает» налогами и регуляциями. Теперь, даже именитым IT компаниям, базирующимся в Калифорнии, приходится частично переносить не только свои производства, но и центры разработок подальше от «синих» штатов. Например, небезызвестная компания «Гугл» открывает новые серверные «фермы» в Орегоне, создав 200 новых рабочих мест в штате. К «Гуглу» присоединился Intel, открывший производственный комплекс, стоимостью 3 миллиарда долларов в Фениксе, Аризона. А ещё одна крупная компания, родом из Сан-Хосе — eBay, заявила, что создаст 1,000 новых рабочих мест в Остине, Техас в ближайшее десятилетие (2010-2020).

Также, судя по словам местных предпринимателей, «Долина» потеряла четверть рабочих мест по производству микрочипов, компьютеров и средств связи за период с 2001 по 2008 год.

Оригинал: https://www.city-journal.org/html/cali-business-get-out-13419.html

С недавнего времени, IT компании стали массово уезжать в соседний штат Орегон. Среди них: Google, Hewlett Packard, eBay, Salesforce, New Relic и Airbnb. Да, Орегон также далеко не самый laisseiz-faire штат, однако, регуляций гораздо меньше, чем в Калифорнии, а благодаря близости к «Долине», компании выбирают именно его.

Многие из зданий в «Кремниевой долине» просто стоят пустыми, ибо новые компании не спешат приезжать в регион, где высокие налоги и регуляции буквально не дают жить. Такие технологические гиганты как Apple и Amazon, частично переносят свои мощности в Остин, столицу Техаса. Например, все новые Mac Pro теперь будут собираться именно там. А Амазон анонсировали создание 800 рабочих мест в этом же городе. В то же время, Безос отказался от строительства новой штаб-квартиры в Нью-Йорке и предпочёл…Вирджинию. В свою очередь, Илон Маск планирует строительство новой Tesla Gigafactory в Техасе.

Несмотря на всё ещё высокую долю технологических компаний, расположившихся в Калифорнии, над штатом нависает опасность: жёсткая фискальная и регуляторная политика, ставят под угрозу будущее Калифорнии, как «штата-лидера». По тратам местного правительства и правительства штата на душу населения, Калифорния занимает третье место после Нью-Йорка и Аляски. Калифорнийские бюрократы пытаются выдавить максимум из бизнеса, однако потом сталкиваются с катастрофической ценой за это. Однако, Калифорния продолжает и дальше повышать регуляции для частного сектора экономики. Высокие налоги и жёсткие регуляции вынуждают компании искать более подходящие места.

Оригинал: https://www.city-journal.org/html/silicon-lining-13276.html

Великое число бизнесов покидают Калифорнию, и это число постоянно растёт. Все примеры я вам показать не могу, но поверьте мне — их очень много.

Жилищный кризис

В следствии всех строительных регуляций получать разрешение на строительство стало сложнее, и нужды по строительству нового жилья перестали выполняться.

Начнём издалека — что происходит, когда государство повышает налоги, сборы, устанавливает регуляции, обязывает соблюдать определённые экологические стандарты и использовать материалы только высокого качества? Правильно — строить новое жильё становится очень дорого. Подливает масла в огонь высокая стоимость земли на побережье, высокий МРОТ, льготы и компенсации для рабочих, недостаточное количество, выдаваемых штатом разрешений на строительство, а также политика протекционизма, из-за которой более дешёвые материалы не попадают уже совсем. И все эти меры привели к крупнейшему в США жилищному кризису.

Высокая стоимость строительства порождает высокую стоимость жилья по всей Калифорнии. Однако, отношение между затратами на строительство и ценой покупки/аренды жилья, является разным на побережье и в глубине штата. В районах, где выбор жилья относительно богатый (преимущественно в глубине штата), его стоимость определяется затратами на строительство. Это происходит из-за того, что в этой части штата, землевладельцы и продавцы недвижимости конкурируют за покупателей. Поэтому они должны держать цену ближе к сумме тех затрат, которые были вложены при строительстве. Например, в двух крупнейших агломерациях этого региона, Сан-Бернандино и Сакраменто, затраты на строительство составляют около 4/5 от конечной стоимости дома. На побережье Калифорнии, ситуация обстоит совершенно противоположным образом. Уже арендаторы и покупатели конкурируют за ограниченное количество жилья, торгуясь с продавцами, которые предлагают цены гораздо выше изначальных затрат на строительство. Затраты на строительство составляют в среднем лишь 1/3 от стоимости обычного дома на побережье штата. Если в центральной части конкуренция вызывает строительство большего количества жилья, то на побережье, вследствие конкуренции за ограниченное количество жилья, увеличиваются цены на это жильё.
Оригинал: https://lao.ca.gov/reports/2015/finance/housing-costs/housing-costs.aspx

Из-за высокой стоимости строительства, в Калифорнии стали строить гораздо меньше жилья и оно стало дорожать, отчего доступность жилья в штате стала наименьшей в стране. Про причины этого мы уже поговорили, сейчас стоит пройтись по фактам.

Сегодня, средняя стоимость жилья в Калифорнии составляет 519 тысяч долларов, тогда как в среднем по США этот показатель равен 275 тысячам долларов, за 7 лет (2012-2019) стоимость жилья в среднем по США выросла на 52%, а в Калифорнии на 85% за тот же период. И продолжает расти. 9 из 10 самых дорогих городов США для аренды жилья находятся в Калифорнии. Калифорния располагается на 49-ом месте в рейтинге штатов с самым большим количеством жилья на одного жителя. Именно из-за этого многие и уезжают из штата. За последние 30 лет доступность жилья в «Золотом» штате стремительно сокращалась, и на 2018 год менее трети населения могут позволить себе дом средней стоимости. В то же время, в среднем по США, средний дом себе может позволить более половины населения.

В районе вокруг Сан-Франциско средний доход составляет $100,000 в год. Однако, после уплаты всех федеральных налогов и налогов штата, жителям также нужно заплатить за аренду от $3,600 в Сан-Франциско и $4,600 в Кремниевой долине. Такая реальность вынуждает многих жителей буквально жить в машинах и трейлерах.

Оригинал: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/19/california-housing-crisis-residents-flee-san-francisco-because-costs/3985196002/

А сейчас достаточно интересный факт. Из-за высокой стоимости жилья, многие уезжают в другие округа или даже штаты. Однако, при этом, многие продолжают работать в крупнейших городах Калифорнии. В чём же загвоздка? Да в том, что все эти рабочие каждый день ездят из одного округа в другой, загружают дороги и увеличивают опасные для окружающей среды выбросы. Получается, что такая политика проигрывает по всем фронтам, ведь даже в таком случае экология под угрозой. За что боролись – на то и напоролись.

Таким образом, мы переходим к рассказу о том, как на жилищный кризис повлияли меры по защите окружающей среды и некоторые другие регуляции землепользования.

Здесь стоит вспомнить о CEQA и поговорить о его отрицательном влиянии.

CEQA помогает директивным органам в получении ценной информации, которую можно использовать для предотвращения отрицательных экологических последствий. Однако, это также может быть использовано противниками проекта, путём поднятия опасений по поводу потенциального влияния проекта на экологию. Спектр возможных последствий широк и включает в себя: парковку, движение транспорта, качество воздуха и воды, и сохранение исторических мест. Проект не может продолжаться до тех пор, пока не будут решены все проблемы, либо путем смягчения, либо с помощью определения выборными должностными лицами того, что выгоды от проекта перевешивают вред. Также, после того, как местное правление одобряет проект, оппоненты могут подать иск, оспаривающий законность рассмотрения CEQA. В результате этих факторов, проверка CEQA может занять много времени для разработчиков. Наш обзор документов CEQA, представленных штату десятью крупнейшими центрами Калифорнии в период с 2004 по 2013 год, показывает, что местным агентствам в среднем требовалось около двух с половиной лет для утверждения жилищных проектов, требующих EIR. Процесс CEQA также, в некоторых случаях, приводит к тому, что разработчики уменьшают размер проекта в ответ на проблемы, обнаруженные в процессе обзора.

Оригинал: https://lao.ca.gov/reports/2015/finance/housing-costs/housing-costs.aspx

Не уходя далеко от темы, исследование Дженнифер Хернандес (Holland & Knight) показало, что:

1. CEQA далеко не всегда работает, как защитник природы от девелоперов, которые вечно пытаются максимизировать прибыль. На деле же — 49% от всех проектов, которые были направлены на повторное одобрение при помощи этого закона — это проекты, которые финансировались за счёт гос. фондов, в них практически не было инвестиций частного бизнеса.
2. Люди нередко заблуждаются в том, что CEQA защищает загородные район от застройки и разрушения экосистемы. Реальность же такова: 80% судебных исков по CEQA направлены на проекты, находящиеся на уже застроенных территориях и только 20% находятся в сельских и пригородных районах. Эти иски были направлены на разные виды нового строительства: школы, парки, инфраструктуру и жильё. Среди них не было ни одного опасного производства.
3. 64% от подававших иски, являются физическими лицами или местными «ассоциациями», подавляющее большинство из которых ранее не имело опыта защиты окружающей среды. Злоупотребление судебным процессом CEQA – это, прежде всего, область противников «Not In My Backyard» (NIMBY) и заинтересованных персон, таких как конкуренты различных застройщиков и профсоюзы, стремящиеся добиться результатов, не связанных с окружающей средой. Только 13 процентов судебных исков CEQA были поданы группами с опытом предшествующей защиты окружающей среды, такими как Sierra Club и другие местные организации, такие как SCOPE и EPIC.

Всё это показывает, почему многие из подобных мер не только приносят вред экономике и жизни обычных граждан, но и являются неэффективными для важных сфер, для которых они и действуют.

Про остальные регуляции землепользования, влияющие на стоимость жилья, написано в хорошем исследовании Центра Меркатус:

Как традиционные правила зонирования, так и правила интеллектуального роста были задуманы как вспомогательные инструменты для планировщиков, созданные ради достижения важных, как тогда виделось, целей (роднит с современными урбанистами, не так ли?). В начале 20 века планировщики хотели видеть людей, живущих в пригородных домах на одну семью. Такой стиль жизни, способствовал лучшему здоровью и высокому уровню культуры по сравнению с жизнью в типичной городской квартире (у нас в эти годы были популярнее скорее идеи Ле Корбюзье, однако, смысл не меняется).

Сегодня городские планировщики часто требуют большего регулирования, как инструмента для ограничения заторов, для облегчения передвижений и для защиты окружающей среды, требуя от городов быть более компактными и удобными для жителей. Тем не менее, все эти урбанисты не любят говорить о цене этих регуляций или кто несет эти расходы.

Уильям Фишель считает, что сегодняшняя политика США в области землепользования является прямым результат того, что жители, стремятся предотвратить перемещение людей с низким доходом в их сообщества. Стимул к исключению людей с низким доходом из сообществ с высоким доходом может быть объяснен моделью Tiebout о местных общественных благах. В соответствии с этой моделью, в отличие от общественных благ, предоставляемых федеральным правительством, общественные блага, предоставляемые на местном уровне, могут быть более эффективно предоставлены населению.

Люди «голосуют ногами», чтобы жить в юрисдикции, которая наилучшим образом соответствует их предпочтениям в государственных услугах и налогах. По этой модели города с высоким уровнем государственных служб будут сталкиваться с стимулом для исключения жителей с низким уровнем дохода, которые увеличат нагрузку на государственные услуги без пропорционального увеличения налоговой базы.

Фишель отмечает, что, хотя города начали применять правила зонирования в начале 1900-х годов, до 1970-ых годов, влияние этих правил было не таким значительным, чтобы вследствие этих мер сократилось предложение жилья и повысились цены. До 1970-х годов муниципалитеты ещё были открыты для нового доступного жилья. И когда планы строительства дешёвого жилья были отклонены в одном пригороде, застройщик мог просто построить подобное жилье в соседнем сообществе. Всё изменилось когда широкое использование автомобиля привело к децентрализации рабочих мест. Теперь и богатые, и те, кто имеет низкий доход могут ездить на машине. Сообщества с высоким уровнем дохода начали полагаться на такие правила, как минимальный размер жилья и зонирование больших участков, чтобы исключить менее обеспеченных жителей из их сообществ. Фишель утверждает, что домовладельцы мотивированы лоббировать исключающее зонирование с целью защиты ценности их домов. Лучший способ для сохранения их активов, который они имеют – это блокировать любые попытки строительства дешёвого жилья в их сообществе. В результате, многие представители NIMBY маскируют попытки ограничения строительства доступного жилья под «защиту об окружающей среде». И государство им с этим помогает. Таким образом, у NIMBY получилось добиться принятия большого количества законов, препятствующих экономическому росту на муниципальном уровне и уровне отдельных штатов.

Как вы видите — жёсткий контроль за землепользованием, будь то зонирование или экологические меры — вызывает стремительное повышение цен на жильё. Это делает людей, проживающих в городах с сильным гос. вмешательством, гораздо беднее, ведь сумма, оставшаяся после оплаты жилья, которую они могут потратить на другие вещи серьёзно уменьшается.

Также, если вам интересно, то здесь вы можете почитать о различных других примерах отрицательного влияния гос. регулирования на рынок жилья:

Об отрицательном влиянии гос. регулирования землепользования на рынок жилья Бостона: https://scholar.harvard.edu/files/glaeser/files/the_causes_and_consequences_of_land_use_regulation_evidence_from_greater_boston_2009.pdf

То же самое, от того же автора, но уже про Манхэттэн: https://www.nber.org/papers/w10124

Отдельный доклад о влиянии зонирования: https://law.yale.edu/system/files/documents/pdf/hier1948.pdf

https://www0.gsb.columbia.edu/faculty/cmayer/Governmental%20Regulation.pdf

О том, как неэффективно используется земля в современных городах: http://www.uctc.net/research/papers/351.pdf

Снова про Нью-Йорк: https://www.nber.org/papers/w20446

Здесь уже про Сакраменто, столицу Калифорнии: https://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1048&context=econ_fac

О Портленде, Орегон: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1465-7287.2000.tb00030.x

О контроле за рынком аренды: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1674474

Разбирается политика разных штатов в этой сфере: http://real.wharton.upenn.edu/~gyourko/WRLURI/The%20Wharton%20Zoning%20Regulation%20Index-July%202,%202007.pdf

Следствием низкой доступности жилья является большое количество бездомных. Калифорния — это дом для 22% всех бездомных США, при том, что штат составляет всего 12% от населения страны. И это число увеличивается: в 2019 бездомных стало на 21,306 человек больше, чем годом ранее. Всего же, бездомных в штате около 151,000 человек, а если посмотреть на подушевой показатель, то Калифорния является третьей после Нью-Йорка и Гавайи.

Бедность и неравенство

Внимание! Данный раздел не нацелен на пропаганду социально-экономического равенства, а напротив показывает, что его невозможно добиться стандартными социалистическими методами.

Даже несмотря на лучшую в США систему перераспределения доходов, самые высокие налоги и систему социального обеспечения, Калифорния является штатом с самым высоким уровнем бедности и показателем неравенства. Обычно, когда говорят о «самом бедном штате», американцам на ум приходят Миссисипи или Луизиана. Однако, в реальности – этим штатом является Калифорния. Существуют разные методы расчёта уровня бедности. Официальная методика расчёта уровня бедности в США используется для того, чтобы понимать, кому полагается социальная помощь. Если считать таким образом, то самый высокий уровень бедности у штата Миссисипи, а Калифорния располагается примерно посередине.

Такой результат получается, если использовать официальную методику расчёта уровня бедности.

Однако, эта методика не отражает реальной картины, т.к. не учитывает разной стоимости жизни. Поэтому, стоит использовать Supplemental Poverty Measure — показатель, который был создан Бюро переписи населения США. По его данным, Калифорния — это штат с самым высоким уровнем бедности — 19% за 2015, 2016 и 2017 годы, тогда как в среднем по стране показатель составлял 14,1%. Как нетрудно догадаться, такой скачок преимущественно вызван высокой стоимостью жилья.

Однако, этот показатель также не совсем точный. В Калифорнии проживает достаточно много нелегальных мигрантов, а потому, возникают некоторые проблемы в расчётах. Именно для решения этих проблем, Институтом общественной политики Калифорнии при сотрудничестве с Центром изучения бедности и неравенства при Стэнфордском университете, был создан свой собственный Показатель Бедности в Калифорнии. Он показывает уже уровень бедности в 19,4% на 2016 год по штату.

С 1970 по 2013, официальный уровень бедности в Калифорнии (тот который не учитывает стоимости жизни) вырос с 10 до 16%. Несмотря на то, что в Калифорнии проживает 12% населения США, в штате насчитывается 18% всех бедных страны.

Таким образом, переходим к теме неравенства. Неравенство в Калифорнии растёт быстрее, чем в большинстве штатов.

Неравенство в штате серьёзно выросло с 1970 года, когда Калифорния была 25-ой по этому показателю среди всех штатов. Сегодня Калифорния уже четвёртая по этому показателю. Здесь многого не добавишь, но стоит сказать, что такое неравенство появляется из-за постепенного вымирания среднего класса в Калифорнии, причины этого мы уже с вами знаем. В современном «Золотом» штате остаются лишь самые богатые и самые бедные. Очередной случай, когда политика, направленная на общество, вредит основе общества – среднему классу. Такое разрушение изнутри, Калифорния может уже не пережить.

Преступность

Перед тем, как мы разберём проблему с высокой преступностью в «синих» штатах, хочу познакомить вас с тем, как левые умело манипулируют статистикой по этому вопросу. Перед вами статистика по убийствам, произведённым при помощи огнестрельного оружия:

Как видите, «синие» штаты с высокой долей регуляций пользования оружием, находятся в конце рейтинга. Тогда как «красные» штаты, где оружие наиболее доступно, находятся преимущественно в начале рейтинга. Является ли это подтверждением того, что легализация гражданского оружия ведёт к большему числу убийств? Нет, ведь огнестрельное оружие — далеко не единственное орудие для убийства, и сейчас мы в этом убедимся. Однако, для противников Второй поправки — это неопровержимое доказательство нужды в мерах по регуляции/запрету оружия.

Вот, например, статистика городов по общим убийствам на 100,000 человек населения:

А вот, интересная статистика, в которой можно увидеть то, что больше всего насильственных преступлений, совершается в городах, управляемых демократами:

А вот например, очень актуальная статистика:

Ниже указаны случаи убийств чернокожих, произошедших от рук полицейских: имя жертвы, город и партия, имеющая большинство в этом городе.

1. Bayshard Brooks – Atlanta, GA – Democrat
2. George Floyd – Minneapolis, MN – Democrat
3. Breonna Taylor – Louisville, KY – Democrat
4. Manuel Ellis – Tacoma, WA – Democrat
5. Atatiana Jefferson – Fort Worth, TX – Republican
6. Javier Ambler – Austin, TX – Democrat
7. Tony McDade – Tallahassee, FL – Democrat
8. Dion Johnson – Phoenix, AZ – Democrat
9. Jemel Roberson – Chicago, IL – Democrat
10. Botham Jean – Dallas, TX – Democrat
11. Stephon Clark – Sacramento, CA – Democrat
12. Jordan Edwards – Dallas, TX – Democrat
13. Eric Garner – NY, NY – Democrat
14. Laquan McDonald – Chicago, IL – Democrat
15. John Crawford, Beavercreek, OH – Republican
16. Freddie Gray – Baltimore, MD – Democrat
17. Tamir Rice – Cleveland, Ohio – Democrat

Из 17 случаев, 15 произошли в городах, подконтрольных демократам, а значит и над полицейскими департаментами демократы имеют контроль. Всё это, рушит миф о том, что от рук расистов-республиканцев погибают чёрные, а демократы — это «борцы за социальную справедливость».

Источник: https://www.breitbart.com/politics/2020/06/17/nolte-democrat-mayors-must-be-held-accountable-for-their-police-departments/

Бездумные бюджетные траты

Каждое государство всеобщего благосостояния имеет доступ к неограниченным средствам налогоплательщиков, и это рождает бездумное распоряжение этими деньгами. И Калифорния здесь — не исключение. Калифорния тратит огромную кучу денег налогоплательщиков в буквально ненужные вещи. Здесь стоит вспомнить, например, тот факт, что Калифорния тратит на дорожную инфраструктуру больше всех в США, а имеет… 47-ое место по качеству дорог среди остальных штатов [85].

Калифорния тратит на строительство одной мили дорожной инфраструктуры в 4,7 раза больше, чем в среднем по стране. Для понимания: на каждый доллар, который Техас тратит на строительство дорог, Калифорния тратит $5,80. На каждый доллар, который Мичиган тратит на строительство дорог, Калифорния тратит 3 доллара. Однако, удивительно, но по качеству дорог Калифорния занимает 47-ое место в стране, Мичиган — 30-ое, а Техас — 11-ое. Как ни странно, но чем меньше штат тратит на дороги — тем их качество выше.

Оригинал: http://reason.org/news/show/1013695.html

Также, можно вспомнить о высокоскоростной железной дороге из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско, которая ничем особенным не отличается, а для многих европейских или азиатских стран и вовсе является «прошлым веком». Но калифорнийским налогоплательщикам она обойдётся в 10 миллиардов долларов (и это только за небольшую часть пути, общая стоимость составит 80 миллиардов долларов), и стоимость постоянно растёт.

9 лет назад, стоимость этой железной дороги составляла 33 миллиарда долларов. Сейчас, (в 2018) — это уже 64 миллиарда. В 2009-ом, треть от всей стоимости финансировалась частными лицами. Сейчас больше никто не хочет инвестировать в этот проект — хороший признак того, что дорога не будет рентабельной. Когда проект лишь начинали строить, предполагалось, что путь от Сан-Франциско до Лос-Анджелеса должен составить менее 3-х часов, сейчас же говорится о 3-х часах и более.

Оригинал: https://www.youtube.com/watch?v=1fhK19AEbnc

Всё это выглядит как натуральный распил бюджета. И многим ли отличаются местные демократы от матёрых диктаторов-коррупционеров?

Это снова говорит о том, что welfare state, где все блага даются государством — очень дорогая и нерабочая концепция. Идём дальше — и видим, что повышение МРОТ до 15 долларов обойдётся налогоплательщикам в 3,6 миллиарда долларов каждый год. Это ещё серьёзнее усугубит проблему дефицита бюджета в штате. Уже сейчас, эксперты говорят, что остановить ситуацию со стремительно растущим дефицитом бюджета может только отказ от повышения МРОТ. Во всех этих бездумных тратах бюджета видна экономическая неграмотность властей штата. Да и какая тут грамотность, если сам губернатор Калифорнии, несмотря на то, что признаёт высокий МРОТ губительным для экономики, всё равно решает принять законопроект о повышении МРОТ до 15 долларов в час. И эта проблема касается всех «синих» штатов. Также, одной из недавних инициатив, на которую планируется потратить 213 миллиардов долларов — это бесплатное здравоохранение для нелегальных мигрантов, проживающих в Калифорнии . Опять таки — хрестоматийный пример того, как политика левых вредит именно среднему классу. Такие траты, не приносящие прибыли, рождают дефицит бюджета и долг, который в 2015 году составил 1,3 триллиона долларов. Но, конечно, при подсчёте этого долга многое не учитывалось, поэтому многие называют цифру и в 2,3 триллиона долларов. Чтобы не возникало возражений, вроде «у других штатов, наверное, даже выше», приведу статистику, в которой говорится о том, что в Калифорнии самый высокий долг из всех штатов США:

https://www.cnbc.com/2017/05/02/the-top-10-most-indebted-states-in-the-us.html.

Бюджет губернатора Брауна в 2011 году составлял 131 миллиард долларов. В 2018 году траты выросли на 53%. Насколько это быстро? Для сравнения, население Калифорнии выросло всего на 5% за тот же период, а индекс потребительских цен вырос на 12%. Калифорнийский бюджет вырос в три раза сильнее, чем оба этих показателя вместе взятые.

Оригинал: https://www.forbes.com/sites/billwhalen/2018/06/30/a-california-budget-that-reflects-plenty-of-dollars-but-less-sense/#11891bbf4057

Итог

Все вышеописанные изменения, связанные с увеличением гос. регулирования и проблемы, вызванные ими, не являются отличием сугубо штата Калифорния. То, что было описано в статье касается многих штатов в наше время. Подобные левые методы можно найти и в Нью-Йорке, и в Иллинойсе, и в Миннесоте, и в Нью-Джерси, и в округе Колумбия, и ещё много где. Калифорния — была лишь примером того, как поворот экономической политики «влево» может усугубить состояние современных США. Также, стоит добавить, что если штат управляется демократами, то это ещё не значит, что штат будет левым и зарегулированным. Вовсе нет. У нас есть примеры, вроде Невады, Нью-Гемпшира или Орегона, так что корреляция далеко не 100 процентная. Конечно, это далеко не все примеры, которые мы успели разобрать в статье, однако, это заняло бы очень много времени. Всё, что мы сейчас разбирали является ещё более актуальным в последнее время. Увы, ошибки прошлого ничему не учат, и во многих частях страны, строившейся на принципах личной и экономической свобод, мы можем увидеть лево-либеральный рай. А вместо решения проблем, вызванных регуляторной политикой, они запрещают трубочки для питья. Дошло уже до того, что многие прочат Калифорнии судьбу первого в США «failed state», а также существуют опасения того, что упадок Калифорнии распространится и на остальные части страны. Благо, на место «полевевших» штатов, приходят новые, готовые предложить удобные условия для простого человека: Техас, Теннесси, Невада… Увы, и они рискуют стать жертвами подобной политики.

---

Vladislav Eyzenkhauer

---

Текст и фото https://vk.com/romanavdeevv