Рассуждения о чёрных дырах. И не только.

Вы думаете, я, как научный журналист, сейчас начну восторгаться чёрными дырами и учёными, их исследующими? Сразу скажу вам, что этого не будет.

Принято, что научный журналист выражает общепринятую позицию, никоим образом не показывая свое отношение к теме статьи. Это действительно так. Золотое правило научной журналистики – никогда не высказывать своего мнения. Научный журналист – это проводник информации, популяризатор науки, не более.

Но, с другой стороны, как и любой человек, научный журналист имеет право на свое собственное мнение. Я позволю выразить свое отношение к тому, что сейчас происходит в физике и астрофизике, в независимом издании.

Итак, к делу.

В последнее время Нобелевский комитет решил, наконец, принять во внимание исследователей чёрных дыр и других, имеющих к ним хоть какое-то отношение. 2017-й стал годом, открывающим официальное признание этих объектов. В то время Нобелевскую премию получили Райнер Вайсс, Кип Торн и Барри Бэриш «за решающий вклад в создание детектора LIGO и регистрацию гравитационных волн».

Гравитационные волны – это следствие общей теории относительности. Согласно предсказанию Эйнштейна, эти волны представляют собой изменение гравитационного поля. Получается, они должны передавать гравитационную энергию со скоростью света – самой быстрой скоростью, с которой только может передвигаться материя в нашей Вселенной. Если это так, то получается, что ученые должны их регистрировать повсеместно, потому что Вселенная полна массивных и плотных объектов. Это нейтронные звёзды, пульсары, квазары… От них должен идти непрерывный поток гравитационных волн. Однако этого не происходит. Исследователям не удалось что-либо зафиксировать от этих очень «красноречивых» объектов, которые явно должны «говорить» что-то непрерывно на гравитационном языке.

Зато исследователи объявили, что зарегистрировали всплески от чёрных дыр и их слияний. Почему они были так уверены, что гравитационные волны пришли именно от чёрных дыр? Позволю ответить за них. Вайсс, Торн, Бэриш и их многочисленная команда были просто уверены в этом, у них даже сомнений не было. Это уверенность, основанная на определённых убеждениях.

Тут стоит произнести некоторые «но». Во-первых, все подобные события кратковременные. И поэтому невозможно повторить один и тот же эксперимент с теми же объектами ещё раз (а лучше два и больше раз) и проверить явление, чтобы наверняка убедиться в том, что оно реально существует. Во-вторых, эксперимент с использованием детектора LIGO чрезвычайно дорогой. В этом эксперименте задействованы тысячи людей, которые, конечно же, работают не бесплатно. Воплощение идеи вылетело в копеечку. А если учесть, что попытки добиться успеха до этого проводились в течение многих лет. И в течение этих многих лет поглощались астрономические суммы денег. Вывод в том, что едва ли кому-то ещё удастся создать подобное. Значит, нет возможности провести независимый эксперимент. А ведь это необходимое условие для любого научного события. Любой эксперимент по проверке какого-либо явления должен быть проверяем и повторяем. Этого нельзя сказать про эксперимент с LIGO.

Во-третьих, до сих пор нет точного подтверждения существования чёрных дыр. Здесь следует напомнить, что чёрные дыры считаются следствием общей теории относительности. Хотя сам создатель теории Альберт Эйнштейн не верил в их возможность существования. Он считал, что в мире не может быть сингулярностей, то есть чего-то бесконечного.

Но, как ни странно, чёрные дыры – это открытие даже не Эйнштейна, а немецкого астронома Карла Шварцшильда. Он их открыл, решая уравнения общей теории относительности. И при этом допустил ошибку. Но учёные упорно не хотят принимать, что эта ошибка и привела к сингулярности, то есть чёрным дырам. Учёные просто-напросто забыли про это, а, может, и не в курсе подобной истории. Это Шварцшильд ввёл такое понятие, как горизонт событий и прочие необычные свойства тогда пока гипотетических объектов. Такая ошибка привела к заблуждению целого взвода учёных. Многим настолько понравилась идея загадочных чёрных объектов во Вселенной, что они быстро ухватились за идею и начали её развивать. При этом почему-то забыв, что сам Эйнштейн не верил в них.

Читатель, конечно, удивиться: «А что же тогда показывают нам на многочисленных видео с чёрными дырами, например, поглощающими звезду?» Ответ: «А вы уверены, что нам показывают именно чёрные дыры?» Ведь это могут быть любые массивные космические объекты. Все эти видео «доработанные» в студии. Дело в том, что согласно Шварцшильду, вблизи чёрной дыры все события замедляются. И не просто замедляются, а практически замирают. И мы не сможем увидеть той динамичной картины, той быстрой съёмки «поглощения звезды чёрной дырой». Получается логическая несостыковка. Что-то тут не то…

В 2020 году Нобелевскую премию получают Роджер Пенроуз из Великобритании за открытие, что «образование чёрных дыр служит надёжным подтверждением общей теории относительности».

Моё мнение в связи с этим: общая теория относительности глубоко ошибочна, а чёрные дыры не существуют. Кстати, я не единственная имею такие представления. В мире много учёных, настроенных против общей теории относительности. Хотя их количество всё же уменьшается. В науке господствует «мафия», которая делает всё, чтобы не дать высказаться противникам общей относительности. Престижные и даже слабые научные журналы отклоняют статьи хотя бы с намёком на «крамольные» мысли. Учёные, которых называют «альтернативщиками», получают от редакции письма с формулировкой, что их статья была отклонена от публикации потому, что она противоречит общей теории относительности. Где же свобода мысли? Это напоминает эру, когда в науке господствовала теория эфира, и всё, что противоречило этой догме, жестоко отвергалось. А ещё раньше, в Средневековье запрещалось вообще что-либо говорить, отличное от католических взглядов. Помните, Бруно, развивший систему Коперника и утверждавший о существовании множества различных небесных тел в Солнечной системе и во Вселенной, был сожжён на костре?

Конечно, наука сейчас придерживается более демократических, если можно так сказать, взглядов, тем не менее «охота на ведьм» полностью пока не прекратилась.

Какая же теория может заменить общую теорию относительности? Я убеждена, что такая теория должна описывать не только гравитацию, но также квантовые явления, повсеместно происходящие в нашем мире. К слову, Эйнштейн так и не принял квантовой механики, несмотря на колоссальные усилия другого знаменитого учёного Нильса Бора убедить его. Сейчас в реальности и огромной значимости для нашего мира квантовых процессов уже практически никто не сомневается. Более того, эти явления активно используются на практике. Например, сейчас ведутся серьёзные работы над созданием квантового компьютера, который обещает многое.

Вернемся к Нобелевской премии по физике. Кроме Пенроуза, её получают также два американца, причём одна из них женщина, что само по себе редкое событие. Когда я училась в университете на физическом факультете, студенты и даже некоторые преподаватели не скрывали своего мнения, что «девушка-физик – не девушка и не физик». К сожалению, в мире существует не только расовая и национальная дискриминация, но ещё и гендерная (а также возрастная). Андреа Гез доказала, что можно быть симпатичной женщиной и делать открытия. Третий ученый, удостоенный Нобелевской премии, это Райнхард Генцель.

К слову, американцы Гез и Генцель получают Нобелевскую премию вовсе не за чёрные дыры, а за «открытие супермассивного компактного объекта в центре галактики». Означает ли этот супермассивный объект чёрную дыру? Однозначно утверждать этого нельзя. Как я уже упомянула в начале статьи, чёрные дыры – это следствие ошибки Шварцшильда при решении одного из уравнений общей теории относительности. Поэтому таким объектом может быть что угодно. Оставим это название «супермассивный объект», не давая ему какой-либо характеристики. Просто очень тяжелый и очень плотный объект. Учёные сделали хорошее дело, обнаружив его. О том, что же это всё-таки такое, отдельная тема.

Наука развивается так, что порой в ней господствуют некоторые догмы, которые на поверку оказываются ошибками и вводят научный мир в тупик. Но через некоторое время догмы рассеиваются, и открываются новые картины мироздания.

---

Фирюза ЯНЧИЛИНА,
Нью-Йорк.
Член Всемирной федерации научных журналистов (WFSJ).
Член Международной ассоциации научных писателей (ISWA).
Автор свыше 1000 статей на тему физики, астрофизики, химии, биологии, экологии, медицины.
Для “RA NY”