593

https://www.youtube.com/

Тотальный контроль в Китае

По итогам судебного процесса, продлившегося восемь лет, 4082 акционера, включая 1039 иностранных граждан, лишены имущества и осуждены на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях, из них 590 заочно. Аналогичное наказание получили свыше 6 тысяч чиновников, устроивших продажу государственного имущества. Ещё до 15 тысяч человек по всему Китаю получили различные сроки за содействие приватизации, в том числе сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, “проявившие преступное бездействие и любой ценой не прекратившие расточение народного имущества”.

Последним суд отправил в лагеря 62-летнего Чжао Бо, который в 1994 году приобрёл 22% акций Шэньчжэньского металлургического завода. Первоначально за частное владение народным имуществом и средствами производства его приговорили к расстрелу, однако, как и в случае с остальными “контрприватизационными”, делами ему позволили “искупить вину перед обществом тяжёлым пожизненным трудом на благо народа”.

“Этим приговором мы ставим точку в одном из важнейших процессов в современной истории Китая”, – объявил судья. – “Согласно действующему законодательству и конституции, никто не имеет права владеть средствами производства и эксплуатировать таким образом простых людей. Отдельные политики-враги свыше 20 лет назад допустили продажу части народного имущества, однако теперь все они, наряду с покупателями, а вернее – паразитами на теле нашего общества, привлечены к ответственности и осуждены. Подробнее…

Государство должно уметь управлять всем, даже неуправляемыми объектами типа прошлого. Оно кажется незыблемым, но это не так. Управление прошлым покоится на двух инструментах: отборе одних событий и людей и преданию забвению других, а также на интерпретации и реинтерпретации событий и людей, которых нельзя забыть. Эти процессы можно обозначить термином конструирование истории. А когда есть такой процесс, то вполне возможна и фигура главного конструктора, которым был при жизни Сталин. И его конструкты живы по сей день, они пережили своего создателя. Именно он заполнил систему героев и побед, поскольку именно в этом он увидел историю, именами героев и типами побед, которые должны были поднимать на пьедестал страну и его как главного конструктора.

Исходно это было ответом на постоянную внутреннюю борьбу за власть, которую Сталин ощущал, воспринимая именно так реальные и придуманные события вокруг него. Сначала над Сталиным “висел” Троцкий, и на десятилетие революции был даже момент квази-переворота, когда Сталин даже получил удар от одного военнослужащего из охраны мавзолея. Это также было переносом внешней борьбы со страной на внутреннюю, когда руководители боялись потерять власть и в первом, и во втором случае. Именно это усилило не только спецслужбы, но и создало вариант их на информационных и виртуальных потоках в виде мощной и разветвленной цензуры. Цензор отвечал за мощь голосов, поэтому перестраховывался, отыскивая не только прямые значения, но и любые ассоциации. На этом “фронте” пострадал даже Корней Чуковский, хотя, казалось бы, детская литература была наиболее далека от политической борьбы. Подробнее…

https://www.goodfon.com/

«… И только когда кто-то вышел вперед,
И за сотни лет никто не вспомнил о нем,
Я понял — небо
Становится ближе
С каждым днем… »

Борис Гребенщиков

1. Большие гонки

После опубликования и обсуждения материалов статей и книги «Лунная дуэль ХХ века» (М. Лапшин, Е. Скоблов — М.: Новые Витражи, 2020) в прессе, на всевозможных форумах и интернет-площадках, я в той или иной степени продолжал интересоваться проблемой, вольно или невольно находил новые интересные материалы о лунных исследованиях – книги, статьи в журналах, советской и зарубежной прессе тех лет и в современных источниках. Я всё больше убеждался в том, что если тема, к.г. не «нагревается», то уж во всяком случае и не «остывает». Мне было небезынтересно познакомиться как с новыми обличениями и «доказательствами» сторонников теории «Лунного заговора», так и (конечно в гораздо большей степени) с документами, публикациями, видео и фотоматериалами, представляющими официальную позицию в истории реализации программы «Аполлон». В этой связи, хотелось бы вспомнить о некоторых, наиболее значительных вехах в освоении космического пространства во время т. н. «космической гонки» между двумя сверхдержавами — СССР и США.

25 мая 1961 года Президент Джон Кеннеди выступил перед Конгрессом, заявив что «Страна должна приложить все усилия, чтобы до конца десятилетия отправить человека на Луну и вернуть его живым на Землю». Этим решением Кеннеди положил начало программе «Аполлон». Конечно, сегодня трудно представить, как за неполных восемь лет, космической отрасли в США удалось совершить ни много ни мало Большой прорыв и подготовить серию пилотируемых полётов на естественный спутник Земли 1968 — 1972 г.г. .

С 1961 года США в вопросах освоения ближнего космоса отставали от СССР, а по мнению многих американских специалистов, так и вовсе проигрывали космическую гонку. После исторического полёта Юрия Гагарина мир стал жить по новым, космическим часам. Тема освоения космоса стала приоритетной в информационном поле, в значительной мере оказывала роль на внешнеполитический курс как ведущих мировых держав, так и их союзников. Соревнование, превратившееся в жёсткое соперничество, в т.н. «космическую гонку» стало важной частью холодной войны между двумя системами. При этом лидерство СССР было, как говорят в спорте « с явным преимуществом». Подробнее…

Генерал Степан Александрович Хрулёв. https://ru.wikipedia.org/

Чем дальше события уходят в глубину столетий, тем для последующих поколений «картинка» прошлого воспринимается и понимается исключительно по тем лекалам, по которым эта картинка «сшита» в трудах учёных-историков, мемуарных воспоминаниях и художественных произведениях писателей беллетристов.

Но не всегда точка зрения учёных-историков, мемуаристов или авторов художественной литературы на те, или иные личности в тех или иных исторических обстоятельствах, во-первых, зиждется на их личной беспристрастной объективности, а, во-вторых, не всегда соответствует точки зрения тех непосредственных участников и свидетелей исторических свершений, которые уже не могут вступить с ними в дискуссию по причине своего ухода из жизни.

Большинство людей самостоятельно не изучают архивные документы или мемуарные воспоминания; не утруждают себя стремлением без подсказок разобраться в том, что и как было; не стремятся делать самостоятельные выводы и так далее, а полностью доверяют сторонним интерпретаторам, которые и формируют для них, как общие полотна того или иного исторического процесса в целом, так и штрихи на этих полотнах в образах отдельных личностей, имевших к тому или иному историческому процессу непосредственное отношение.

Но не всегда вклад того или иного конкретного исторического лица в конкретное историческое событие, если можно так выразиться – правильно и точно – доносится профессиональными историками и писателями до разума и сердец потомков…

Например?

Например, лётчик капитан Гастелло вошёл в число самых почитаемых героев Великой Отечественной войны. Но в экипаже горящего дальнего бомбардировщика ДБ-3ф, направленного в скопление гитлеровцев, кроме Гастелло, было ещё три члена экипажа. Кто из читающих сейчас эти строки может назвать их имена?

Историки пишут книги и учебники. Люди читают эти книги и изучают эти учебники и на основании написанного в них «видят» и «понимают» историю. Подробнее…

https://www.scientificamerican.com Credit: Neil Webb

Как известно, Россия всегда была в авангарде развития космической отрасли. И даже сейчас после развала советской империи она по-прежнему находится на передовых позициях, хотя и несколько ослабевших.

И вот в такой великой космической державе сегодня вовсю процветает такое явление, как борьба с лженаукой.

Что это за борьба и нужна ли она? Сразу скажу свое мнение. Это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь. Очень напоминает средневековую охоту на ведьм. Вместо того чтобы поднимать престиж науки ученые, в том числе академики борются с ветряными мельницами. Помнится, даже Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург отказывался давать интервью изданиям, которые публикуют астрологические прогнозы.

Стоить отметить, что на борьбу с лженаукой выбиваются десятки миллионов рублей. Мне очень интересно узнать, куда они уходят? А главное, результат какой? Чего добились борцы с лженаукой?

В основном это необоснованные попытки обвинить гомеопатию или астрологию, а также многое другое из области неизвестного. Лично я это вижу, как дегенеративные явления, в которые вовлекают российских ученых, убеждая их в необходимости бороться с «ведьмами».

К слову, я ни разу не слышала и не читала, чтобы в Европе или США выделялись деньги на борьбу с лженаукой. Более того, я видела на страницах DailyNews астрологический прогноз. И, как выяснила, многие американцы, как и русские, тоже верят в знаки Зодиака. А почему бы и нет? Это ведь можно считать проявлением свободы слова. Людям хочется во что-то верить, зачем отнимать это?

Я сама по знаку Зодиака Стрелец и, читая гороскопы, соглашаюсь с описанием. Почему это работает? Честно скажу, не знаю. Но это работает. Многие мои знакомые очень соответствуют по описанию своим созвездиям. Если нет научного объяснения некоторым феноменам или теориям, то это не означает, что феномена не существует или теория не верна.

Мир по-прежнему загадочен и от этого интересен. И отрицать некоторые загадочные вещи означает принимать наш мир частично, вырезать из него некие таинственные части. Приведу примеры из своей жизни. Когда я жила в Новосибирске, одна из моих соседок, очень симпатичная молодая женщина, призналась, что несколько лет не могла забеременеть. Врачи никак не могли ей помочь, женщина не могла иметь ребенка, хотя принимала все лекарства, которые прописывали ей доктора, проходила все необходимые медицинские процедуры. Кто-то из знакомых посоветовал ей обратиться к бабке-знахарке. От безысходности женщина согласилась. Та ей сделала какой-то массаж, и буквально сразу же женщина забеременела и родила здорового ребёнка. Подробнее…

Пищевая промышленность Советского Союза производила достаточно широкий ассортимент спиртных напитков. Помимо хорошо известных всем соотечественникам водки, пива, вин и шампанского в СССР делали и куда более «экзотические» напитки, названия которых в обывательском сознании как правило вообще не ассоциируются ни с Советским Союзом, ни с современной Россией. О них сегодня и пойдет речь.

1. Советские крепкие ликеры

Интересный был напиток. | Фото: kristall.ru.

Не каждый знает и далеко не все уже помнят о том, что в СССР был налажен выпуск крепких ликеров. Шартрез и Бенедикт были одними из самых популярных и хорошо известных. Оба напитка реализовывались в достаточно причудливых бутылках. Шартрез готовился на основе трав, например, корицы и мяты. На 100 мл ликера было 34 г сахара. Градус – 44%. В послевкусии оставался резкий аромат трав. Ликер Бенедикт обладал крепостью в 43% и имел на 100 мл уже 32 г сахара. В составе коньяка присутствовал мед, корица и кардамон.

2. Советский джин

Сегодня остались только этикетки. Фото: auction.ru.

Выпускали в СССР и собственный джин. Более того, на рынке присутствовало сразу две его разновидности: «Капитанский» и «Советский». Оба обладали характерным можжевеловым оттенком. В отличие от производства джина в других странах, в СССР данный напиток готовили на основе коньячного спирта, который разбавлялся настоем из дубовой стружки и дополнялся ягодами. От чего у советского джина был очень резкий запах. Бутылка напитка стоила порядка 5 рублей 80 копеек. Подробнее…

https://fishki.net/

Фильм «Семнадцать мгновений весны» известен в этой стране подавляющему большинству, тогда как одного из ярких его создателей Юлиана Семенова, – человека бывшего знамением брежневского времени и сорвавшимся на переходе к призываемым им же демократическим свободам, начинают забывать. А жаль, он достоин разговора и мы будем возвращаться к Семенову не раз, но сегодня сосредоточимся на ссоре, что разразилась во время съемок между автором романа и режиссером Татьяной Лиозновой.Чего же не поделили они?

После триумфа фильма «Три тополя на Плющихе» Татьяна Лиознова в поисках материала для следующей картины прочла повесть Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны». Бог складывал обстоятельства и, буквально на следующий день, режиссер встретила в коридоре студии имени Горького самого Юлиана. На вопрос: нет ли у него сценария, Юлиан ответил: «Есть!» и тут же достал из портфеля пачку бумаги. То был сценарий «Бриллианты для диктатуры пролетариата» о приключениях молодого Исаева, еще не ставшего Штирлицем.

Лиозновой сценарий не глянулся. Позже «Бриллианты для диктатуры пролетариата» поставил Григорий Кроманов, и эта картина не стала триумфом для сыгравшего будущего Штирлица Владимира Ивашова.

Лиознову же не отпускало другое творение Юлиана, – «Семнадцать мгновений весны». Выяснилось, что автор уже и этот шедевр перекроил в сценарий и даже успел запродать киностудии «Ленфильм». Подробнее…