Байден-Путин: временная боевая ничья

Состоялась встреча по видеосвязи между Байденом и Путиным, 2 часа, 5 минут. Главной темой на них стала Украина и ситуация возле её границ. Путин во время разговора находился в Сочи, а Байден – в Ситуационной комнате Белого дома в Вашингтоне. По завершении переговоров Кремль и Белый дом опубликовали фотографии президентов во время переговоров.

Забегая вперед можно сказать, что в итоге была ничья. Путин требовал от Байдена гарантий того, что Украина никогда не вступит в НАТО и ей не будут поставлять новейшего вооружения в рамка внеблокового партнерства. Байден отказался дать такие гарантии, сказав, что прием в НАТО новых членов – это коллективное решение всех участников (притом единогласное) и решение самого кандидата в члены. Этот раунд выиграл Байден.

Путин тогда сказал, что он оставляет за собой право решить вопрос недипломатическими средствами. Но лучше – дипломатическими.

Тут есть только один, признанный Россией и Западом путь – выполнение Украиной Минских соглашений. Они были пописаны также и Порошенко. Однако их выполнение в полном объеме – это конец Украины. Этого, конечно Путин не сказал, но он это понимает очень хорошо. И вот Байден дал согласие именно на вот такое решение конфликта между Украиной и ДНР-ЛНР. То есть, один-один.

Пока что мы имеем замороженный конфликт и все будет идти так, как и раньше. Украинские военные будут обстреливать территорию Донбасса, те будут стрелять в ответ. Решится этот конфликт может либо падением Украины и ее вхождение на вассальных правах в Россию, либо крахом России или, как минимум, всей системы путинизма.

Ниже – те сведения, которые стали известны разным СМИ.

Переговоры шли два часа. Всё это время президенты России и США общались тет-а-тет. Белый дом примерно на час раньше Кремля рассказал о том, что на них обсуждали. Президент Джо Байден выразил серьёзную обеспокоенность действиями России возле границ с Украиной. Он предупредил коллегу, что Штаты и европейские союзники введут серьёзные экономические и другие меры в случае российского вторжения, сообщили в администрации американского президента. Байден призвал Москву к деэскалации и возвращению к дипломатии.

Путин, как сообщается, обвинил украинские власти в “деструктивном” поведении и “провокациях против Донбасса”. В стенограмме Кремля подтверждается сообщение Белого дома, что Джо Байден пригрозил России новыми санкциями в случае “дальнейшей эскалации обстановки”. Владимир Путин, в свою очередь, выразил заинтересованность России в гарантиях, “исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений”. Путин напомнил о том, о том, что это Украина готовится атаковать самопровозглашенные ДНР и ЛНР и якобы уже стянула к линии разграничения в Донбассе чуть ли не половину своей армии, сформировав там ударную группировку численностью до 125 тысяч человек.

“Идет военная накачка Украины, что подогревает настрой Киева на саботаж минских договоренностей, подпитывает иллюзию силового решения конфликта”, – утверждает Лавров.

Итогом обсуждения ситуации вокруг Украины, как сказано на сайте президента России, стало поручение представителям президентов “вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам”.

Владимир Путин дал понять Байдену, что Москве нужны юридические гарантии, которые исключают расширение НАТО на Восток и размещение в соседних с Россией странах ударных наступательных вооружений, сказали в Кремле.

Президент США в ходе переговоров с российским коллегой не давал никаких гарантий нерасширения НАТО на Восток. В Белом доме подтвердили, что Байден не давал обязательств, что Украина не станет в будущем членом альянса. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд сказала, что Россия готова мобилизовать против Украины 100 батальонных тактических групп, это почти все наземные войска к западу от Урала, приводит её слова агентство РИА «Новости». По её словам, в случае вторжения санкции Запада изолируют Россию от мировой финансовой системы. Нуланд отметила, что США интенсивно взаимодействуют с президентом и правительством Украины, чтобы помочь укреплению обороны страны.

“С российской стороны предложено обнулить все накопившиеся ограничения на функционирование дипмиссий, что могло бы послужить и нормализации других аспектов двусторонних отношений”, – говорится в сообщении Кремля. В Кремле выразили удовлетворенность тем, как прошла встреча.

После видеосаммита с Путиным Байден поговорил по телефону с лидерами Германии, Франции, Италии и Великобритании, чтобы обсудить итоги его разговора с российским лидером. Салливан отметил, что в четверг состоится разговор Джо Байдена с украинским президентом Владимиром Зеленским. Он также рассказал о том, что Киев выступил с некими “новыми инициативами в дипломатической области”, но не привел деталей.

Ниже я приведу ряд соображений политолога Владимира Пастухова по поводу ситуации с ДНР-ЛНР и Украиной. Вообще-то в своем блоке Пастухов рассматривает разные варианты, но он их писал до получение известий об итогах разговора Байдена с Путиным. Сейчас уже ясно, чего ждать далее, поэтому я отберу из написанного Пастуховым только вполне реальный вариант.

Минский тупик украинского Брестского мира

В шахматах есть прием «вилка», при котором у обороняющейся стороны остается только «сталинский выбор» — между плохим и очень плохим. Выбор, который предлагает сегодня Кремль Западу, — это выбор между войной и капитуляцией. Запад предлагает в ответ пощекотать Кремль санкциями. Щекотки Москва не боится, поэтому есть только два практически возможных сценария развития этой ситуации: или Путин не добивается своего в прямых переговорах с Байденом и берет все, что ему нужно, силой, или он прямо сейчас добивается того, что ему нужно, пусть и в ограниченном объеме, дипломатическими средствами, и война откладывается, переходя в длительный политический миттельшпиль.

В первом сценарии Путин решает проблему Новороссии одним махом (практически синхронно с проблемой Белоруссии), получает ненавидящую его Украину, бессильно повисшую на руках Запада, и «холодную» линию фронта длиной в несколько тысяч километров вместо границы. Никогда за последние годы перспектива украинского «блицкрига» не была для Путина столь заманчивой. Мираж быстрой, оглушительно-победоносной и, что еще важнее, совершенно безнаказанной победы является изнуряющим искушением для Кремля. Санкционный режим, навязанный замерзающей Европе США, в несколько приемов достигает «иранского стандарта», Россия стремительно «кореизируется» и прилепляется в качестве экономического сателлита к Китаю, что однако лишь увеличивает экономический разброд и шатание. Это увеличит не только потребность в новых авантюрах, ведущих к новым войнам в самой России, но и желание повоевать с «больным человеком Европы XXI века» у соседей, например, у выздоровевшего «больного человека Европы XIX века» Турции. На одной из таких войн у России случится очередной революционный инфаркт, от которого она уже не оклемается.

Во втором сценарии Байден принимает правила игры Кремля и выкручивает руки Украине, заставив ее выполнить кабальные «Минские соглашения».

Это означает фактическое и юридическое признание независимости подконтрольных Москве территорий Донецкой и Луганской областей, отказ Украины от идеи членства в НАТО в обозримой перспективе, разрешение «по понятиям» вопроса о неразмещении на территории Украины военной инфраструктуры иностранных (за исключением России) государств и в перспективе установление в Украине более приемлемого для Москвы режима, вроде режима Иванишвили в Грузии, после чего экономические отношения между странами начнут медленно нормализовываться. Это не совсем тот театр, о котором мечтают лоббисты проекта «Новороссия» в Кремле, но он временно лишает Россию формального повода и мотивации для большой войны с Украиной «здесь и сейчас» и переводит войну в состязание на выносливость между Россией и США, исход которой не очевиден только в Кремле. Логика процесса на каком-то этапе, скорее всего только после окончательного ухода Путина из политики, приведет к госперевороту и попытке реализации проекта новой «Перестройки». У него немного шансов на успех, но все же они не равны нулю.

Еще никогда с момента распада СССР соблазн большой войны в Европе не был столь велик. Все нужное для ее начала имеется в наличии: неразрешимые дипломатическими средствами противоречия; цели, достижение которых каждая из противоборствующих сторон связывает с войной, и отсутствие лидеров, способных плыть против течения. В таких обстоятельствах война почти неизбежна. При существующем раскладе сил, единственный, на мой взгляд, способ предотвратить войну — это пойти на уступки России в украинском вопросе.

Сейчас Украина находится в тисках стремительно развивающегося внутреннего экономического и политического кризиса. Сейчас Европа полностью поглощена своими внутренними проблемами (ковид, мигранты, торговые войны) и с ужасом ждет холодной зимы без русского газа. Сейчас Америка, расколотая на два лагеря и загипнотизированная китайским драконом, никак не может определиться, чего она хочет от России — то ли конституции, то ли севрюжины с хреном. Но так будет не всегда, западные демократии либо придут в себя от шока, либо перестанут быть демократиями.

Есть еще одна специфическая причина, по которой тему надо закрыть сейчас. Как это ни покажется смешным, но Москва сегодня как бы действует «в своем праве». Формально ей не нужно искать повода для войны, он лежит на поверхности — это неисполнение Киевом «Минских соглашений». Траекторию диалога Путина с Байденом легко представить, не обладая высокоразвитым политическим воображением. На все претензии Путин будет уныло и устало повторять: «Россия действует в рамках подписанных соглашений, а Украина их нарушает, с нее и спрашивайте». И все понимают, что в общем-то так оно есть.

Другое дело, что все так же понимают, что речь идет о кабальной сделке в ее классическом «википедийном» определении как сделки, совершённой на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Мне уже не раз приходилось писать о тяжелом выборе для Украины между самоубийственной войной с противником, экономическая и военная мощь которого многократно превосходит собственные возможности, и унизительным, особенно в момент интенсивного строительства национального государства, «Брестским миром». Но главная проблема в том, что такой похабный мирный договор с агрессором — не какая-то гипотетическая возможность, а суровая реальность для Украины. Он уже был подписан и называется «Минскими соглашениями».

«Минские соглашения» были подписаны под «дулом пистолета» после тяжелейших поражений украинской армии под Илловайском и Дебальцево. По своей природе они мало отличаются от «Брестского мира», подписанного Лениным с немцами, по которому, кстати, большевики передали Германии большую часть Украины. Как и большевистское правительство (да и любое другое правительство в подобных условиях) Украина, подписывая соглашения, надеялась, что исполнять их не придется. Но Ленину повезло больше, чем Порошенко и Зеленскому: в Германии тогда революция случилась, а в России — нет.

Так или иначе, Россия добровольно с кабалистической траектории «минских договоренностей» не свернет, рассматривая их как свой законный военный трофей. Поскольку формально минский формат был признан и легитимизирован Западом, он превращается в дипломатический тупик, препятствующий любому компромиссному разрешению украино-российского конфликта, оставляя только две обозначенные выше возможности: война или капитуляция.

Мне трудно сказать, была ли у Порошенко альтернатива и мог ли он отказаться от подписания столь неприемлемого для Украины соглашения. Боюсь, что на самом деле нет. Угрозы оккупации не части двух областей, а всей Восточной Украины была тогда абсолютно реальной и минские договоренности позволили тогда эту угрозу блокировать. Как выясняется — лишь на время. С времен древнего Рима базовым принципом международного права является pacta sunt servanda (договора должны исполняться). Все таки между Лениным и Зеленским в отношении к «Брестскому миру» есть одна существенная разница — большевики сначала исполнили его, а потом разорвали, дождавшись революции в Германии и коллапса немецкой армии, а не наоборот.

Украина, временно нормализовав отношения с агрессором, могла бы сосредоточиться на главном — экономических реформах и создании национального государства на оставшейся территории. Делать это в условиях фактически не прекращающейся войны практически невозможно. И, тем более, начать новую масштабную агрессию России было бы на порядок сложнее. А так, несмотря на шесть лет жертв, положенных на алтарь возвращения контроля над утраченными территориями, Украина оказалась ровно в той же точке, что и накануне подписания второго минского протокола — перед угрозой оккупации трети своей территории.

К сожалению, боюсь, что другого пути предотвратить русскую агрессию как начать движение в сторону исполнения минского протокола ни у Зеленского, ни у Байдена нет.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
Бостон, США
Для “RA NY”