Вечно живая пропаганда

Инструментарий пропаганды разнообразен. Ее лица могут быть непохожими, но все они говорят разными голосами то, что им предложено “конструкторами” пропаганды. И фильмы тоже могут быть фейковыми. Нашумевшее “Слово пацана” было бы правдой в советские времена, сегодня оно становится чистой пропагандой, поскольку описывает действительность, которой уже нет, а она ее “реанимирует”, делает живой. Одной из причин может быть приближение в России президентских выборов, и это может быть иллюстрацией правильности перехода России от хаоса к порядку, произошедшего за время правления нынешнего кандидата в президенты. Как было все плохо и как стало все хорошо…

Кстати, в “Слове пацана” нашли много “ляпов” физического порядка, то есть это те же фейки, демонстрирующие несоответствие времени:

– желто-белая “зебра” на переходе появилась только в 2014 г.;

– желто-синий автомобиль милици, а МВД ввело стандарт в 1988 г. белый кузов с синими полосками,

– белых рам на окнах пятиэтажек, таких пластиковых окон не было,

– на пачке сигарет есть предупреждение о вреде курения с устрашающей иллюстрацией, хотя такое оформление появилось лишь в 2013 г. (Фартуки, машины и зебра. Зрители нашли в «Слове пацана» киноляпы. Некоторые из недочетов стали «приветом» из будущего. https://rbclife.ru/news/658d6b519a794770d5135852)

Все это фейки материальной картины мира, поскольку мы видим на экране то, чего не было тогда. Но, конечно, мы обычно говорим о фейках информационного порядка. Это происходит, когда красочно описывается то, чего нет или не было. Или когда редкое явление благодаря такому описанию выглядит как самое частотное…

Пропаганда, выбирая одно событие из многих, акцентирует именно его в поле внимания массового сознания, задерживая на нем наш взгляд, все остальное прячется в информационном тумане. Причем это может быть как событие настоящего, так и событие прошлого. Массовое сознание особо не будет их различать. Условно говоря, фильм о Берии, сделанный сегодня, переместит его в сегодняшний день, поскольку речь идет уже не о физической, а о виртуальной реальности. Берия может в результате такого фильмы сместиться на новые позиции, к примеру, стать главным государственником, условно говоря, что будет оправдывать массовость арестов того времени. Кстати, активно тиражируется фраза Курчатова, что без Берии атомной бомбы не было. Правда, она бы была и без Курчатова, если быть более точными, поскольку он пользовался данными технической разведки, описывающими готовую американскую бомбу. По этой причине Курчатов и выглядел таким гением, доставая не из головы, а из кармана чужие секреты…

Пропаганда удерживает внимание на объекте под определенным углом зрения. В результате хотя бы часть массового сознания может повторить в себе этот “виртуальный гвоздик”, на котором может появиться нужный разукрашенный портрет. Реальность в любом случае трансформируется, хотя это и не столь существенная деталь…

Как позитив, так может быть сделан и негатив. Массовое сознание не спорит, а принимает. У него как бы нет выбора. Оно сразу за все, но более многочисленная группа всегда стремится к победе, поскольку люди с другим мнением будут постепенно автоматически замолкать. Такова норма человеческого общежития. Кстати, расцвет анекдотов в советское время как раз связан с тем, что они в витиеватой форме все же сообщали правду, а не ложь. Поэтому люди в погонах даже собирали и документировали появление анекдота для фиксации того, о чем думает население в данный период времени. Еженедельно и ежемесячно…

Причем власть держит в руках волшебную палочку моментального переключения с позитива в негатив и наоборот. Это произошло с артистами на вечеринке Ивлеевой, что, как оказывается, происходило ради переключения негативного внимания от Кремля : “Преследование российских селебрити за участие в «полуголой» вечеринке Анастасии Ивлеевой началось по команде из администрации президента Владимира Путина, рассказали источники The Moscow Times в правительстве, Госдуме и администрации президента. В Кремле посчитали выгодным предложить россиянам направить накопившийся в обществе негатив на светских персонажей. «В первую очередь это переключение внимания граждан и направление гнева от Кремля в сторону „зажравшихся звезд“», — сказал сотрудник правительства России, он согласился говорить на условиях анонимности, поскольку не уполномочен общаться с журналистами. Источник, близкий к Кремлю, и источник в руководстве Госдумы в разговоре с The Moscow Times подтвердили эту информацию” («Лоббировали эту тему силовики». Что стоит за атакой на российских поп-звезд из-за «полуголой» вечеринки https://www.moscowtimes.ru/2023/12/28/lobbirovali-etu-temu-siloviki-chto-stoit-zaatakoi-narossiiskih-pop-zvezd-iz-za-polugoloi-vecherinki-a117504; Котов Р. Телеведущую Кудрявцеву и Гордон убрали из эфира на ТВ из-за Киркорова https://www.osnmedia.ru/kultura/televedushhuyu-kudryavtsevu-i-gordon-ubrali-iz-efira-na-tv-iz-za-kirkorova/).

И еще больше статей появилось в результате запрета (например, Харламов об Ивлеевой: «Даже Собчак извинилась, но по сравнению со спектаклями ее мужа это был утренник» https://www.starhit.ru/novosti/kharlamov-ob-ivleevoi-dazhe-sobchak-izvinilas-no-po-sravneniyu-so-spektaklyami-ee-muzha-eto-byl-utrennik-1546338/, Шароватова Т. Настя Ивлеева временно покинула Россию из-за критики после голой вечеринки https://www.osnmedia.ru/shou-biznes/nastya-ivleeva-vremenno-pokinula-rossiyu-iz-za-kritiki-posle-goloj-vecherinki/; Составлен список знаменитостей, кого не наказали за вечеринку Ивлеевой https://news.ru/show-business/sostavlen-spisok-znamenitostej-kogo-ne-nakazali-za-vecherinku-ivleevoj/; Лолита расплакалась из-за последствий «голой» вечеринки Ивлеевой https://news.ru/show-business/lolita-rasplakalas-iz-za-posledstvij-goloj-vecherinki-ivleevoj; Черненко А. “Опасается последствий”: Ивлеева сбежала из России после скандальной вечеринки https://www.kp.ru/online/news/5618055/).

Такое внимание к сериалу или голой вечеринке несомненно связано с президентскими выборами. Здесь все средства хороши, чтобы вернуть в поле внимания людей власть в позитивном контексте. Кстати, как массовое сознание быстро забыло о походе Пригожина на Москву и Шойгу… Вспомните те дни… Как видим, то, о чем молчит медиа, того нет и в умах. Было – было и исчезло…

Все это методы то жесткого, то мягкого управления массовым сознанием. Но на телеэкране должно быть только то, что хочет видеть там власть, поскольку ее поддержка зависит в сильной степени от граждан старшего возраста, для которых основным источником информации является телевизор. Перефразируем, то, что сказано с экрана – не вырубить топором…
Многое осталось в прошлом, вместе с этими гражданами, Единственно, что они голосуют правильно, то есть предсказуемо… По этой причине они и являются ценным ресурсом для власти. В каком-нибудь фантастическом романе власть могла бы делать их бессмертными, чтобы они голосовали и голосовали…

Государство в целом беспокоится в первую очередь с отклонениями от заданного им коммуникативного стандарта: что можно говорить публично, а что нельзя. По этой причине местом обитания фейков и стало информационное пространство. В политике это как бы описание того, чего нет. Таким больным местом в советское время была демократия, о которой нужно было рассказывать, что она есть, хотя ее и не было.

Особо сильна роль государство в виртуальном пространстве. Здесь можно расписывать все и вся так, как будто все это есть, хотя на самом деле этого нет. А выпуск фильма, телепердачи, романа всегда связан с большими финансовыми затратами, которые по карману только для государства. По этой причине у государства нет конкурентов на этом поле.

Л. Гудков пишет: “Ставка идеологов нынешнего режима на изменение акцентов в представлениях о величии державы — смещение с благосостояния на фантомы традиционных ценностей и милитаризм, мистику тысячелетней России — может быть признана успешной лишь отчасти. Несмотря на все усилия патриотической мобилизации, большинство россиян «по-настоящему» хотели бы жить в стране пусть и не самой сильной в военном плане, не в «великой державе», но с высоким уровнем и качеством жизни, даже в маленькой, но чистой, уютной и спокойной стране. Платить за величие страны, обеспеченное превосходством военной мощи и угрозами существования другим странам, готово лишь незначительное меньшинство. В среднем на протяжении последних 25 лет 76% опрошенных «предпочли бы, чтобы основные усилия российского государства были направлены на достижение высокого уровня благосостояния граждан», а не на «наращивание военной мощи России» (эту позицию разделяют лишь 16% респондентов)” (Гудков Л. Тоска по “Великой Державе” https://www.levada.ru/2023/12/25/toska-po-velikoj-derzhave/).

Как видим, здесь цели человека и государства кардинально расходятся. Государство преследуют фантомы великости, а людям хочется иметь ее хотя бы осколки на уровне собственной жизни. Жизнь официальная и жизнь частная здесь не совпадают. Это, наверное, еще связано с тем, что государство хочет жить и реально живет как бы вечно, а человеку отпущен из этой вечности лишь краткий период времени.

При этом и империя, и война как способ ее существования тоже навязываются населению активной пропагандой. Государство хочет считаться великим, но его методы ведут к пропасти. Условно говоря, население не поспевает за его гигантскими шагами. Как писал один из главных пропагандистов В. Маяковский: Я планов наших люблю громадьё, размаха шаги саженьи…

Государство насаждает свой дискурс самоописаниями своей великости. Никто не хочет быть, условно говоря, “маленьким”. Государственный лозунг: все или ничего… Непризнание великости государства недопустимо.

Л. Гудков подчеркивает: “Для абсолютного большинства населения (62–66%) идея «империи» сохраняется главным образом в горделивых и возвышающих представлениях о России как «Великой Державе», но не предполагает военной экспансии или силового давления на другие страны. Их функция — сохранение коллективной идентичности (национальной гордости) и оправдание легитимации власти, которая обеспечивает в глазах населения этот образ страны. Но от четверти до трети населения в разные годы (в среднем 27%) разделяют милитаристские установки экспансионизма, хотя решительное одобрение готовности власти навязывать свою власть другим народам и странам высказывает меньшинство — от 3 до 9%” (там же).

Население транслирует в своих головах те мысли, которые звучат в пропаганде. А пропаганда живет везде: в школе и университете, в медиа и искусстве. Все думали, что мир пропаганды остался далеко позади. Однако он вновь вернулся и даже в более изощренной форме. От прямых методов государство все чаще переходит к косвенным.

Зачистка информационного пространства не стоит отдельно от зачистки образовательного пространства. Многих российских профессоров уволили, признав их “иноагентами”. И даже книги, ими написанные, должны исчезнуть из библиотек и книжных магазинов. Студенты теперь получат правильные с точки зрения пропаганды и книги, и лекции…

Соответственно университетские кафедры лишаются, условно говоря, умных мыслей. Ю. Кобаладзе был уволен из-за того, что пригласил выступить перед студентами МГИМО И. Урганта. Понятно, что человек, который привлекает молодежь, должен говорить всегда и везде правильные вещи. Однако часто это трудно совместить: “В феврале 2022 года, после решения президента Владимира Путина о начале специальной военной операции, Первый канал изменил сетку вещания — вместо развлекательных шоу «Вечерний Ургант», «Кто хочет стать миллионером?», «Точь-в-точь» и других начали показывать передачи, посвященные актуальной повестке. На этом фоне появились слухи о закрытии передачи «Вечерний Ургант», однако телеканал опроверг эти сведения и объяснил, что работает в информационном режиме. Однако программа не вернулась в эфир, в отличие от шоу «Кто хочет стать миллионером?». Отец телеведущего Андрей Ургант считает, что «Вечерний Ургант» закрыли «на всякий случай». Он подчеркнул, что в передаче не звучали призывы критиковать Вооруженные силы ВС России или правительство, но признал, что в ней были намеки и легкий юмор”

(Из МГИМО уволили преподавателя, который позвал на лекцию Ивана Урганта. Что известно о скандале? https://lenta.ru/news/2023/11/16/invitation/)

Ю. Кобаладзе и сам не так прост, ведь он, оказывается, генерал-майор СВР в отставке, но его тоже уволили. Правда, С. Жирнов характеризует его не очень лестно, называя “профессиональными обманщиками-чекистами как Юрий Кобаладзе” (Жирнов С. Кгб на Свободе, часть 1. Глупый брехун Кобаладзе http://samlib.ru/z/zhirnow_s_o/kgb_svoboda01.shtml)

И более детально: “Ну какой классный брехун и бывший чекист Юрий Кобаладзе вам действительно откроет секреты бывшего лубянского “монстра” и всех тех его старых составных частей, которые теперь стали якобы отдельными и современными специальными ведомствами, если его намеренно произвели в ясеневские генералы по “легальным” связям с широкой общественностью и журналистами, да восемь лет официально платили большие деньги в СВР, чтобы он удачно и успешно лгал, обманывал, вводил в заблуждение от имени и по поручению этого весьма грязного и преступного ведомства? Он как вешал раньше, так и продолжает вешать теперь лапшу на уши широкой и глупой публике при помощи использования “втёмную” российской и иностранной журналистской и политологической братии, считающей себя ушлой, а потому – особенно легко манипулируемой, используемой и обманываемой” (там же).

Все время идет “зачистка” информационного, образовательного, культурного пространства. Как учили советских детей: чистота – залог здоровья. А взрослых система, пришедшая с СВО, учит: молчание – залог спокойствия…

В. Пастухов четко пишет о несбывшихся мечтах российской интеллигенции 5 января 2024 в своем ТГ(https://t.me/s/v_pastukhov): “Либеральная мысль в России переживает сегодня ПТСР (посттравматическое стрессовое расстройство). Двадцать лет она жила ожиданием реванша, который каждый раз откладывался «до лучших времен». Но мало того, что «лучшие времена» так и не наступили, так еще и каждый несостоявшийся реванш приводил к ухудшению ситуации и очередной авторитарно-тоталитарной деформации России. Так что, если какое-то движение и имело место быть, то только в сторону, прямо противоположную желаемой и ожидаемой. 2011-2012, 2013-2014, 2019-2020, 2022-2023 стали в итоге шагами вверх по лестнице, ведущей вниз. Так русская либеральная мысль взошла на свой эшафот. Поражение России в войне с Украиной рассматривалось в этой связи как последний шанс на чудесное спасение. И в рамках “классических схем” так оно все и должно было случиться. Война – черный лебедь, черный лебедь должен был своим страшным криком разбудить спящий Запад, проснувшийся Запад должен был вооружить и вдохновить Украину, вооруженная Украина должна была нанести тирании неприемлемый ущерб на фронте, неприемлемый ущерб на фронте должен был спровоцировать мятеж (в крайнем случае – раскол элит) в тылу, после чего Россия, ведомая возвратившимися из тюрем и эмиграции либералами, должна была вернуться на демократический путь развития, предначертанный ей еще в 90-е отцами-основателями посткоммунизма – а куда ж ей еще деться? Черный лебедь действительно прилетел, нагадил и улетел. А вот дальше что-то пошло не так. Запад поворочался с боку на бок, но так до конца и не проснулся, Украину вооружили в результате ровно настолько, насколько нужно, чтобы она, обливаясь кровью, задержала продвижение русских танков к польской границе, неприемлемый ущерб оказался штукой относительной (типа – что немцу смерть, то русскому хорошо), а выдавленные с Запада непоследоввтельными санкциями российские элиты вынуждены были еще сильнее сплотиться вокруг Путина – спасителя их капиталов. Такой поворот событий привел к фрустрации русской либеральной мысли. Пытаясь осмыслить произошедшее, она остынувшим по-лермонтовски умом разочаровывается во всем, в том числе – в исторической миссии Запада, который, по ее мнению, мог, но не захотел спасти русскую свободу”.

Структуры/организации и создаются для того, чтобы выполнять или побеждать мечты. Без такого организационного каркаса мечты не работают. Их легко уничтожают другие организованные структуры, тем более если они принадлежат государству. А некоторые мечты государство считает особо опасными…

Россия сейчас попадает в самый сложный период – выборы президента. Понятно, кто конкретно будет избран, но важен счет этого политического матча. Победителей не судят, они сами судят всех…

Под знамена власти становятся все. Как говорится, и живые и мертвые. И это в определенной степени смотр сил с двух сторон. Власть, конечно, в состоянии выставить огромные ресурсы. Вот их перечисление: “Соцсети «ВКонтакте» и «Одноклассники» будут главными агитаторами президентской предвыборной кампании, рассказывает один из работавших на выборах политтехнологов. «Они дают возможность работать с [электоральными] группами, [добиваются нужных] договоренностей с ЛОМами (лидерами общественных мнений), — чтобы выяснить проблемные моменты и вдолбить, условно, продавщице из „Пятерочки“, что ей п…а, если она не пойдет и не проголосует», — объясняет он. Лидеры общественного мнения продвигают необходимые власти нарративы в своих соцсетях — в этом качестве, например, активно используются учителя. Отвечать за продвижение предвыборной кампании во «ВКонтакте» и «Одноклассниках» будет АНО «Диалог». Оно уже обеспечивало явку на голосовании по поправкам в Конституцию через сообщества в соцсетях VK, работой организации в АП остались довольны и «пойдут по проторенной дорожке», рассказывает политтехнолог. В январе, утверждает источник авторов текста в «Диалоге», из АП будут спущены направления работы с электоральными группами в сообществах в «Одноклассниках» и во «ВКонтакте», на которые будет направлена предвыборная агитация. Паблики в соцсетях будут изучать сотрудники «Центра развития компетенций» — одного из департаментов «Диалога», которым руководит президент ассоциации интернет-технологов Андрей Цепелев. «Перед выборами начинают тестирование, смотрят шуточки, анекдотики, мемасики, похабные истории — что заходит, что нет», — добавляет работавший на выборах политтехнолог. Например, для аудитории, «сомневающейся в легитимности голосования», перед голосованием за поправки в Конституцию сотрудники АНО «Диалог» делали посты о том, как за работой участков следят наблюдатели. Владельцев домашних животных и зоозащитников завлекали сообщениями о том, что на участки можно приходить с собаками. А для верующих сделали пост под заголовком «С Божией помощью в Конституцию возвращается Бог!»: в нем говорилось, что за поправки уже проголосовали монахини Алексеево-Акатова монастыря. Звать людей на избирательные участки будут и при помощи личных страниц чиновников, страниц министерств и учреждений во «ВКонтакте». «Все губеры сдают им пароли от своих официальных аккаунтов, и когда „Диалогу“ нужно что-то массово „посеять“, например, перед выборами, они фигачат через эти акки в ВК и „Одноклассниках“», — рассказывает собеседник, сотрудничавший с «Диалогом». Эту информацию подтверждает и источник в самой организации” (Позычанюк В. и др. Фабрика накруток. Как VK превращает рунет в телевизор с помощью комиков, троллей и блогеров” https://thebell.io/fabrika-nakrutok-kak-vk-prevrashchaet-runet-v-televizor-s-pomoshchyu-komikov-trolley-i-blogerov).

Уровень работы “Диалога” отражают и успехи его главы, о которых пишут так: “Известность к Владимиру Табаку (дипломированному журналисту и нынешнему главе пропагандисткой организации АНО «Диалог») пришла в 2010 году — сразу после выхода календаря с фотографиями бывших и действующих студенток журфака МГУ в нижнем белье. Они поздравляли тогдашнего премьер-министра России Владимира Путина с 58-летием. Незадолго до этого в России отгорели масштабные лесные пожары, а сам Путин готовился выдвинуться на третий президентский срок. По этой причине фотографии студенток снабдили двусмысленными подписями вроде «Владимир Владимирович, леса потушили, а я все еще горю!» или «Владимир Владимирович, как насчет третьего раза?»” (Жолобова М. и др. Познакомьтесь с АНО «Диалог». Именно эта организация отвечает за пиар Минобороны РФ и создание фейков про Украину Расследование «Медузы», «Важных историй» и The Bell https://meduza.io/feature/2023/09/18/poznakomtes-s-ano-dialog-imenno-eta-organizatsiya-otvechaet-za-piar-minoborony-rf-i-sozdanie-feykov-pro-ukrainu).

Есть прямое и косвенное воздействие. На прямое может появиться отрицательная реакция, зато косвенное вообще может пройти незамеченным. Но в голове след останется, причем человек будет считать сам, что это его собственное мнение, раз в его голове потерялся источник.

Сериал “Слово пацана”, например, входит в мозги с помощью закрепившихся там слов, которые несут в себе всю мифологию криминального мира. А если вы пользуетесь подобного рода “терминами”, то вы и мир начинаете рассматривать под таким углом зрения. И вряд ли эта модель мира будет правильной, а не искривленной в пользу криминалитета.

Вот количество таких криминальных интервенций в мозги россиян: “Всего за период показа сериала выявлено около 700 тыс. сообщений в соцсетях. Пацанский слэнг проникает как в переписку в соцсетях, так и в живую речь. Digital-агентство «Интериум» вместе с телеграм-каналом «Рубас в теме» изучили, как сериал повлиял на пространство соцсетей. Выяснилось, что самым популярным стало слово «чушпан», то есть не принадлежащий к молодежной группировке человек. Его упоминали 30 тысяч раз. И появилось оно в обороте интернет-пользователей именно благодаря «Слову пацана», так как ранее в соцсетях отмечено не было. Второе по популярности слово «щемить», т. е. притеснять, унижать, в ходу уже давно, хоть и не настолько распространено. Также популярностью начали пользоваться слова «шкериться, „рамсить“, „пришиться“, „фернанделька“ (Мишина И. «Слово пацана»: какими новыми терминами кино обогатило соцсети https://newizv.ru/news/2023-12-22/slovo-patsana-kakimi-novymi-slovami-kino-obogatilo-sotsseti-425473).

И еще: “Представитель издательства сообщил, что сейчас на допечатку отправлен тираж в 16 тыс. экземпляров. «Мы думаем про еще один дополнительный тираж из-за невероятного спроса на книгу», — добавили в Individuum. «Слово пацана» удивительным образом подогрело интерес к неформальным лидерам из криминальной среды. По данным опросов, из героев таких сериалов пользователи больше симпатизируют роли Данилы Багрова из фильма «Брат», считая, что именно он оказал наибольшее влияние на массовую культуру и поколение своего времени. Так ответили 30%. На втором месте — Саша Белый из «Бригады» (25%), а на третьем — Вова Адидас из «Слова пацана» (17%)” (там же).

Можно таким запутанным образом вводить/выводить любые истины – такова извращенная логика активной пропаганды. В пропаганде часто побеждает не истина, а убедительность, авторитетность говорящего. На своем пути пропаганда совершает множество подмен, в результате всего до конца доходит не та истина, которая была вначале.

Вот, например, один из таких запутанных переходов, где действует псевдологика: “Мы боремся с Украиной? Это потому что они убивают мирных жителей. Запад вводит санкции? Это потому что они поддерживают киевский режим. Украина обстреливает города? Они делают это уже восемь лет. В России проводится мобилизация? Да, но мы должны защитить мирных граждан. Россия хочет войны? Нет, Россия не начинает войны, она их заканчивает. Эти нарративы пропаганды помогли миллионам россиян преодолеть когнитивный диссонанс, разрешить моральные дилеммы и найти рациональные основания, почему Россия воюет с Украиной. Эта война продолжается почти два года, и всё это время ее поддерживала как минимум половина населения России. Но возможно ли так легко поверить в то, что война — лучший путь примириться с соседом?” (В сетях пропаганды https://novayagazeta.eu/articles/2023/12/21/v-setiakh-propagandy).

В большинстве случае пропаганда приходит к финишу победителем. Это как бой между боксером-профессионалом, представленным пропагандой, и любителем, представленным населением… Пропаганда – массовый продукт, она всегда войдет в сознание того или другого человека. И часто ему с ней легче согласиться, чем постоянно бороться. Борьба требует большей энергетики, чем просто молчаливое согласие.

Сила пропаганды во многом покоится и на силе власти. Индивид всегда вторичен, власть всегда первична. Она свои интересы будет удерживать и продвигать, имея для этого почти неограниченные ресурсы. Все граждане – слуги пропаганды…

Пропаганда выглядит почти бесконечным потоком, идущим на человека с разных сторон. Интернет-сайт, газета, книга, кино… В результате с ними легче согласиться, чем тратить свою жизнь на опровержения.

Вот еще одно интересное замечание: “пропаганде еще не раз придется подстраиваться под изменяющуюся реальность. И каждый раз с одной и той же целью — создать убедительную версию происходящего, которая должна помочь читателям преодолеть моральный конфликт. Или же вообще снять его. При этом создается впечатление, что пропаганда работает как бы вторым темпом: она не создает новые смыслы, а пытается рационализировать текущее положение дел и решения политического руководства. Объяснения не обязательно должны быть последовательными, они вполне могут противоречить друг другу. После нападения на Украину многим может показаться, что россияне не выступают против войны, потому что не знают правды. Что в России просто нет независимых источников информации, и госпропаганда заполнила всё пространство. И кажется, что достаточно лишь донести до них информацию об убийствах в Буче или о том, как российские военные насиловали женщин в мирном селе под Киевом, и они изменят свою точку зрения. Российские власти, действительно, планомерно оказывали давление на независимые СМИ, уничтожая целые редакции, вводя статус «иностранного агента» и «нежелательной организации», угрожая уголовными преследованиями, устраивая массовые блокировки, и фактически криминализировали журналистскую деятельность как таковую. Но независимая журналистика всё еще существует, а свидетельств военных преступлений со стороны России уже так много, что на них невозможно не обращать внимания. Почему россияне всё-таки верят пропаганде несмотря на то, что она очевидно искажает реальность и созданная ей картина содержит массу противоречий?” (Пропаганда https://propaganda.novayagazeta.eu/)

К тому же, роль общественного мнения блокируется, тиражируются только мудрые мысли пропаганды. То есть по сути все более и более пропадает возможность сформулировать и выразить свое недовольство. Демократия же предполагает, что такое недовольство может иметь выход, его не должны блокировать.

О России перед 2014 г. Ю. Левада написал так: “ущемленное массовое сознание отреагировало на ликвидацию политики как пространства не столько открытой конкуренции политических партий, сколько связанных с ним публичных дискуссий о целях национального развития. Слабые демократические институты были заменены механизмами «управляемой» или «суверенной демократии». Прекратилось обсуждение социальных проблем, то есть цены и средств их решения, изложенных в политических программах как прокремлевских, так и оппозиционных партий. А это означает, что исчезло и сознание ответственности людей за проводимую руководством страны политику. Общество оказалось полностью отделено от механизмов принятия государственных и политических решений и лишено контроля над их реализацией. Социальное недовольство и напряжение, особенно сильное в провинции, не находило себе выхода, а значит, и не могло быть рационализируемым в ходе публичных дискуссий. Следствием этой блокировки общественного мнения стало усиление чувства несправедливости установившегося социального порядка, сознание «испорченности», коррумпированности власти на всех уровнях, прежде всего – тех институтов, которые должны поддерживать правопорядок и защиту населения (местная администрация, полиция, суд и т. п.). Реакцией на искусственную склеротизацию власти стали не общественные движения, легальные и общепринятые политические формы самоорганизация общества, а все более частые столкновения отдельных групп населения с органами власти: забастовки, трудовые конфликты, обман строительными компаниями дольщиков, невыплаты зарплат, ДТП и другие правонарушения, совершаемые местными чиновниками, все чаще приводили к массовым акциям протеста, перекрытию дорог и т. п.” (Левада Ю. Возвратный тоталитаризм. Т. 1 http://flibusta.site/b/653721/read)

И еще: “Лозунг «Хватит кормить Кавказ» на протяжении последних 3 лет поддерживали от 56 до 71 % россиян, возражали против него в среднем – 20–24 % (минимальный показатель неодобрения и несогласных с такой постановкой вопроса получен осенью 2013 года – 18 %). Украинский кризис оттянул на себя подавляемую агрессию, дав выход имперским страстям. Начиная с марта 2014 года, то есть после «Крымнаш», мнения о ситуации на Кавказе заметно улучшились, начала спадать диффузная агрессия в отношении мигрантов. Особенностью подъема ксенофобии в последние годы стало то, что максимальные показатели агрессивного национализма и нетерпимости (по крайней мере – на словах) демонстрировали группы, обладавшие наибольшими социальными ресурсами – высоким социальным положением и уровнем образования, доходами, социальным капиталом, а значит, и большими возможностями влиять на другие слои населения. (Ранее носителями ксенофобии были социальные низы и периферийные группы населения.) Однако именно группы этого типа – условный средний класс, в котором значительную долю занимают чиновники и связанные с ними предприниматели, – раскололись после аннексии Крыма и присоединились к путинскому большинству” (там же).

Политики применяют не только физические методы воздействия к протестующим демонстрантам, часто они перенаправляют их агрессию на других, отводя от себя.

Внимательный взгляд на массовое сознание позволяет увидеть и такое: “Нет сомнения в том, что для бедного и зависимого от государства населения России сознание быть подданными «Великой Державы» играет крайне важную компенсаторную роль. Гордость за страну неотделима от трудно подавляемого стыда («…великий народ, богатая страна, а живем в вечной бедности и неустроенности») и угнетающего чувства отсталости от развитых стран. Оба этих представления о стране и о самих себе составляют единый комплекс сопоставимых по силе переживаний: о «гордости» в ходе социологических опросов «Левада-центра» в разные годы заявляли от 49% (1994) до 83% (2017), о «стыде и огорчениях» при мысли о стране и ее прошлом — от 78% (1989) до 48% (2021). Это доминирующие мотивы коллективной идентификации россиян. В среднем на протяжении 30 лет такие ответы давали 73% и, соответственно, 60% опрошенных. Другими словами, основная масса этих людей испытывала и испытывает крайне противоречивые чувства по отношению к своей стране. Максимум гордости приходится на периоды после военных кампаний, минимум — на годы кризисов и падения уровня жизни. Горечь из-за разрушения СССР, утраты Россией статуса «Великой Державы» является вторым по силе массовым переживанием (после сознания бедности и жизни в условиях перманентного «кризиса») на всем протяжении постсоветского времени” (Гудков Л. Тоска по “Великой Державе” https://www.levada.ru/2023/12/25/toska-po-velikoj-derzhave/)

Это мнение не о себе, а о своем государстве. Получается, что выводом является констатация того, что лучшее осталось позади. Причем и для людей, и для страны. Кто-то его застал, а кто-то нет… По этой причине политики “играют” именно эту мелодию, поскольку ее хочет услышать массовое сознание. Можно назвать это “ретропатриотизмом”. “Вчера” было очень хорошо, надо немножко постараться, и все опять будет как вчера.

Одобрение деятельности Путина тоже лежит в этой области, ведь сторонники власти всегда в большинстве именно в старшем поколении. Они не только научены горьким опытом бесполезности борьбы с властью. В памяти каждого из них хранится такая личностная информация. Но и в принципе физиологические особенности их таковы, что истины типа “власть – всему голова”, “мы люди маленькие, не нам решать” остается основой их взаимоотношений с властью. К тому же, их зависимость от власти гораздо больше, чем у молодых поколений. Власть – их кумир, а у молодежи другие кумиры…

А. Левинсон пишет еще так: “В силу сложного комплекса причин, часть из которых — демографические, часть — экономические, часть — исторические, идеологически доминантной частью российского социума оказалось старшее поколение. В нем, в свою очередь, главенствующей оказалась та часть, которая считала себя пострадавшей от утраты советского уклада при Горбачеве–Ельцине. Одни потеряли материальные средства и накопления, другие — статус и его атрибуты, кто-то — привычную институциональную среду, наконец, часть утратила ценностную ориентацию в социальном пространстве-времени. Их ресентимент был распространен на остальные группы населения, которые, собственно, были меньше задеты переменами, имели не только потери, но и приобретения от нового строя. В этой среде ностальгия по советскому, общий социальный консерватизм стали принятой модой, стилем, удобной идейной установкой, а у некоторых и развиваемым мировоззрением. Президент Путин показал свою принадлежность именно к этому тренду. Таким образом, он послал сигнал о социальной близости и тем старшим, для которых доперестроечное прошлое было их прошлым, и тем, для кого оно было ретро-модой или ретро-утопическим идеалом”

(Левинсон А. Путинские сигналы https://www.levada.ru/2023/10/02/putinskie-signaly/)

Мы получаем воздействие не только от окружающей нас реальности, но и от ее интерпретаций, тиражируемых в медиа. Удачные интерпретации и позволяют нам увидеть в стихийном наборе фактов стройные тенденции, с которыми мы готовы согласиться. Факт может быть неясен и несистемен, а интерпретация всегда системна, поскольку в ней превалирует присоединение к более обобщающему фактажу. И эти “правильные” интерпретации составляют нашу картину мира.

Россия семимильными шагами идет назад, пытаясь восстановить давно исчезнувшую империю. Но в той империи не было телевизоров и компьютеров, там был один громкий голос власти. Россия пропустила смену медиа. Сначала власть была у газет, потом у телевизора, теперь у соцсетей. Возникла множественность мнений… Цензура несогласных возможна и сегодня, но только в традиционных медиа.

В советское время была популярна песня “Нас не догонят”, где были такие слова:

Мы убежим,
Нас не догонят.
Дальше от них,
Дальше от дома.

Ночь-проводник
Спрячь наши тени
За облака.
За облаками

Нас не найдут,
Нас не изменят.
Им не достать
Звезды руками

Сегодняшние государства уже никого не могут ни догнать, ни загнать… При всем своем великом желании… Государственное устройство уже не может полагаться на всесилие спецслужб… Пришли другие более мягкие механизмы выработки согласия.

---

Георгий ПОЧЕПЦОВ.
Доктор филологических наук, профессор.
Киев, Украина.
Печатается с любезного разрешения автора