САМОУБИЙСТВО – ТОРЖЕСТВО СВОБОДЫ ВОЛИ

Пауль Эренфест, замечательный физик-теоретик, у него – яркие основополагающие работы по статистической механике, квантовой теории, теории относительности, теории фазовых переходов. В год своего самоубийства (в возрасте 53 года) вывел “Соотношения Эренфеста”.

Пауль Эренфест был шутником, он обучил своего попугая произносить фразу: “Но, господа, ведь это же не физика!” Этого попугая он предлагал в качестве председателя научных дискуссий.

Его друзями были такие выдающиеся физики, как Эйнштейн и Бор, на беседы с ними он своего попугая не брал.

Эренфест обладал поразительной способностью видеть ошибки или недоработки в чужих работах. Вот слова Эйнштейна:

“Он постоянно страдал от того, что у него способности критические опережали способности конструктивные. Критическое чувство обкрадывало, если так можно выразиться, любовь к творению собственного ума даже раньше, чем оно зарождалось”.

А начал Эйнштейн свою речь “Памяти Пауля Эренфеста” словами:

“Отказ прожить жизнь до естественного конца вследствие нестерпимых внутренних конфликтов – редкое сегодня событие среди людей со здоровой психикой. Такой конфликт привел к кончине нашего друга Пауля Эренфеста. Те, кто были знакомы с ним так же хорошо, как было дано мне, знают, что эта чистая личность пала жертвой главным образом такого конфликта совести, от которого в той или иной форме не гарантирован ни один университетский профессор, достигший 50-летнего возраста” (написано в 1934).

Был еще один такой же большой борец за науку и тоже с большими требованиями к себе, и с такой же судьбой – Больцман, открывший формулу энтропии и много чего еще. К своим 62 годам он страдал астмой и находился в нервном состоянии из-за нападок на его атомистические воззрения от Маха и Отствальда и непонимания идей его статистической физики. Прибыв для лечения в городок Дуино недалеко от Триеста он в отеле повесился на оконном шнуре.

Самоубийство Больцмана связывают с депрессией, вызванной тем, что идеи развиваемой им статистической физики в то время не находили понимания в физическом сообществе. На могильном камне Больцмана выбита установленная им формула

S=KLogWS=klog⁡W,

связывающая энтропию S термодинамического состояния с числом соответствующих микросостояний W. Коэффициент k=1,380649×10−23 Дж·К⁻¹ носит название постоянной Больцмана.

Роберт Майер первым провозгласивший закон сохранения энергии, несколько раз пытался свести счеты с жизнью, из окна прыгал, (неудачно). И все потому, что физики не считали судового врача Майера способным что-то открыть в области физики. Да и не что-то, а один из основных законов науки.

Как-то попался труд некоего Шияна Анатолия Антоновича, директора института социальных технологий. И там очень учено говорится об Эренфесте: Дескать, «Тип Эренфеста определен по нескольким его биографиям как ЭИЭ (Этический Интуитивный Экстраверт). Для этого типа личности характерно стремление как можно выше подняться по иерархической лестнице. Вместе с тем, этому типу личности крайне трудно самостоятельно вырабатывать логические цепочки, – в этом он всегда либо опирается на “общепризнанные авторитеты”, либо на ранее выученные им материалы. Кроме того, это – рациональный тип личности, который стремится первым делом опереться “на старое” и который не способен видеть “всю мозаику” – жизни, физики – сразу (он оперирует лишь только фрагментами, “камешками” этой мозаики).

Как видно, такому типу личности предпочтительно работать “в неизменных условиях”, но отнюдь не тогда, когда физика находится в состоянии “взрыва” (период становления квантовой механики!), причем этот “взрыв” сопровождается необходимостью изучения массы нового математического формализма! К тому же, ЭИЭ как тип личности очень долго привыкает к “новым правилам игры” – в данном случае к новой физической идеологии.

Налицо – явно высокое стрессовое состояние для П. Эренфеста.

А теперь – посмотрим на его ближайших друзей – А. Эйнштейна и Н. Бора. То есть на тех двух людей, к которым он только и мог обратиться за помощью и разъяснением!

Оба они – это легко определяется по их опубликованным биографиям – имеют тип личности ИЛИ (Интуитивный Логический Интроверт). Нетрудно видеть, что информация в паре ЭИЭ – ИЛИ может распространяться только в одну сторону: а именно от П. Эренфеста к А. Эйнштейну и Н. Бору! Обратное распространение информации – он них к П. Эренфесту, что имеет место при объяснении! – блокировано. Объяснение нового материала этими двумя физиками П. Эренфест воспринимает как прямую критику его результатов! Действительно, объяснение мира эти физики производят по своей программной функции – в терминах компоненты информации, которая соответствует программной функции. Но для П. Эренфеста эта компонента информации как раз является творческой, то есть как раз такой, в терминах которой он выражает результаты своей деятельности!

Поэтому общение в области физики – новой физики! – с А. Эйнштейном и Н. Бором сам П. Эренфест воспринимает как “явную” критику всего сделанного им! А поскольку П. Эренфест для А. Эйнштейна и Н. Бора является передатчиком информации, то сами они воспринимают его как очень “важного”, умного физика, идеи которого им весьма важны. Поэтому – с их стороны имеет место такое подчеркнуто благожелательное и дружеское отношение к П. Эренфесту (еще бы! – ведь он так щедро делится с ними новыми (для них!) физическими идеями).

Но сам П. Эренфест воспринимает такое “вежливое” отношение к себе не более чем как “дань приличию”, – и практически полностью прекращает общение с этими своими друзьями на физические темы. Те – этого не замечают, и, постоянно приезжая к нему, все время говорят о своих новых научных результатах – видя в П. Эренфесте выдающийся и глубокий ум!

Пауль Эренфест, не видя причины такому поведению своих друзей, интерпретирует это как выражение жалости к себе, как некий “аванс” на будущие его работы! К тому же, его поражает, насколько быстро эти ученые осваивают то новое, которое он вынашивал многими месяцами, и насколько быстро они “схватывают” то, в чем он колебался (например, Н. Бор практически мгновенно понял природу спина). Это и неудивительно – ведь П. Эренфест “выдает” информацию как раз в виде, наиболее удобном для А. Эйнштейна и Н. Бора!

В полном расстройстве чувств, чувствуя себя “физическим хламом”, П. Эренфест решает покинуть Голландию и уехать в Россию, где намерен обучать русских физиков. И надо же было такому случиться, чтобы П. Эренфест что называется “нарвался” на Льва Ландау! Тип Л. Ландау – ИЭЭ (Интеллектуальный Этический Экстраверт ), то есть отличается от типа П. Эренфеста лишь рациональностью. Но это – самые разрушительные отношения из всех, которые возможны между двумя типами личности! Образно говоря, там, где одному типу “хочется стоять”, другой уверен, что там можно “только бежать”! И – наоборот! Это – симметричные отношения, когда оба типа стрессируются в равной мере.

Но близкое общение с А. Эйнштейном, Н. Бором и, в самое последнее время, с Л. Ландау, привело к тому, что П. Эренфест почувствовал, что это физическое общество его отторгает, – а этого он перенести не может…

В результате – самоубийство…

Итак, у Эренфеста были друзья – Эйнштейн, Бор, Ландау. И, судя по тексту выше об особенностях психики их всех, друзья ему попались крайне неудачные. Просто – смертоносные.

Директор Шиян пишет: “Тип П. Эренфеста определен по нескольким его биографиям как ЭИЭ (Этический Интуитивный Экстраверт”. Выходит, что Эренфест все время генерировал идеи. А его так называемые друзья Эйнштейн и Бор были Интуитивными Логическими Интровертами, то есть, засасывали чужие идеи, Ландау же вдобавок – Интеллектуальный Этический Экстраверт, то есть генерировал идеи еще быстрее, чем Эренфест и тем его унижал. Первые двое друзей слушали Эренфеста, на ус мотали и быстро-быстро оформляли услышанное как свои открытия. Директор так и пишет: Эренфеста “поражает, насколько быстро эти ученые осваивают то новое, которое он вынашивал многими месяцами, и насколько быстро они “схватывают” то, в чем он колебался (например, Н. Бор практически мгновенно понял природу спина)”.

А они, эти расхитители чужой интеллектуальной собственности, его еще и подначивают, тонко издеваются: давай, давай, делись с нами еще. Ты ведь гений. Рассказывай нам, середнякам от науки. Вот этот текст: “они воспринимают его как очень “важного”, умного физика, идеи которого им весьма важны”. Тот разливается соловьем. В результате – те нобелевские лауреаты (все трое, а?!), а Пауль с носом.

А потом еще и издеваются на ним, дескать, вот чего нам удалось достичь! А ты чего до сих пор не прославил свое имя? Шияновский текст:

“Объяснение нового материала этими двумя физиками П. Эренфест воспринимает как прямую критику его результатов!”.

В общем, друзья довели Пауля Эренфеста до дверной ручки.

Я скажу правду: директор Шиян, внес большой вклад в науковедение. Еще никто не обвинял трех выдающихся физиков в смерти Эренфеста. Он – первый.

Вот еще раз его текст: “близкое общение с А. Эйнштейном, Н. Бором и, в самое последнее время, с Л. Ландау, привело к тому, что П. Эренфест почувствовал, что это физическое общество его отторгает, – а этого он перенести не может… В результате – самоубийство…”.

Шиян в своем институте якобы создал теорию по описанию и предсказанию поведения человека.

Повторю слова Эйнштейна о том, что у Эренфеста были очень сильно развиты критические способности и умение видеть чужие ошибки и слабее – креативные. Вот он и посчитал себя неудачником. Для более подробного вывода нужно просто прочитать несколько биографий Эренфеста и его переписку. Вот это и будет “теорией”. А другой нет и не нужно.

Вот это имя – Шиян. Вы слышали раньше этого выдающегося психолога? Думаю – нет. И так как я пробежал глазами не только процитпрованный текст, но и всю его книгу, то увидел – это ни в какие ворота. Все эти Этический Интуитивный Экстраверт, Интеллектуальный Этический Экстраверт, Интуитивный Логический Интроверт и пр. есть набор слов. И под него потом подгоняется какой-то известный результат. Например, – тот, что Эренфест покончил с собой, и это было, якобы, результатом зловредного воздействия на него его друзей с другой психикой. Хотя на деле они и встречались-то редко. И психика их вовсе не укладывается во все эти абракадабры ИИЭ, ИЛИ и пр.

Формулы Шияна, которые оперируют “величинами” “R – реакция человека, S – стимулирующая ситуация, Р – структура личности” не есть никакие формулы, а эти буквы не есть величины. Им можно, конечно приписать, некий “вес”, но это не более, чем условность.

Приведу свою “формулу жизни”, значительно лучшую, чем шияновские. Она позволяет предсказать, сколько лет проживет человек. Тот же Эренфест.

Вот она:

С= А-В

Где С- продолжительность жизни, В- год рождения, А – год смерти.

Подставьте туда даты рождения и смерти Эренфеста и вы убедитесь, что формула очень точна. Можете и свои. Но лучше не надо. Пусть все так и останется – в неизвестности.

Я накладываю на использование этой формулы этический запрет. Он гласит: ее можно применять только к уже умершим. Ни в коем случае- к живым.

Это будет открытый мной Принцип Неопределенности Длительности Жизни Человека (ПНДЖЧ). Так что как видите, у меня не отходя от клавиатуры уже два открытия:

1. Формула жизни и
2. Запрет ее применять к живым (ПНДЖЧ).

Между прочим, этот самый ПНДЖЧ есть тоже формула. Но ее суть я не могу раскрыть – тому мешает еще один открытый мной принцип. Но он совершенно секретен. Полная эзотерика, абсолютная тайна вклада. Ох, и так слишком много сказал.

А то шияновские звукоизвлечения ИИЯ, ИАЭ, АЭИ – куда там, теория. Моя формула жизни много лучше.

“Теории” Шияна не работают. Пусть на их основе он предскажет, кто из ученых в будущем покончит с собой. И когда. Вот тогда и проверим его теорию. Я утверждаю: теория по описанию и предсказанию поведения человека НЕВОЗМОЖНА. Как невозможен вечный двигатель. Если, конечно, не сводить поведение человека к простейшим реакциям. Например: мы сейчас отрубим ему голову и предсказываем, что он умрет.

Кардан ради своего предсказания дня своей смерти взял да и умер в тот самый день. Ну, натурально покончил с собой. Вот это был ученый! Пусть и Шиян на себе докажет. Предскажет по своей формуле – и умрет. Тут все увидят, как и моя формула продолжительности жизни великолепно сработает.

Жил этот Шиян в – г. Хмельнике. И его институт располагался в его квартире. Работал ли он на кухне – не знаю. Но раз весь его институт в квартире, то, стало быть, и на кухне тоже. И в туалете. У него там все пропитано духом науки. Кстати, жив ли этот Шиян сегодня – не известно. Мой домашний ИИ про него ничего не знает.

Как-то мелькнуло сообщение, что Эренфест застрелился, катаясь на лодке по озеру, предварительно застрелив своего безумного сына. И что его психическое состояние было главной причиной смерти. Может быть, и так. Хотя источник сообщает, что Эренфест прибыл в клинику, в которой содержался его 14-летний сын даун, застрелил сначала его, потом застрелился сам. Причина, конечно, не недостаточный вклад в физику (дай Бог всякому физику иметь такой вклад), а именно семейные и психические причины. Хотя… Ведь и у Эйнштейна тоже был ненормальный сын, который почти всю жизнь прожил в психолечебнице. Не подвигло же это Эйнштейна на самоубийство. Так что этой причины – мало.

В одной биографии Эренфеста сказано, что Эренфест совершил самоубийство в качестве патетического аргумента в ходе приятельской дискуссии о свободе воли. Как причина его смерти (“аргумент в дискуссии”) это тоже не проходит, но само понятие заслуживает внимания. Заодно я поясню свои слова “теория по описанию и предсказанию поведения человека НЕВОЗМОЖНА. Как невозможен вечный двигатель”.

Да, разумеется, сознательный уход из жизни есть проявление свободы воли. И именно свобода воли есть главное в таком феномене как человек и его сознание. Не память, не рацио, ни даже интуиция. И именно – свобода воли. Это ощущали еще на уровне религиозного познания. Когда было сказано, что вначале было СЛОВО, и СЛОВО было у Бога, и СЛОВО – было Бог, вот тогда и осознали что такое свобода воли. Вот это самое СЛОВО есть ничто иное как воля Бога. Его желание. Захотел – и создал мир. Его желание первично, а мир вторичен. А ведь Бог создал человека по образу и подобию своему. Вот и выходит (с точки зрения религии), что воля в человеке первична.

Воля есть также главное конституирующее отличие человека от всего сущего и с точки зрения философии. Ибо именно она преодолевает животное начало в человеке – его инстинкты. В предельном случае – даже инстинкт самосохранения. Стало быть – это то, что радикально отличает человека от любого животного.

Даже с точки зрения юриспруденции воля первична. Это хорошо понимал Эпикур, когда в своих письмах к Менекею писал, что взгляды “физиков” (имелись ввиду последователи Демокрита) на любые события как на предопределенные лишают людей не только свободы воли, но даже права на юридические и моральные оценки – ибо если кому-то по причине закономерного движения атомов на роду написано запустить руку в чужой карман (рука-то состоит из атомов, а они от века должны двигаться так и только так, что рука сама собой оказывается в чужом кармане), то судить такого человека не за что. Уж так устроена природа, а природу судить нельзя. Если же людей ни оценивать, ни судить нельзя, то возникнет полный произвол и общество неминуемо погибнет.

Увы, этот Менекей тоже покончил с собой, заколов себя кинжалом и для верности бросившись с высоких ворот на площадь.

Вот как раз потому, что воля и ее свобода (воля всегда должна быть свободной, иначе она не воля) есть базовое понятие человека, и невозможна теория, предсказывающая поведение человека. Не “в целом”, не “вообще”, не статистически, а вот именно во всех деталях индивидуальной судьбы. Такая “теория” отрицала бы свободу воли. Кстати сказать, предсказании конкретного человека – это и есть фактическое отрицание его свободы воли.

Известна байка с актером Георгием Жженовым, отсидевшим в ГУЛАГе черт знает сколько. Вышел он, идет по улице. К нему – цыганка: давай расскажу твое будущее. – Будущее каждый может. Ты вот расскажи мне мое прошлое. Та с руганью ушла.

А насчет добровольного ухода из жизни… В мощном исследовании Григория Чхартишвили (он же Борис Акунин) «Писатель и самоубийство» сказано:

«Если верить в существование Высшего Разума, то самоубийство – один из драгоценных даров Божьих. Это гарант свободы, возможность выбора, предоставленная нам милосердным Господом. Не хочешь жить – не живи, ни кто тебя насильно не заставит.

И ведь как просто это стало именно теперь, на исходе второго христианского тысячелетия, когда в силу объективных и очевидных причин суицид повсеместно превратился в распространенное явление! Боишься боли? Можно без боли. Хочешь быстро – проглоти или вколи себе лошадиную дозу снотворного и транквилизаторов. Хочешь медленно и постепенно – для того есть наркотики. Сам не заметишь, как переместишься сначала в мир галлюцинаций, а затем и вовсе в мир иной. Возможность выбора между бытием и небытием утешает, дает возможность жить без мучительного страха».

Я хорошо знал одного жизнелишенца – Сергея Никитича Хрущева, за две недели до 85-летия, выстрелившего в себя из пистолета, здесь, в штате Род Айленд, в городе Кренстон (Cranston). Он не только был сыном, он был духовно близким к отцу человеком. Доктор технических наук, ракетчик, конструктор космической техники, работал с Челомеем, автор интересных мемуаров особенно – «Пенсионер союзного значения». И еще – передал на Запад мемуары своего отца.

В один и тот же день в 1999 году мы сдавали экзамен на американское гражданство. Сейчас как-то стыдливо пишут, что он имел вид на жительство. Нет, он имел полновесное гражданство США.
Можно сказать, что жизнь Сергея Никитича завершилась в канонах древнегреческой трагедии. Настоящий Эдип. Хотя нет, скорее- Эмпедокл. Он, предчувствуя смерть, бросился в жерло вулкана Этна и был принят в сонм богов. Но не полностью – бронзовые сандалии философа Эмпедокла были выброшены из вулкана.

Думаю, о жизни Сергея Никитича будет написан роман.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
писатель, журналист, издатель.
Член The International Academy of science, industry, education & arts.
Бостон, США.
Для «RA NY»