ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ И КОММЕНТАРИИ
(Обзор русскоязычной зарубежной прессы)
Я уже раз писал о том, что, просматривая газеты, можно найти много интересного. А сопоставив приведённые в них факты, каким–то образом связанные даже косвенно друг с другом, приходишь к парадоксальным выводам. Иногда создаётся впечатление, что извлёк из архивов что–то глубоко засекреченное, спрятанное от глаз людских. И вот, сравнив опубликованное в разных изданиях, проанализировав привлекшие внимание сведения, начинаешь оценивать обстановку по–иному, чем это делал автор каждой отдельной статьи. Известно, что в годы войны, да и в мирное время, спецслужбы много интересующих сведений извлекали и извлекают в результате анализа периодики. Иногда происходили поразительные явления. В годы оные, «наш дорогой Никита Сергеевич», выступая на Генеральной Ассамблее в Нью–Йорке, заявил, что в СССР есть заводы, которые выпускают ракеты, как сосиски. Естественно, его выступление опубликовали. При анализе советских газет, спецслужбы обнаружили информацию, что руководитель СССР недавно посетил завод «Южмаш» и встречался там с производственным коллективом. Сопостав-ление, и некоторый анализ привёли к выводу, что такие ракеты производятся именно на этом заводе. Что и потвердила визуальная разведка. Давайте попытаемся сопоставить некоторые данные, сведения из русскоязычной прессы, в которых, публикуются материалы и зарубежных авторов, и сделаем определённые выводы. Естественно, цитирование фрагментов работ, является единственным способом довести хотя бы в усечённом виде их содержание, естественно, с ссылкой на источник. Итак, обратимся к апробированному в мире журналистике жанру – обзору периодической печати.
ЕС РОДОМ ИЗ СС.
Так озаглавлена статья Сергея Осипова, в которой речь идёт о его беседе с известным историком Андреем Васильченко. («АиФ в Америке». № 50. 2015). Правда, отметим, что не он первый рассуждает о проблемах ЕС. В своё время мне прислал свой материал известный диссидент, а затем не менее известный в Великобритании профессор Владимир Буковский, под названием «ЕС – худший аналог Советского Союза». Я вначале в какой–то мере засомневался в подобной трактовке этой проблемы. Но Сергей Осипов и Андрей Васильченко пошли дальше: на основе анализа документов, фактов они пришли к выводу, что нынешнее Европейское содружество – это реализация нацистких планов создания «новой Европы». «Европейские историки, – отмечает А. Васильченко, – после 1945 года пугливо обходили стороной планы Третьего рейха по преобразо-анию континента. На самом деле использование «общеевропейской» риторики можно обна-ружить во множестве нацистских документов… «европейская идея идея родилась летом 1940 года».
Авторы отмечают, что после разгрома Франции, вся Европа работала на Германию как единый слаженный механизм. В германском МИДЕ о создании специального европейского комитета заговорили в сентябре 1943 года. Орган возглавил лично министр иностранных дел Риббентроп. Незадолго до этого, Гитлер эту идею не одобрял. А затем, видимо, смирился. Далее Васильченко отмечает, что первоначально в Европейскую федерацию предполагалось включить Германию, Италию, Францию, Данию, Норвегию, Финляндию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Хорватию, Сербию, Грецию и Испанию. «Основание федерации должно было произойти на территории «Остмарка» – так в рейхе называли бывшую Австрию…». Далее в публикации отме-чается, что планы военной интеграции Европы против России разрабатывались не только в Гер-мании. Будущий глава оккупационного правительства Норвегии – Квислинг ещё в 1930 году написал книгу «Россия и мы». На страницах этой работы, Квислинг изложил идею создания Северного альянса, в который должны были войти немцы, скандинавы, голландцы, британцы, британские доминионы и США. В этом проекте без труда можно узнать родившийся через 19 лет блок НАТО. «По задумке Квислинга, – отмечает А. Васильченко, – Северный альянс должен был стать эффективным орудием в борьбе против большевистской России. Об СССР, кстати, Квислинг знал не понаслышке – с мая 1927 по декабрь 1929 года он был советником норвежского посольства в Москве». Кроме того, отмечает далее цитируемый автор, в 1944 году Квислинг предложил создать Европейский конгресс, в котором можно узнать прототип современного Европарламента. Правда, конгресс должен был располагаться в Вене, а не в Страбурге. Андрей Васильченко считает, что «1943 год – вот реальная дата создания Евросоюза». Итак, В. Буковский не так уж был неправ, предлагая Великобритании оставить эту организацию и проводить самос-тоятельную политику. В свете данных, приведённых процитированным автором, становится понятным, почему бывшие союзники Германии так рвутся в НАТО.
Реакция России оказалась вполне предсказуемой. Она стала делать ставку на восстановление своих вооружёных сил. В связи с этим, внимание привлекла публикация – «Россия делает ставку на ядерные силы сдерживания» («Русская жизнь». 19 декабря 2015 года). В ней отмечается, что в 2016 году Вооружённые силы России будут уделять приоритетное внимание на поддержание стратегических ядерных сил, развитию потенциала ударных группировок и Воздушно- космических сил. Ещё одним приоритетным направлением станет повышение потенциала удар-ных группировок и информационно-управляющих систем стратегических сил сдерживания «до уровня, обеспечивающего гарантированное нанесение противнику неприемлего ущерба в любых условиях обстановки». Кроме того, по словам начальника российского Генштаба, будут повы-шаться возможности Воздушно–космических сил в борьбе с современными и перспективными средствами воздушно–космического нападения, а также боевые возможности межвидовых груп-пировок войск военных округов. Также, отмечается далее, Министерство обороны будет улучшать систему научно–исследовательских организаций и развивать отношения с союзническими госу-дарствами, в том числе в рамках СНГ, ОДКБ и ШОС.
В этой же газете в статье «Затруднения Путина в Сирии показывают прозорливость Обамы», авто-ром которой является американские корреспонденты Илья Архипов и Генри Мейер отмечается, что по данным исследователя RYSI Игоря Сутягина сегодня в Сирии находятся пять тысяч россий-ских военнослужащих, то есть в два с лишним раза больше первоначальной группировки в две тысячи человек. Хотя Путин по–прежнему отрицает возможности проведения наземной наступа-тельной операции, в сирийской армии уже работают сотни его советников. «Сегодня в российском руководстве, – отмечают цитируемые авторы, – правильно оценивают трудности, связанные с этой кампанией. Андрей Климов, являющийся заместителем председателя комитета по международ-ным делам Совета Федерации, говорит об этом так: «Нам противостоят от 45 до 50 тысяч боеви-ков, обладающих боевым опытом. Эти люди из Чечни, Афганистана, а также офицеры сирийской армии, которых мы сами подготовили. Это очень серьёзный противник». Но действия россиян в Сирии весьма успешны и показывают, что Россия много сделала для ликвидации последствий правления Горбачёва и Ельцина. И тем не менее иногда создаётся впечатление, что мир находится накануне Третьей мировой войны. Уж больно события сегодняшнего дня напоминают ситуацию 1939 года. Однако мнения зарубежных экспертов более оптимистичны.
ВСТУПАЕТ ЛИ МИР В ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ?
Так назвал свою статью дипломат и генеральный директор Высшего Совета по образованию и стратегическим исследованиям, некоммерческой организации под патронажем премьер–минист-ра Франции Эрик Данон, опубликованную в газете «Le Point» (Франция) и перепечатанной в газете «Русская жизнь» (17 октября 2015 года). Редакция французской газеты задала ему ряд вопросов по интересующей нас проблеме.
Приведем его мнение. Эрик Данон отмечает, что когда говорят, что мир находится накануне Третьей мировой войны, это означает, что значительная часть держав готова к прямой между-усобице, что приведёт мир к катастрофическим последствиям для населения, инфраструктуры и имущества этих стран. Сегодня мы не наблюдаем те явления, которые превалировали перед обеими мировыми войнами. Так же не следует забывать, что одна и другая родились в Европе и были, главным образом, связаны с территориальными раздорами. Это не похоже на нынешнюю ситуацию. Начиная с 1886 года и вплоть до 1914 политика Вильгельма II отличалась гипертрофи-рованным авторитаризмом и милитаризмом, что сделало ситуацию в Европе взрывоопасной. По пришествии Гитлера к власти, а он чётко изложил свои намерения в «Майн Кампф», мы опять ока-зались в состоянии крайнего напряжения. А разве сегодня какая–либо великая держава высказы-вает агрессивный настрой относительно другой державы, сопоставимой величины? Разве мы услышали открыто воинственную речь Обамы или же лидера какой – либо европейской страны, Китая или Индии?. В том, что касается России, даже в вопросе Крыма и Украины, которые Москва рассматривает как региональные проблемы, санкционный механизм урегулирования выполнил свою функцию. Я не пытаюсь уменьшать существующие противоречия, но они вряд ли похожи на готовую взорваться пороховую бочку пороха. Разве ситуация более опасная, чем в шестидесятые? Или в семидесятые. Объективно говоря, – нет», – отмечает Эрик Денон. “Сейчас следует, – отмечает он далее, – избегать штампов, вызывающих синдром повышенной тревожности! В настоящее вре-мя в нашем глобализированном мире условия, необходимые для мирового пожара, слава Богу, далеко не очевидны. Конечно, можно с этим согласиться. Но в то же время нельзя забывать о присутствии американцев и россиян на одном и том же театре военных действий. Это, естествен-но делает ситуацию рискованной”.
Цитируемый мною автор с этим соглашается, но в то же время замечает, что, “начиная с 1948 г. и, возможно, из–за политики ядерного сдерживания, прямая военная конфронтация между Россией, бывшей в ту пору советской, и США – оставалась невозможной. В течение холодной войны эти две страны сталкивались друг с другом, но не на своей территории, а в Азии, Латинской Америке, Африке. Таким образом, их региональные союзники ужасно пострадали от этого противостояния. Видим ли мы нечто подобное сегодня? Разве Россия и США имеют в своём распоряжении прост-ранство, на котором они вступили бы в военный конфликт? Такие ситуации малозначимы… Мы вновь столкнулись с возрождением понятия сверхдержавы времён холодной войны, которую пытается возродить Путин. Мы от этого немного уже отвыкли, а он пытается нас вернуть во времена классической геополитики с её силовыми взаимоотношениями между государствами”.
Всё это так. Но не всё прошлое следует отвергать. Цитируемый мною эксперт не упоминает, что именно благодаря совместным действиям двух великих держав удалось в течение столь дли-тельного времени избежать мировой войны. Когда–то Сталин в беседе с Рузвельтом и Черчиллем сказал, что пока они живы – войны не будет. Что будет потом – неизвестно! Может быть следует вспомнить об этом и всем понять, что только тесный союз и дружба между Россией и США и сегодня являются единственным средством предовращения нового мирового пожара. Пока мы имеем дело с локальными конфликтами, с ИГИЛ и другими террористическими группировками. Конечно, по своей мощи они никоим образом не могут сравниться с мощью разгромленной гит-леровской коалиции. Так что о мировой войне пока речи быть не может. Но по своему коварству международный терроризм не уступает нацизму. И не дать ему усилиться, как показывает опыт уже сегодняшнего дня, могут только Россия и США.
Понимают это и в США. Свидетельством тому – события в Сирии. Первый раз Путин отправляет свои вооружённые силы сражаться на Ближний Восток, в частности для укрепления власти Баша-ра Асада. США там уже присутствуют наряду с другими странами – членами Коалиции для борьбы с невнятной сущностью под названием ИГИЛ. Любопытная ситуация, отмечает цитируемый автор, где каждый пытается измерить свою силу и слабость противостоящей стороны. Россия и США наблюдают друг за другом и в то же время завязывают сотрудничество. «Я бы сказал, – отмечает Эрик Данон, – что они одновременно сотрудничают и конкурируют. Ставки велики, поскольку «победитель» будет обладать в течение последующих лет основополагающим влиянием на реше-ние вопросов на Ближнем и Среднем Востоке. Будут, возможно, и сложные ситуации, промахи и грубая словесная экскалация, поскольку они не согласны по ключевому вопросу о судьбе Башара Асада и сирийского режима. Но может ли это привести их к прямой военной конфронтации? Конечно же нет».
Моё внимание привлекла статья Сьерра Рейна «НАТО пора обменять Турцию на Россию», опубликованную в газете «Русская жизнь» (2 января 2016 года). «Когда Турция в феврале 1952 года вступила а НАТО, в проникновении этого блока на традиционно исламскую территорию был смысл. Сторонники членства Турции утверждали, что Западу нужна эта страна в качестве союз-ницы, чтобы противостоять советской экспансии в регионе. Но это была сделка с дьяволом», – отмечает цитируемый автор. Далее он утверждает, что Турция превратилась в трудного ребёнка для НАТО. Её вторжение на Кипр а 1974 году вызвало раскол в составе альянса и Греция до 1980 года вышла из командных структур НАТО. В 2012 году Сирия сбила турецкий самолёт, который совершенно очевидно и демонстративно вторгся в её воздушное пространство. В том же году Турция открыла артиллерийский огонь по государственным объектам в Сирии в качестве ответной меры на имевшие место якобы сирийские обстрелы Турции. И он вполне прав, продолжая ут-верждать, что возможная вера НАТО в Турцию была простительна а ХХ веке. Но когда эта страна в начале 2000-х начала подавать чёткие сигналы о своей склонности к исламизму, это должно было стать громким предостережением. «Исламисты всегда были и остаются намного более серьёзной угрозой для цивилизации, чем Советы. Они провели Запад и использовали его. На всём протя-жении холодной войны и следующую четверть века мы были для них полезными идиотами. Пора исправить траекторию движения и вступить В СОЮЗ С РОССИЕЙ ПРОТИВ ИСЛАМИСТОВ, В ЧЬИ РЯДЫ, ПО СУТИ ДЕЛА, ВХОДИТ ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТУРЦИЯ… Как сказал Путин, Турция уже вступила в альянс и ИГИЛ, поддержав его действия по продаже нефти», – пишет Сьерра Рейн. Не ошибается он, когда отмечает, что за последние два года очень многое изменилось. Необходимо провести переоценку старых врагов и старых «союзников», которые, если уж на то пошло, никогда ими не были. Время пришло. Турцию следует исключить из состава НАТО, А НА ЕЁ МЕСТО ПРИГ-ЛАСИТЬ РОССИЮ. С РОССИЕЙ У ЗАПАДА ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ОБЩЕГО, ЧЕМ С ИСЛАМСКИМ МИ-РОМ».
Но опасность для Европы представляет не только Турция, но и десант, высаженный на территорию континента. В связи с этим в газете «АиФ в Америке» (№ 38. 2015 г.) в рубрике под названием «Европа утонет?» опубликован материал доктора экономических наук, сотрудника ИМЭМО РАН Ирины Цапенко. Она отмечает, что в 1950 году в Западной Европе было 300 тысяч мусульман., менее 0,1% населения региона. Сейчас 18 миллионов – более 5% населения, а в 2035 году предположительно будет более 30 миллионов, около 8% населения. Резкий прирост желающих перебраться в ЕС, по данным Евростата, начался в 2014 году, когда было подано 627 тысяч прошений о предоставлении убежища в Европе. Сами же немцы до конца 2015 года ожидали 800 тысяч таких вынужденных мигрантов. Нельзя забывать, что среди сотен тысяч этих переселенцев немало и бойцов ИГ, пробирающихся таким образом в Европу. Потверждением тому – события с 31 на 1 января на центральной площади Кёльна, где мигранты устроили массовый погром корен-ных жителей страны.
Почти весь год в газете «Новый меридиан» публиковалась новая работа Жореса Медведева «Опасная профессия». Следует отметить, что Жорес и Рой Медведевы – исследователи с безуп-речной репутацией. И хотя они пострадали в прошлые времена от власти более многих других, о лихих 90–х, – времени правления Горбачёва и Ельцина они пишут правду. В 159 номере «НМ» (2015 г.) мы найдем в исследовании Жореса Медведева весьма любопытный и неизвестный нашим читателям факт: «Неожиданно 1 июля 1993 года Свердловский облсовет принял решение о провозглашении Уральской республики и о работе над её Конституцией. Эту Конституцию начали готовить учёные Уральского филиала Российской Академии наук. В состав Уральской республики планировалось включить соседние области, Кемеровскую, Челябинскую, Курганскую, Оренбург-скую. За счёт Кузбасса и Магнитогорска Уральская Республика могла бы стать крупнейшим в Евро-пе центром производства угля и металлов, обладая при этом развитой сталелитейной промыш-ленностью и машиностроением. Уральская Республика объявляла себя «субъектом Российской Федерации», обладающей всеми правами, установленными для республик в составе России. Ещё в период «кризиса наличности» в Уральском регионе была создана собственная денежная еди-ница – «Уральский франк», введение очень качественных банкнот которого в денежный оборот было, однако, ограниченным. Предполагалось создание двухпалатного парламента Уральской Республики…».
Отмечу, что случай, описанный Жоресом Медведевым, не был единичным. Велись переговоры о создании Дальневосточной Республики. А в Калининграде даже была создана партия, програм-мной целью которой было провозглашение Русской Балтийской Республики, с выходом из РФ. Мало того, в Якутии английский язык был объявлен государственным. Одним словом, пошёл процесс дробления Российской Федерации. Казалось, что мечта о превращении России в нес-колько маленьких Швейцарии вот–вот сбудется. И это могло стать реальностью. Ведь Президент России был практически недееспособным, а страной управляли и грабили её, его многочисленная челядь. Но история не позволила этому совершиться.
Вилен ЛЮЛЕЧНИК.
Кандидат исторических наук. Полковник в отставке.
Для “РА NY”
Фото с сайта: jaa.su