ОСЕЛ И СЛОН АМЕРИКИ

На съезде Демпартии выступили партийные (Билл и Хиллари Клинтоны, Барак и Мишель Обама, Джо и Джилл Байдены) и беспартийные (Стиви Уандер, Опра Уинфри, Ева Лонгориа, Пинк) звезды. А кульминацией стала 37-минутная речь самой Камалы Харрис в заключительный день съезда. Публичные выступления — не сильная сторона Харрис, и ее речь при принятии номинации стала одной из самых коротких в истории (а аналогичная речь Трампа стала рекордно длинной).

Но в итоге, по общему мнению, Харрис справилась неплохо. Вместо того чтобы подчеркивать свою уникальность (первая чернокожая женщина, первый кандидат азиатского происхождения и т.д.), она рассказала историю своей жизни, представила себя как прокурора, который посвятил свою карьеру защите закона и простых людей, и перечислила угрозы, которые несет новое президентство Трампа. О своей президентской программе Харрис говорила без особой конкретики, особенно в части экономики (что тоже можно счесть грамотным, поскольку это явно не самое сильное место ее кампании).

Аналитики говорят, что команде Харрис в целом удалось справиться с непростой задачей: спозиционировать действующую вице-президента как «кандидата перемен». Это цель, которой на американских выборах пытается всегда добиться любой кандидат, а в кампании, которая до последнего момента была противостоянием двух пожилых бывших президентов с рекордными антирейтингами, она особенно важна. На съезде Харрис выдвинула новый слоган: «Новый путь вперед». Она старалась максимально фокусироваться на будущем, а не на прошлом, за которое Харрис очень легко критиковать. В своей речи вице-президент заявила: «Эти выборы дают нашей стране ценную и редкую возможность оставить позади горечь, цинизм и разделяющие нацию противоречия прошлого». Axios отмечает, что организаторы съезда сделали все, чтобы задвинуть Джо Байдена подальше: сам он выступил только в первый день, а остальные спикеры старались поменьше его упоминать.

Еще один важный момент, который отмечает The New York Times, — перемена в освещении противостояния Харрис с Дональдом Трампом. Пока кандидатом от демократов был непопулярный Джо Байден, он не мог рассчитывать купить избирателей идеей голосовать за него, и вместо этого кампания Байдена фокусировалась на Трампе, представляя его демонической фигурой огромного значения. Кампания Харрис, наоборот, вместо того чтобы преувеличивать значимость Трампа, пытается его высмеивать и принижать, и это работает лучше. «Трамп — несерьезный человек, который может принести серьезные проблемы», — сказала Харрис в своей речи.

Дональд Трамп хорошо видит все эти изменения в тактике демократов и старается на них реагировать. Пока Харрис выступала на съезде, он в прямом эфире с фирменным капслоком комментировал каждое ее слово в своей соцсети Truth, называя оппонентку «радикальным марксистом» и «товарищем Харрис». Сразу после того, как Харрис произнесла фразу о «несерьезном человеке», он позвонил в прямой эфир Fox News и 10 минут разносил Харрис, игнорируя вопросы ведущих и не обращая внимания на пикающий звук кнопок телефона, которые, судя по всему, случайно нажимал. В то же время Трамп явно хорошо понимает, в какую точку бить: Харрис все время говорит о будущем, но что же мешало ей делать все это в предыдущие 3,5 года, когда она была вторым человеком в Белом доме, говорил он.

Что говорят цифры

На момент выхода Джо Байдена из президентской гонки Трамп, по данным агрегатора RealClearPolitics, опережал Байдена на 3,1 процентных пункта в национальных опросах и в среднем на 4,5 пункта в главных колеблющихся штатах, которые определят реальный результат. Эти цифры давали Трампу огромное преимущество, а победу Байдена делало почти невозможной. Но отказ Байдена от участия в выборах и неожиданно мощный старт Камалы Харрис перевернули кампанию с ног на голову.

Сейчас Харрис опережает Трампа в национальных опросах по данным всех агрегаторов (каждый из них взвешивает и усредняет результаты опросов по разной методике). RealClearPolitics дает Харрис преимущество в 1,5 пункта, FiveThirtyEight — 3,7 пункта, The Economist — 3 пункта, Race to the White House — 3,5 пункта.

Мы по опыту освещения американских выборов больше всего доверяем методикам создателя FiveThirtyEight Нейта Силвера, который после продажи проекта телеканалу ABC ушел из него и публикует свои прогнозы и математические модели в собственном блоге Silver Bulletin (к сожалению, платном, но мы подписались). Агрегатор прогнозов Silver Bulletin дает Харрис преимущество в 2,5 пункта.

Национальные опросы — не главное на американских выборах: реальный результат определяется в колеблющихся штатах, которые на всех последних выборах были настроены чуть более в пользу республиканцев. Это значит, что при равном результате в национальном голосовании у Дональда Трампа шансов немного больше. В 2000 и 2016 годах кандидаты от Демпартии выигрывали на национальном уровне (в 2016 году — с разницей в 3 млн голосов), но проигрывали по числу голосов коллегии выборщиков.

Но и в колеблющихся штатах Харрис, по разным версиям, либо сравнялась с Трампом, либо вышла вперед. RealClearPolitics оценивает среднее преимущество Трампа в семи главных штатах всего в 0,1 пункта вместо 4,5 пунктов, которые были, пока в гонке был Байден. По версии RCP, Харрис впереди в двух из семи колеблющихся штатов, по версии Silver Bulletin — в шести, по версии FiveThirtyEight — в пяти.

Самым важным из колеблющихся штатов на этих выборах пока считается Пенсильвания — по версии и Silver Bulletin, и FiveThirtyEight, именно у нее максимальный шанс стать так называемым tipping point state (тот, кто выиграет выборы в этом штате, выиграет и все выборы). Оба сервиса в своих агрегаторах опросов отдают преимущество Харрис, на стороне которой в Пенсильвании играет популярный губернатор Джош Шапиро.

В результате все три проекта предвыборных прогнозов (Silver Bulletin, FiveThirtyEight и The Economist), которые поддерживают собственные прогнозные математические модели, теперь считают Камалу Харрис фаворитом. FiveThirtyEight опубликовал свою модель поздно вечером в пятницу, когда мы уже нарисовали этот график, и его оценка шансов Харрис на победу выше, чем у остальных, — 58,2%. В победу Трампа продолжает с незначительным перевесом верить только коллективный разум пользователей платформы Polymarket, предлагающей ставить ставки на политические события. Но и там преимущество Трампа к моменту отправки этой рассылки сократилось до 50,7% против 48,5% у Камалы Харрис.

Что дальше

Во-первых, изучать цифры опросов и результаты математического моделирования интересно, но их создатели признают: как и в ходе двух последних выборов, Трамп и Харрис идут настолько близко друг к другу по результатам, что по-честному оценивать их шансы надо как 50/50. А кроме того, кампания только начинается: до выборов, которые пройдут 5 ноября, еще больше двух месяцев.

Мнение аналитиков

Дмитрий Шляпентох

Общество очень сильно расколото, причем расколото до уровня возможной агрессии – это говорят многие обозреватели. Сила Трампа не в его программе. Когда он был президентом, никаких грандиозных радикальных реформ не последовало, никакого радикального повышения уровня жизни среднего класса тоже не последовало. Но он просто аккумулирует недовольство огромного количества людей существующей ситуацией. Это продолжающаяся очень сильная инфляция, это отсутствие работы, которая может обеспечить какое-то пристойное существование, это фантастическая стоимость обучения, это часто фантастическая стоимость медицины. Дополнительным раздражителем является еще модель по предпочтительному найму или приему в колледжи представителей различных меньшинств, которая практически закрывает для бедного белого человека поступление в крупные университеты, возможность стать представителями элит. Все это аккумулируется и приводит к росту протрампистских настроений. Трамп сам по себе может и уйти, но трампизм не исчезнет, трампизм может быть справа, трампизм может быть слева.

Трампизм – это глубинное неверие в институты власти и общества. Отсутствие веры в институты – это, с моей точки зрения, гораздо более важное, чем простое ухудшение жизненной ситуации. Большое количество людей не верят ни в выборы, ни в президента, ни в конгрессменов, все полагают, что все подтасовано.

Дело в том, что и та и другая стороны не верят в возможность компромисса и не верят в правила игры. Та и другая сторона исходят из того, что сила, а в данном случае тот, кто находится у власти, он и прав. Они все дискредитируют друг друга, в том числе Конгресс, и в конечном итоге президентский офис. И наконец, они дискредитируют Верховный суд. Верховный суд сказал: у Трампа есть иммунитет к уголовному преследованию. Сразу стали говорить, что Верховный суд – это просто такая шайка-лейка, ее надо изменить, с ними надо тоже поступать круто. То есть занимаются они, как говорится, взаимоаннигиляцией и в конечном итоге институтов власти – вот в чем смысл всех этих процессов. А дальше начинаются уже игры различных сил. Шансы на различные силовые внеконституционные акции с той или иной стороны резко нарастают. Будут ли они или нет – этого я не знаю, но они резко возрастают.

Кто победит? У меня ощущение, что, скорее всего, Трамп. Потому что Трамп предлагает будущее, как и большевики, они предлагали будущее. Что же это за будущее будет? Состоится ли это то будущее, которое они предлагают, – это вопрос. Но противоположная сторона вообще никакого будущего по большому счету не предлагает. Левая сторона, по сути, консервативна: оставим так, как оно есть, но чуть-чуть улучшим.

Владимир Конторович

Невежество избирателей – это стандартный термин в политической науке. Это значит, что речь идет не о программах, а речь идет о том, как человек выглядит, как он себя ведет, какие он эмоции вызывает. Известно, что для политика важна харизма, но харизма, как говорят историки, дело редкое, а вот как человек выглядит, какие он чувства вызывает: он такой суровый и напрягает или он такой веселый, хихикает, шутит, смешно, весело и хорошо. Серьезным людям может показаться, что это тривиальные вещи, но я глубоко уверен, что для большой части избирателей это решает их выбор, не читают они ту занудятину, которую мы с вами читаем. Я себе не мог объяснить, почему на праймериз Десантис, у которого с программой все в полном порядке, проиграл Трампу, который известен своей непостоянностью. Как это может быть? А вот так. Десантис скучный, говорит про программу, а Трамп шутит, клички придумывает своим противникам, с ним весело, он – шоу.

Харрис хохотушка, так хорошо – с хохотушками весело. Что там дальше, что у кого в багаже на языке, в голове – с этим это долго разбираться. Есть люди, которые всегда голосовали за демократов, они чувствуют облегчение

Что дальше? Это зависит от того, что народ узнает про Камалу Харрис и как он отреагирует. У Камалы большой жизненный опыт, большой багаж, ей под 60 лет, она много чего говорила и делала, была прокурором. Она не прошла через чистилище праймериз, как положено в Америке. В прошлый раз, когда она участвовала в праймериз, она была в самом хвосте и быстро выпала, хотя денег у нее было много, ей давали деньги. Она не дает интервью, и она не дает пресс-конференции. Она читает с суфлера, но читает без ошибок, в отличие от предыдущего кандидата.

Проблема с ее вице-президентом. Он тоже не прошел через праймериз, оппозиция на него не копала, но сейчас начинает выкапывать всякие нелицеприятные факты. Про Камалу в общем-то известно все, до сих пор публика не обращала на это внимания, но вдруг она обратит внимание на какие-то факты.

Обама когда-то сказал, что он хочет фундаментальной трансформации общества. Черты этой фундаментальной трансформации очевидны из 8 лет президентства Обамы, из 4 лет президентства Байдена и из того, что продолжалось при Трампе. Трамп на самом деле предела этому не положил. Вот эта фундаментальная трансформация, которую затеяла Демократическая партия, на которую она вся равняется, их идеология глубоко обидна и страшна половине, по крайней мере, населения. Она достаточна для того, чтобы мобилизовать половину электората. Кто защитит от этого? Кто не будет мне тыкать в нос, говоря, что я системный расист, потому что я белый. И из-за этого я должен быть последний в очереди на прививку, мои дети должны быть последними в очереди в университет? Трамп, он мне не тыкает в нос расизмом. Он противник этих людей, которые нас называют deplorables, то есть достойными осуждения. Этим “достойным осуждения” нужно чем-то защититься, чем-то прикрыться. Трамп играет эту роль. Трамп – это культ личности, это не идеологическая фигура.

Я скажу, чего боится Харрис и ее сторонники в партийном истеблишменте. Они боятся войны на Ближнем Востоке. Начинается война между Израилем и Ираном, Израиль бомбит остров Харк, экспорт иранской нефти прекращается, цены подскакивают, цены на бензин утраиваются. Это традиционно плохо для существующей власти, и они год работают, чтобы не допустить конфликта. Они говорят: не начинайте, не отвечайте. Это одна из причин, почему они держат Израиль за руки. Это традиционно в Америке считается важным фактором для избирателей – цены вполне могут подскочить. Что может произойти быстро? Внешнеполитическая какая-нибудь катастрофа. Если Китай, условно, объявляет блокаду Тайваня, то Тайвань долго в блокаде не просидит. Отреагируют ли на это американцы? Трудно понять.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ.
Писатель, журналист, издатель.
Член The International Academy of science, industry, education & arts.
Бостон, США.
Для «RA NY»