ЗАГАДКИ ОКТЯБРЯ

Об Октябрьском перевороте написано много. И тем не менее появляется новая литература, документы, которые заставляют читателя взглянуть несколько по – иному на ту эпоху. Особый интерес вызывает монография историка Акима Арутюнова «Досье Ленина без ретуши». Над этим исследованием автор проработал более четверти века. Но в представленых вниманию читателей статье речь будет идти не только об этой книге, но будут использованы и многие другие источники и монографические исследования. Естественно, метод цитирования будет использован в полной мере, ибо только таким образом можно передать основную часть содержания цитируемых работ. Ясно, что в данном случае я выступаю в роли автора составителя, попытавшегося из фрагментов различных источников воспроизвести картину прошлого, или, иначе говоря, довести к сведению любителей истории факты, которые были известны далеко не всем.

КАНДИДАТ НА НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ

Исследователи насчитали, что у вождя революции 1917 года было 150 псевдонимов: Базиль, Большевик, Дядя, Иванов, Мейер, Ильин, Карпов, Осипов, Рихтер, Силин, Старик, Тулин и т. д. Но именно под одним из них – Ленин – он вошё в историю. Под этой фамилией он стал известен в России в 1917 году, когда вернулся из Швейцарии. Историю этого псевдонима приводит Арутюнов, ссылаясь на работу другого историка М. Г. Штейна. Дочь коллежского секретаря, потомственного дворянина Николая Егоровича Ленина, Ольга Николаевна, по просьбе своей подруги Н. К. Крупской, попроосила своего брата Сергея взять паспорт тяжело больного отца и передать его Владимиру Ульянову. Что и было сделано. С этим паспортом Владимир Ильич 16 июля 1900 года уезжает за границу. Под этой фамилией он управлял Россией. Это непреложный факт, так же как то, что он ни разу не бежал из ссылки. Но здесь опять упускают одну деталь. Н. Крупская была человеком отнюдь не отменного здоровья. Это и сковывало Ленина и не давало ему возможности совершить самовольный выезд из определённого ему места поселения. При этом следует отметить, что он был самым крупным теоретиком большевизма.

Тяга к Ленину многих социал – демократов началась совсем не после прочтения его «Развитие капитализма в России». К тому времени (1899 г.), когда было напечатано произведение, на эту тему было издано достаточно книг. Так что эта работа не была откровением. Интерес к Ленину был вызван другой его работой под названием «Что делать?». О ней Каменев сказал, что в истории предреволюционной России нельзя назвать ни одного произведения, влияние которого можно сравнить с тем, какое имела эта книга «на процесс формирования политических сил в России». Это был конкретный план действий, которого не имела ни одна партия. И это правда.

Вместе с тем следует отметить, что Арутюнов допустил и ряд отрицательных высказываний в адрес Ленина, документально не потверждённых. И все они взяты из работ противника Ленина – Валентинова. Все отрицательные высказывания Валентинова о Ленине вызваны в значительной степени исключительно личными взаимоотношениями представителей двух фракций – большевистской и меньшевистской, которые впоследствии создали отдельные, глубоко враждебные друг другу партии. Да и убедительных примеров Валентинов не привёл. И возраст у него был более чем преклонный. Издана книга воспоминаний Валентинова в 1981 году а Нью – Йорке.

Естественно, для совершения государственного переворота нужны были деньги. И немалые. И большевики их получили. Арутюнов утверждает, что в бывшем архиве Института марксизиа – ленинизма обнаружил документы, свидетельствующие о том, что в то тяжелейшее для России время все члены ЦК РСДРП и некоторые активные деятели партии ежемесячно получали из кассы ЦК жалованье. Получали и в рублях, и в валюте. «Например, – отмечает Арутюнов, – за август «аванс» Сталин получил в рублях, а «зарплату» за сентябрь – в шведских кронах…

Получателями «жалованья» в крупных размерах (от 500 до 4500 рублей ) были А. Бубнов, Д. Бедный, В. Веселовский, Я. Ганецкий, Я. Свердлов, Е. Стасова… и многие другие члены большевистской организации…». Много это или мало? Судите сами. Поручик российской армии получал 55 рублей, городовой – 40. По поводу происхождеиния денег А. Арутюнов пишет: «Прошло много лет, прежде чем я пришёл к убеждению, что то были немецкие деньги, которые поступали из Швеции в Сибирский банк в Петрограде, и через подставных лиц передавались Ленинудля подкупа рабочих, солдат и матросов, а также выдачи пособия «интернационалистам» и уголовникам, готовым за деньги пойти на любые преступления.

Однако Ричард Пайпс, известный историк, политик, преподававший в Гарвардском университете, в своих работах это категорически отрицает. А ведь он специалист мирового класса.

Нет ни одного документа, который бы потверждал получение денег Лениным из – за рубежа, как нет расписок о получении денег Сталиным и другими видными большевиками. Ленин был весьма осторожен в делах подобного рода и никогда не ввязывался в сомнительные операции . Сообщает автор цитируемой книги и другие весьма спорные факты, о которых многие раньше и не подозревали. «…Например, – писал Арутюнов, – ссылаясь на Британскую энциклопедию, пишут, что Ленин…был не первым мужем Н. К. Крупской; оказывается,она прежде состояла в браке с эсером Борисом Германом, близким другом Фанни Каплан».

Следовательно, Ленин и Каплан, вполне вероятно, могли знать друг друга. Но при этом, автор не удосужился просчитать, сколько могло быть лет Герману, близкому другу Каплан, и Крупской? Видимо разница была бы весьма существенной. До недавнего времени мы не знали и о первом браке Ленина. Несколько лет назад сотрудник ежененедельника «Аргументы и факты», журналист и историк Анатолий Логинов, ссылаясь на архивы, сообщил, что Ленин был женат на Н. К. Крупской вторым браком и что записи о первом браке находятся в архиве Жандармского отделения, к которому его не допускают. Оценивая подобные факты, утверждает Арутюнов, нельзя не учитывать, что потомки Ульяновых всячески скрывают от общественности подлинную биографию В. Ульянова.

Со всей определённостью можно утверждать, писалАрутюнов, что и сам Ленин скрывал своё происхождение и многое из личной биографии, понимая, что это может дискредитировать его как вождя. Но тут опять просчёт. Действительно, профессиональные революционеры любых существовавших в России партий получали денежное воспомоществование из партийной кассы. Прежде всего, в партии (любой) было немало состоятельных людей. Во – вторых, многие крупные предприниматели помогали партиям, которым они симпатизировали. Да и родственники у многих революционеров были людьми далеко не рядовыми. К примеру, таким был Животовский, американский банкир, родственник Л. Д. Троцкого. Что касается расписок Сталина о получении денежной помощи от партии, то этих расписок никто, кроме Арутюнова, не видел, хотя Хрущёв мог хотя бы упомянуть об этом в своём докладе о культе личности и его последствиях, с которым выступил после окончания работы ХХ съезда КПСС.

Точно так же, как ложью является утверждение, что Сталин был агентом царской охранки. Сегодня доказано, что письмо жандармского полковника Виссарионова, которое использовали в качестве доказательства работы Сталина на жандармерию, являлось фальшивкой. Экспроприации были. Но у большевиков – менее всего. Отличались этим эсэры и анархисты. И не только в России. Что касается браков Ленина и Крупской, то не совсем понятно, почему документы находились в жандармерии? Обычно книги, в которых регистрировалось венчание, хранились в храмах, где оно происходило. Так что в жандармерии могли хранится копии о проведённой акции. Но по сей день их никто не видел, хотя документы подобного рода рассекречены.

В биографии Ленина,имеются интересные моменты, о которых автор почему – то не упоминает. В газете «Новый Нью – Йорк» ( 7 – 13 апреля 2017 года ) была опубликована статья Дмитрия Соколова «До революции Ленин блистал а судах». В ней сообщаются факты, ранее не известные многим читателям. Приведём выдержки из публикации: «В анкетах в графе «профессия» Владимир Ульянов – Ленин обычно указывал «журналист». Это обстоятельство, конечно, льстит пишущей братии. Но и господам адвокатам вождь мирового пролетариата человек вовсе не чужой. До революции, будучи помощником присяжного поверенного, Владимир Ильич здорово помог не одному подзащитному… В качестве защитника, как утверждают архивы ЦК КПСС, Владимир Ильич выступая более чем на 20 судебных процессах», неизменно добивался если не оправдатеотного приговора, то, как минимум, существенного смягчения его.

Необходимо отметить, что все дела, которые он вёл, были на редкость сложными для защиты. Из таких 11 дел о кражах, одно о железнодорожной катастрофе, одно о богохульстве и одно о самоуправстве…». Но и это не всё. Есть факты не менеее интересные. В ноябре 1917 года норвежские социал – демократы внесли в Комитет по Нобелевским премиям предложение о присуждении Ленину Международной премии мира за 1917 год. В обращении подчеркивалось : «До настоящего времени для торжества мира больше всего сделал Ленин, который не только всеми силами пропагандировал мир, но и принимает конкретные меры к его достижению». Ходатайство норвежских друзей Ленина было отклонено.

В мае 1918 года с таким же ходатайством обратились в Комитет по Нобелевским премиям профессора и студенты философского факультета Стамбульского университета. «Очевидно, за это, – отмечает Арутюнов, – что, по требованию Германии, Ленин, вывёл русские войска с территории «турецкой» Армении и снабжал Турцию для агресии против Армении и Грузии». Однако это ходатайство Нобелевский комитет не стал рассматривать вообще, считая, что сам факт рассмотрения данного предложения может дискредитировать премию. Хотя не совсем понятно, чем могла истерзанная Россия в то время помогать туркам?

Напомним, что именно в 1918 году в России была развязана гражданская война. Зато заслуги Ленина были многократно отмечены и увековечены в Советском Союзе. Его именем были названы свыше 40 городов и населённых пунктов, построено и оборудовано почти 52 тысячи ленинских мемориальных домов, квартир – музеев и комнат. Памятники, бюсты и мемориальные доски вождю были установлены в 2200 городах, в более 4000 поселках городского типа, в 42 000 сельских Советах и на производствах. Одним словом, эти впечатляющие цифры впору занести в Книгу рекордов Гинесса.

Но ведь создание Союза ССР, новой империи особого типа, позволившего воссоединить большинство земель дореволюционной России было связано с именем Ульянова – Ленина. И от этого никуда не уйти. Но справедливости ради стоит отметить, что первым, чьим именем был назван город, был Троцкий. За операцию под Петроградом, город Гатчина была переименована в Троцк. А потом это стало традицией переименовывать российские города и посёлки в честь советских и партийных руководителей.

И ещё одна интересная деталь отмечена современными биографами Ленина – это его любовь к Германии. В семье будущего вождя часто говорили по – немецки, а в Германии и немецкой колонии в Петербурге у Ульяновых было много родственников. Некоторые из его родни в Германии в годы Великой Отечественной войны занимали видные посты в вермахте. К одной из немногих представительниц рода Ульяновых, племянице Ленина – Ольге Дмитриевне Ульяновой, дочери брата Владимира Ильича – Дмитрия Ильича Ульянова, уже после смерти вождя и падения Советской власти приезжал родственник из Германии, кстати, внешне похожий на вождя революции. Что же касается помощи различным партиям из – за рубежа, то она действительно была. Но не только одним большевикам. Так что воспринимать всё сказанное в этих работах за истину – нужно весьма осторожно, тщательно проверяя и оценивая найденные материалы.

НЕМЦЫ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Во всех документах советского периода подчеркивалось, что в Октябре 1917 года произошло всемирно-историческое событие “Социалистическая Революция”. Но вот каким образом это событие произошло и кто являлся его фигурантами – об этом умалчивали. Даже в фундаментальной работе академика И. Минца, крупнейшего специалиста по истории Октября, мы найдём не так уж много имён, а наиболее активные участники этой акции вообще не упоминаются, или зачислены в сонм «врагов народа» и «агентов иностранного империализма». А между тем, Арутюнов, Валентинов, Латынин и многие другие ( нужно быть объективными ) называли в своих работах имена людей,сыгравших огромную роль в этихсобытиях, а затем преданных забвению, и многие из которых были в 30 – е годы репрессированы.

Арутюнов приводит интереснейшие факты, особенно касательно сотрудничества с немцами. В связи с этим представляет интерес выдержка из ранее засекреченного рассказа секретаря Ленина М. Ф. Фофановой. «Вечером 16 октября 1917 года, в воскресенье, когда уже было темно, в сопровождении Эйно пришли к нам два товарища. Об их приходе я была предупреждена Владимиром Ильичём. Ещё утром он сказал, что вечером придут из Финляндии два товарища – Рубаков и Егоров и что они вместе со всеми совершили опасное путешествие из Цюриха в Петроград. Оба молодые, лет 30 – 35, высокие,стройные, чувствовалась военная выправка… Они вежливо поздоровались… Понять разговор при закрытых дверях было невозможно… Но чувствовалось, что все трое говорят на немецком языке. Иногда они переходили на русский. Беседа проходила более часа. Когда они стали уходить, я услышала фразу на немецком: «До скорой встречи». Вместе с ними ушёл и Эйно…».

Как оказалось, основываясь на материалах недавних исследований, писал Арутюнов, эти «два товарища» являлись майорами разведывательного отдела германского генштаба. А целью их встречи с Лениным, по – видимому, была координация боевых действий германских войск под Петроградом в период осуществления большевиками государственного переворота. И ещё о весьма интересных вещах рассказала незадолго до смерти секретарь Ленина автору цитируемой монографии. В одной из бесед, накануне Октябрьского переворота, Владимир Ильич неоднократно требовал низложения временного правительства. При этом Эйно спросил Ленина: «Владимир Ильич, не подавят нас присланныес фронта войска, как в июле?». Вдруг Владимир Ильич встал, положил руку на бедро и, слегка наклонившись к Эйно, сказал: «Немцы не позволят Керенскому снять с фронта даже одного солдата».

Весьма была велика роль немецких военнослущих в ходе свержения Временного правительства. Немцев видели в новеньких морских бушлатах, на их бескозырках было написано «Верный». Командовал ими русский капитан -лейтенант и вступать с ними в разговоры никому не разрешалось. Один из свидетелей тех лет С. К. Бельгард писал в дневнике: «По городу блуждают немецкие офицеры, снабжённые разрешениями большевистского правительства. Попадаются на улицах и немецкие солдаты. Нет никаких сомнений, что всё восстание организовано немцами и на немецкие деньги, хотя, быть может, и при благосклонном участии черносотенцев…».

Но и тут прокол. В описываемое время немцы с разрешениями советского правительства бродить по Петрограду не могли, так как такового тогда не существовало, а у власти было Временное правительство. Да и «черносотенцы» на стороне участников революции быть явно не могли. Это понятно всякому. Непонятно другое: как Временное правительство, выступавшее за продолжение войны с Германией и клеймившее большевиков как немецких агентов, могло впустить германских военнослужащих в Петроград? И ни одного документа, ни одной фотографии в «Дневнике» Бельграда тоже нет. Но то, что Петроград и другие города были «нашпигованы» агентурой некоторых стран – это доказанный факт.

Временное Правительство практически не организовало никакого сопротивления. По данным Арутюнова, когда лавина матросов и солдат выкатилась во главе с Чудновским на Дворцовую площадь и направилась к Зимнему дворцу, перепуганные девчата из женского батальона, побросав ружья, попрятались в подвальных помещениях Зимнего дворца. А вооружённую толпу встретил сам начальник обороны Зимнего дворца Пальчинский и провёл в зал, где заседали члены Временного правительства. Затем, как известно, последовал Брестский мир – своего рода плата за выход России из войны.

Картина будет ещё более непонятной, если привести дополнительный пример из цитируемой монографии Арутюнова. В те дни,когда Германия под ударами войск Антанты готова были полностью капитулировать, Ленин принимает сенсационное решение: 19 октября 1918 года он подписывает Декрет СНК, предоставлявший немцам Поволжья автономию с присвоением населяемой им территории названия «Трудовая коммуна немцев Поволжья», впоследствии – Автономная Республика Немцев Поволжья. Заметим, что в то время ни одна из многочисленных коренных наций и народностей России не имели своей автономии. Но, судя по всему, это не беспокоило большевистского вождя. «Пришедший квласти ренегат, – пишет Арутюнов, – исправно исполнял обязательства, данные его покровителям, сполна расплачиваясь за российский трон».

В ноябре 1918 года произошла революция в Германии. И до немецкой автономии ли было кайзеру накануне такого события, когда бурлила вся страна, когда он готовился к побегу в Голландию? Но национальное образование было действительно создано. Последствия этого решения больно аукнулось в годы Великой Отечественной войны. И это правда.

Вот сколько интригующего сообщил нам Арутюнов, несмотря на многочисленные неточности в процитированной мною его работе, а также в работах некоторых других авторов о событиях того времени,хотя, работая с этими источниками, нужно суметь отделить правду от вымысла. Читается интересно. Как всякая историческая публицистика. Некоторые факты не вызывают сомнения. Да так и должно быть. В противном случае, всему остальному, не имеющему документального потверждения, никто не поверит. И если внимательный читатель прочитал все изложенное в статье, то, видимо, заметил, что авторы этих публикаций не приводят документов, потверждающих приводимые ими многие факты . Ну, к примеру, почему они не сообщают, что после государственного переворота, приведшего к отречению, причём незаконному, царя, в Россию из США был направлен пароход с Троцким и его соратниками; из Великобритании – броненосец с Плехановым и его командой; а Германия пропустила Ленина и его сподвижников из Швейцарии с его сторонниками. Так что против России ополчились не только немцы.

В материалах о роли и значении Ленина в свершении Октябрьского переворота ( или революции ), мною были использованы источники, в которых утверждалось, что Ленин был чуть ли не агентом Германского Генштаба, но отметим, что процессы, происходишие тогда в Советской России, вскоре повторились и в Германии. Там произошла революция. Но кайзера не постигла трагическая судьба Николая Второго и его семьи. Он выехал в Голландию. Он даже дожил до того времени, что смог поздравить фюрера с успехами. И Германия, в то время, уже не могла уделять столько времени России. Главной проблемой тогда для неё был Запад. Хотя без её вмешательства, как и некоторых других стран, о которых речь шла выше, события могли развернуться и по – иному. Сейчас рассекречено много документов, они введены в научный оборот, поэтому есть возможность дать объективную оценку прошлого и понять, что же произошло в то смутное время. Кстати,события 90 –х годов во многом повторяют происходившее в 1917 году и в период Гражданской войны в России.

ФЕВРАЛЬ – ОКТЯБРЬ 1917.

Более чем столетие русской революции порождает массу вопросов: можно ли было её избежать? Зачем отрёкся царь? Почему выиграли большевики? Газета «АиФ в Америке» № 9. 2017 год, поместила интереснейшую статью историка, автора книг о НИКОЛАЕ ВТОРОМ, Петра Мультатули, под заголовком «А было ли отречение от престола?». Он отмечает, что находившееся у власти Временное правительство жаждало отречение от власти Николая Второго. Но названный автор сообщил факты и детали, потверждённые соответствующими материалами и архивными документами. неизвестными до сей поры.

«Тогда, в марте 1917 года, в России поверили Манифесту, об отречении Николая Второго. Вернее поверили тому, что опубликовали газеты. «Начнём с того, как выглядит Манифест, хранящийся в Госархиве РФ. Это лист бумаги, разорванный ( разрезанный? ) пополам Верхняя и нижние части напечатаны на разных(!) машинках. Хотя по основному закону империи оригиналы документов подобной важности государь должен был писать от руки. Слово «Псков» вообще напечатано на третьей машинке, а дата и время, вписаные внизу от руки, имеют следы подчисток и исправлений. «Манифест» обращён не к верноподданным, а к таинственному «начальнику штаба». На документе отсутствует титул императора и его личная печать. Подпись императора начертана карандашом (!). Подпись министра императорского двора графа Фредерикса также нанесена химическим карандашом, а уж затем обведена химическими чернилами».

Дальше – больше! На допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Фредерикс заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». А депутат Госдумы Шульгин, который по его словам, вместе с Гучковым принимал отречение у государя, уверял, что документ «манифеста» представлял собой не один лист бумаги, а… четыре телеграфных четвертушки! Эти грубые подтасовки указывают на насильственное свержение Николая Второго с престола. В заговоре участвовали представители кадетско – либеральной оппозиции крупного промышленного и банковского капитала и, конечно, революционные круги, которым большое содействие оказали представители генералитета Ставки

А им- то что было нужно? Цитируемый автор даёт и на это ответ. Антанте нужно и важно было ослабить Россию, прямо накануне победы в Первой мировой войне. Ведь в случае победы Россия получила бы контроль над Черноморскими проливами, Стамбулом ( Константинополем ) Восточной Пруссией, Галицией,Западной Арменией, став сверхдержавой. План у заговорщиков был дерзкий – пленить Государя. Для этого его и выманили из Петрограда. И его блокировали в вагоне.

А далее Пётр Мультататули сообщает самое интересное. Приведём его данные дословно, без всяких искажений, что приведёт нас к некоторым выводам. «По плану заговорщиков требовалось отречение в пользу кандидата, который имел бы право на престол, но это право можно было было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. В 1912 году он женился на разведённой Наталии Вульферт, лишившись права стать императором. Сам Николай Второй и подписал приказ о лишении брата прав на престол. Так мог ли он после этого передать престол в его руки? И наконец, юридический аспект вопроса. Основные законы Российской империи не знали такого понятия, как «отречение», когда речь шла о царствующем монархе. Даже если допустить, что Николай Второй подписал Псковскую бумагу, то, согласно статье 91 Основных законов, документ об отречении не мог вступить в силу лишь после обнародования его в Правительственном сенате. И никак иначе.

Как известно «манифест» Николая Второго никогда не был опубликован Сенатом, а значит и не вступил в законную силу. Кроме того, согласно статье 86 этот документ не мог быть принят без одобрения Государственного Совета и Государственной думы». Однако заседания Госдумы с 7 февраля 1917 года были приостановлены императорским указом. А так называемое «отречение» Николая Второго датируется 2 (15 ) марта 1917 года. Таким образом отречение Николая Второго как юридический факт отсутствует!!!.

Вот выдержка из статьи в издании “Русская жизнь”: «Последний русский царь Николай Второй: интересные факты о его правлении: «От престола так и не отрекся несмотря на колоссальное предательство всех и вся. Как он сам писал: «Кругом измена и трусость, обман!» В итоге… убит вместе с семьей (Не оставил Родины. Хотя мог легко уехать за границу и жить припеваючи ). Заговорщиками составлен поддельный манифест, якобы его отречения, который является абсолютной фальшивкой. В архивах РФ нет ни одного документа, потверждающего подлинность Манифеста об отречении. Есть напечатанная бумажка, подписанная карандашом, составленная непонятно как. Нет ни одного другого документа, который бы Николай подписывал карандашом. Так же исследован почерк, который абсолютно не соответствует почерку Государя. Ещё слишком много других неурядиц. ( «Русская жизнь». 12 марта 2016 года ).

Я не задел тему Гражданской войны. Это особый сюжет. Ни белых, ни красных я не считаю предателями. И те и другие боролись за единую и неделимую Россию. Трагедия лишь в том, что они по разному представляли пути её развития. И среди белого офицерства были сочувствующие большевикам. Ведь командный состав Красной Армии в значительной своей части был укомплектован царскими офицерами и генералами, из которых многие стали крупными военачальниками. Маршалами Советского Союза стали Тухачевский, Шапошников, Егоров и некоторые другие. А уж младшие командиры Красной Армии, почти сплошь были из царских унтеров, да ещё и Георгиевских кавалеров, и тоже стали полководцами мирового уровня – Жуков, Рокоссовский, Будённый, Блюхер, Егоров и т.д. Почти все унтер – офицеры, участники Первой мировой войны, стали крупными командирами и военачальниками, и в годы Великой Отечественной войны с гордостью носили Георгиевские кресты, полученные за боевые заслуги. Но и ошибок допустили представители двух лагерей тоже предостаточно.

ДОКУМЕНТЫ…

Выше были приведены сведения о том, что «Манифест об отречении Государя Императора Николая Второго и о сложении с себя верховной власти 2 марта 1917 года являлось фальшивкой. Но мы приведём часть его содержания, чтобы читатель убедился, как некоторыё «исследователи» ловко «стряпают» фальшивки. Но убедиться в этом можно только тогда, когда поддедьный документ попадет в руки исследователя. Выше отмечалось, как узнали, что документ, определивший судьбы миллионов людей, в действительности оказался чистой «липой». А напечатанный в газете, он выглядел вполне пристойно. Вот его содержание:

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родине, Господу Богу было угодно ниспослать России новое тяжкое испытание Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Нашему тесному единению и сплочению всех сил народных, для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думою, признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаём наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благославляем ЕГО на вступление на Престол Государства Российского… Да поможет Господь Бог России! Николай. Скрепил министр императорского двора, генерал – адъютант граф Фредерикс. Г. Псков».

Но, приведённые выше факты, свидетельствуют, что документ этот – фальшивка. Большой интерес представляет выдержка из дневника Николая Второго об обстоятельствах его отречения от престола 2 марта 1917 года, которая позволяет оценить сложившуюся обстановку ко времени отречения Государя.

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ ВТОРОГО ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ОТРЕЧЕНИЯ ПРЕСТОЛА 2 МАРТА 1917 ГОДА.

«Утром пришёл Рузский и прочёл свой длинейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам положение в Петрограде таково что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал – демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствиии, нужно решиться на этот шаг. Из Ставки прислали проект Манифеста. Впочем, из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный Манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, трусость и обман!» («Сборник документов и материалов по курсу «Политическая история ХХ века» ).

Итак, сам Манифест Государь не готовил, ему его привезли из Ставки и Петербурга. Копии себе не оставил. А дальше произошло то, о чём писали авторы, процитированные выше. Они ведь знали отлично, что Михаил не имел права на престол. Поэтому он так легко согласился на то, чтобы форму правления определило будущее Учредительное собрание, избранное прямым голосованием. Что из этого получилось – тоже известно. Да и судьба Михаила была столь же тяжкой, как и Николая Второго. Но нужно государство было разрушить дотла. Поэтому с ведома и одобрения кадетско – либеральной «общественности» Совет рабочих и солдатских депутатов 1 марта 1917 года, т. е. ещё до отречения императора от престола, издал приказ №1, имевший целью парализовать армию, лишив Государя всякой опоры. И опять фрагменты этого документа. В отличие от некоторых других – его подлинность сомнений не вызывает.

«Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:

1. Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от низших чинов вышеуказанных воинских частей. ( Иначе говворя, офицеры и генералы отстранялись от управления армией, а всё управление переходило в руки рядового и унтер – офицерского состава. В. Л. ).

   Во всех воинских частях, которые ещё не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы….

2. Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам…. Всякого рода оружие, как- то винтовки, пулемёты, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям…
3. В строю и при исполнении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя в своей политической и
   общегражданской и частной жизни солдаты ни в чём не могут быть ущемлены в тех правах, которыми пользуются все граждане….
4. Равным образом отменяется титулование офицеров: ваше превосходительство, благородие, и т. д. и заменяется обращегием: господин генерал, господин полковник и т. д. о всех недоразумениях между офицерами и солдатами , последние обязаны доводить до сведения ротных комитетов…

( «Хрестоматия по истории России 1917 – 1940 гг.»; В. Галыга. Е. Зимовина История. Хрестоматия…» ).

Итак, либерально – кадетская оппозиция развалила в кратчайший срок одну из самых мощных армий мира. Приведённые выдержки из приказа №1 – свидетельство тому. А какое уж государство без армии?

Окончание в следующем номере

---

ВИЛЕН ЛЮЛЕЧНИК,
Кандидат исторических наук, доцент, полковник.
Для “РА NY”