Кольт – хранитель Америки

В салуне Техаса. Мальчик: – Папа, почему этот певец все время качается?

– В движущуюся цель труднее попасть, сынок.

Типично американский анекдот.

В истории Америки есть два важнейших документа, говорящих о праве на владение оружием и о праве народа на восстание. Первый документ – это широко известная Вторая поправка к Конституции. Эта поправка (вместе с 9 другими, именуемыми Биллем о правах) и, по существу, является частью Конституции.Появилась она весьма рано, вскоре после принятия Конституции, в сентябре 1789 года (вступала в действие в 1791 году). Исторически случилось так, что Билль о правах принимался как своего рода дополнение к Конституции. То, что он готовится, было известно еще при обсуждении Конституции, и только при этих условиях ее саму принял Конституционный Конвент. И если девять поправок не вызывают ныне удивления, да и тогда тоже не особенно вызывали, так как гласили о праве на свободу вероисповедания, об отделении церкви от государства, о свободе прессы, утверждали защиту собственности, жизни и личной свободы, а эти идеи давно провозглашались французскими энциклопедистами и философами, то вторая поправка о праве на хранение и ношения оружия была внове.Давайте освежим в памяти ее текст:

“Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо организованная милиция, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям”.

Итак, сказано, что милиция (а это просто граждане, которые в случае опасности могут и должны защищать свободу с оружием в руках) , то есть, обычные граждане должны иметь право на владение оружием. Конституция не рассматривает подробно вопрос, какова же главная цель этого вооружения народа, только в общем сказано: «для безопасности свободного государства».

Почему так? Потому, что главная цель этого всеобщего вооружения народа обозначена в другом документе, принятом 4 июля 1776 г., за год до Конституции – в Декларации независимости США.

В преамбуле этого документа указывается, что – “[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права (речь идет о так наз. правах граждан, относящихся к естественным правам человека – право на жизнь, на свободу, право на счастье и др.), … когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

И в другом месте о том же:

«В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.

Другими словами, вторая поправка к Конституции, дающая право на владение оружием, была принята вовсе не для защиты от отдельно взятых грабителей (хотя и это подразумевалось), а как раз для обеспечения положения о праве народа на вооруженное сопротивление тирании! Проще говоря – это право с оружием в руках на восстание и смещение негодной власти силой.

Это следует из основной посылки и демократического принципа, зафиксированного в Декларации, о том, что источником всякого права является волеизъявление народа.

Америка была как раз первой страной, принявшей положение о праве народа на вооруженное сопротивление.

Во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина, появившейся через три года после американской, сказано совсем резко и определенно:

27. Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами.

35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность.

И эти положения французы претворили в жизнь (точнее – в смерть) во время своей Великой Революции. Но главное – право народа на насильственное свержение диктатора имеется в Декларации прав человека ООН, которую подписали все страны, туда входящие. Одни из стран в связи темнотой собственного населения ничего не знают об этом своем праве. Другие, если и знают, к себе не относят. А если относят, то у них нет реального механизма для защиты своих прав. Например, нет права на владение и ношение оружия.

Вторая поправка в истории США

В некоем сниженном, бытовом смысле, вторая поправка к Конституции США гласит, что каждый американец имеет право на хранение и ношение оружия для целей защиты своей жизни и собственности.

Ее появлению способствовали следующие исторические события.

Во времена, когда принимали Билль о правах, Соединенные Штаты только что возникли и состояли лишь из 11 штатов ( а не из 13, как это часто пишут, ибо еще два штата – Северная Каролина и Род Айленд были объявлены штатами несколько позднее), которые занимали довольно узкую полосу вдоль побережья Атлантического океана.

Соседями к западу от этих штатов были так называемые Северо-Западные и Индейские территории, а южнее – территория Миссисипи. Вся остальная огромная территория в центре континента называлась Французской Луизианой, а простирающиеся земли далее вплоть до Тихого океана считались испанскими владениями и были почти никак не освоены (на территории Французской Луизианы проживало всего около 50 тысяч белых поселенцев).

Отцы-основатели Соединенных Штатов были людьми незаурядными и смотрели далеко вперед. Поэтому они, например, составили текст конституции таким образом, что он занял всего несколько страниц и не потребовал изменений или принятия нового основного закона в течении вот уже 244 лет. Шпенглер давал на весь цикл от зарождения до угасания, от культурологического взлета, до цивилизационного заката и похорон примерно 1000-1200 лет. Если ему верить и прикинуть, что США ныне идет 245-й год, то и считайте. А все потому, что Конституция написана как документ так называемых принципов, в котором изложено, какими функциями обладают все три ветви власти. Руссо же предлагал составлять конституции как документ “Общественного договора”, в котором были бы подробно расписаны взаимные обязательства гражданина и государства. В этом случае конституция неизбежно разбухает и все равно не может предусмотреть все разнообразие жизненных ситуаций (между прочим, именно в духе Руссо были построены советские конституции, а ныне – новая российская, принятая 12 декабря 1993 года: потому и приходилось все время принимать новые конституции или вносить в конституцию такие поправки, которые ее, фактически, делают другой). Точно так же хитро, заглядывая вперед, была включена в Билль о правах и вторая поправка.

Вообще весь Билль о правах есть защита меньшинства от большинства. Обычно люди исходят из понимания демократии как принятия решений большинством и его доминирования над меньшинством. Но в развитой форме демократия имеет и другую, не менее важную сторону: защиту меньшинства от большинства. В пределе эта защита распространяется на отдельную личность, когда ее некоторые права типа права на жизнь, свободу, достоинство, на владение собственностью считаются неотъемлемыми и могут аннулироваться только по приговору суда и никак иначе (а на достоинство и честь не может покуситься вообще никто). Вторая поправка как раз и давала реальный механизм для защиты жизни и собственности отдельной личности.

Отцы-основатели понимали, что громадные бесхозные территории (малочисленные племена индейцев не считались хозяевами и не принимались в расчет) недолго будут пустовать и в самое ближайшее время их придется осваивать. И уже при жизни Вашингтона, Адамса, Мэдисона, Гамильтона и Джефферсона этот процесс шел. Американские политики и государственные деятели начали легальное приобретение земель, лежащих к западу от первых штатов Делавэр, Массачусетс, Нью- Йорк и других. Здесь они проявили себя недюжинными политиками. Упомянутая Французская Луизиана только по названию была французской, а на деле находилась под контролем Испании, правда весьма эфемерным. По секретному договору от 1800 года Испания обязалась передать эту территорию законному владельцу – Франции, но вовсе не спешила это решение выполнить. Первый и пожизненный консул Франции Наполеон собирался было применить силу, но восстания рабов на французском острове Сан Доминго показали ему, что если бороться с повстанцами французские войска еще могут, то с желтой лихорадкой – нет. А к 1803 году Наполеон уже находился в острой вражде с Англией, ему срочно были нужны деньги для европейских баталий, поэтому после недолгого торга американского посла во Франции Ливингстона с министром иностранных дел Франции Талейраном Наполеон уступил в апреле 1803 года Французскую Луизиану Соединенным Штатам всего за 15 миллионов долларов.

Учитывая, что гораздо позднее, в 1867 году Америка купила у России меньшую и несравненно худшую по климату Аляску за 7,2 миллиона, приобретение Французской Луизианы кажется самой удачной сделкой века – это и Талейран понимал.

Современный штат Луизиана – всего лишь маленькая часть вновь приобретенной территории. Сделано это было при непосредственной инициативе президента Джефферсона, главного автора Декларации независимости, и Мэдисона, автора Конституции, Билля о правах и других документов, а во времена покупки и дальнейшего освоения Запада – государственного секретаря (был президентом в 1809-1817 годах, когда процесс продвижения на Запад интенсивно продолжался).Затем Джефферсон и Мэдисон стали свидетелями появления еще с десятка больших штатов к Западу, таких, как Огайо, Индиана, Алабама, Миссисипи, Иллинойс и других.

Еще позднее, в середине Х1Х века янки забросили якорь сразу на самый Запад, на побережье Тихого океана, основав штаты Калифорния и Орегон, и оставили для более позднего освоения срединные территории, ставшие во второй половине и в конце Х1Х века штатами Канзас, Невада, Колорадо, Монтана, Юта и др.Начиналось активное освоение Запада, и на огромные просторы почти безлюдной территории хлынула масса рисковых первопроходцев. Возник вопрос об охране жизни и имущества пионеров от лихих людей.

Еще в год принятия Билля о правах было организовано 13 федеральных судебных округов, (по числу 13 штатов), уже не подчиненных английской администрации, а своих, американских. Там, где государственные и судебные институции уже имелись, там еще можно было рассчитывать на их помощь в деле ограждения собственности и жизни граждан. Но, естественно, никаких государственных служб “по охране порядка” не было на западных, еще только присоединяемых территориях. Даже спустя годы, когда на Западе возникали маленькие городки со своими выборными шерифами, правительство никак не могло обеспечить порядок силами государства.

Вот тут -то и заметно особенно ясно, сколь предусмотрительной оказалась идея второй поправки о владении оружием и ее закреплении в высшем законе.Не было ли при этом опасений, что бравые ребята перестреляют друг друга в салунах? Не особенно. Считалось, что некие принципы самоорганизации (этот термин, конечно, не использовался) и здравый смысл не позволят бесконтрольно применять оружие по любому пустяковому поводу. При совместной деятельности переселенцев всегда возникает нечто вроде сообщества, которое держится на принципах морали и религиозных заповедях, принесенных “из прошлой жизни”. И эти принципы организуют совместную жизнь так, чтобы она не разрушалась из-за эксцессов отдельных, слишком удалых парней. Если в такой городок “Дикого Запада” проникал некий любитель острых ощущений и чужих кошельков, то его просто объявляли вне закона, и тогда каждый мог его пристрелить. А так как у “каждого” был свой кольт ничуть не хуже того, каким владел любитель кошельков, то ему было дешевле срочно убраться восвояси.

Не раз бывали случаи, когда городки нанимали добровольцев, бывших офицеров или даже бывших грабителей, для охраны своих жилищ или для ликвидации любителей поживиться чужим добром, и эти истории послужили почвой для возникновения типично американского киножанра вестернов, начиная от такой классики как “Дилижанс” (“Почтовая карета”) Форда, “Великолепная семерка” Старджеса (Sturges) и кончая фильмами Серджио Леоне (особенно – “На несколько долларов больше” – For a few dollars more).

Тут главным героем был как раз револьвер «Кольт.

Справка о Кольте.

Сэмюэль Кольт (Samuel Colt), изобретший револьвер (вместе c капитаном Сэмюэлем Уокером – Samuel Hamilton Walker) и давший ему свое имя, родился в 1814 году и прожил всего 47 лет. Умер неизвестно от чего, но точно не от кольта. Оставил афоризм: «Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными».

Вернувшись из Индии, куда бежал из родительского дома в 16 лет, Сэмюэль прошёл курс химии, читал лекции по ней в США и Канаде, в 1835 году придумал свой револьвер, тогда же посетил Европу и получил патенты на конструкцию револьвера в Лондоне и Париже. По возвращении в США Кольт подал патентную заявку на «барабанный пистолет» («revolving gun»), который был им получен 25 февраля 1836 года. Это была знаменитая модель «Кольт Патерсон» (Патерсон – название города, где была развернута мануфактура Кольта).

В 1842 году Кольт потерпел банкротство. Пять лет подряд револьверы не производились и стали большой редкостью. Когда же с началом американо-мексиканской войны правительство заказало изобретателю тысячу револьверов, ему пришлось изготовить новую модель, так как нигде нельзя было отыскать экземпляра из ранее производившихся компанией. Этот заказ стал началом благополучия Кольта. Очень скоро предприниматель вышел на международный уровень. Так, значительные поставки револьверов осуществлялись в Россию и Англию.

Потом Кольт выпускал еще много моделей револьверов, все они носили имя Кольта. Одна модель даже называлась Colt Peacemaker, то есть Кольт-миротворец.

Некоторые из них прошли свой путь до полей сражений Гражданской Войны, где их применяли добровольцы. В исторических документах встречаются упоминания о лёгких револьверах, которыми вооружались сотрудники почтовой службы Пони Экспресс (Pony Express) в 1860—1861 годах, а также кучеры дилижансов в качестве вспомогательного огнестрельного оружия.

Иметь оружие – значит иметь демократию

Само становление Соединенных Штатов, то есть присоединение и освоение необозримых земель к Западу от первых штатов вплоть до Тихого океана, было возможно только благодаря самодеятельности пионеров, и эта их активность в принципе была немыслима без всеобщего вооружения переселенцев. Всегда бы находились грабители, которые на корню парализовали всякую хозяйственную деятельность пионеров. Кроме того, грабеж чужой собственности был бы несовместим с ценностями американского общества, настоенного на своего рода священном праве этой самой собственности. На нее замыкался также вольнолюбивый индивидуализм американца, который неуютно себя чувствовал без защиты себя и своего добра родным кольтом. Без защиты личности и ее собственности произошел бы подрыв конституционных принципов молодого государства. Получается, что в некотором смысле Соединенные Штаты возникли благодаря второй поправке к Конституции, обеспечивающей право на владение оружием. И остается только удивляться прозорливости Джефферсона, Мэдисона и других отцов-основателей, которые сумели предусмотреть именно такой механизм освоения территорий “Дикого Запада” и заблаговременно защитить его законодательным способом.

Когда на волне “сухого закона” в США стало процветать бутлегерство (подпольная продажа спиртного), а затем и настоящий гангстеризм, получивший расцвет в начале 30-х годов ХХ столетия, то правительство вспомнило старый обычай “объявления вне закона”. А ведь дело происходило тогда, когда давно миновали времена освоения “Дикого Запада” и государственный аппарат полицейских служб в больших городах был достаточно силен. Но именно большие города и захлестнул гангстеризм! Особенно прославился Чикаго. Пока члены гангстерских банд сводили счеты друг с другом и отстреливали сами себя, полиция смотрела на это поощрительно: давайте, ребята, нам меньше работы.

Правовой механизм в Америке был уже весьма отработан и личность защищена массой юридических ограждений. Попробуй арестовать преступника, если на него нет явных показаний свидетелей и, тем более, вещественных улик. Суд все равно оправдает, а начальство даст по шапке: не подставляй полицию, на нее пресса и так всех собак вешает. Уж на что был известен властям босс гангстеров Аль Капоне, но не трогай, пока не схватили его за руку. А за руку, несмотря на кучу оперативных данных о его причастности к убийствам и вымогательствам, так и не схватили. Пришлось использовать такой пустяк, как укрытие от налогов его доходов (не всех, а только той небольшой части, которую он имел через “законный бизнес”). Но зато дали ему на полную катушку!

А вот банду Диллинджера, который не просто грабил банки, но еще и расстреливал всех находящихся в нем, а также всех, кто попадался по пути из банка (стреляли из автоматов по прохожим) правительство объявило вне закона. Ход рискованный, ибо он позволял всякому жителю застрелить любого члена банды, где бы он его не увидел: на улице, в магазине, в поле… Портреты бандитов были развешены по всей Америке. Но если обознаешься? А если кто-то похож на гангстера? Риск велик, но на него пошли. И вот результат: большинство членов банды Диллинджера были убиты горожанами и фермерами, а сам он застрелен при выходе из Нью – Йоркского кинотеатра начальником городской полиции в 1934 году. Правда есть еще и побочный результат: о Диллинджере снято, начиная с 1945 года три фильма!

Сейчас в Америке на руках хранится не менее 350 миллионов единиц огнестрельного оружия. Периодически возникают кампании по запрещению продажи оружия частным лицам и по изъятию уже имеющегося. Аргументы очень просты: рост преступности с применением огнестрельного оружия, иногда немотивированные убийства каким-нибудь психопатом. Нам сообщают, что в США ежегодно производится 2 миллиона единиц огнестрельного оружия, что совершается около полумиллиона нападений на людей с его применением, из коих убивают порядка нескольких тысяч.

Самым выдающимся ворошиловским стрелком за всю историю Америки оказался 64-летний “пенсионер” Стивен Пэддок (Stephen Paddock) – сын знатного гангстера, грабителя банков Бенджамина Хоакина Пэддока. Сынок превзошел папу многократно – тот медвежатник хоть не убивал при взятии кассы. То, что в случае с Лас-Вегаским убийцей сработали гены, нет никакого сомнения. Причем, со зловредными мутациями.

Этот тип давно должен был вызвать к себе пристальное внимание ФБР и прочих спецслужб. Уже просто по своему происхождению от отпетого уголовника. Должны же охранники знать Ломброзо и его типы преступников. И вообще ныне генетика продвинулась далеко и в ней есть разделы, изучающие криминальные наследственные наклонности.

Каждое отдельное приобретение лежало в русле закона: Пэддок имел право купить автомат. Но ведь каждый ствол регистрируется. Купил один, второй, третий, десятый. Да, каждая отдельная покупка была законной. И даже все они вместе. Но … когда они скапливаются в таком количестве вместе с тысячами патронов – вот это должно было бы привлечь к нему внимание, учитывая наследственность, полученную от папы – грабителя банков.

Этот Стивен Пэддок давно готовился к теракту. То не был внезапный сбой сошедшего с ума психопата. Закупил целый арсенал автоматов с расширенными магазинами ( 10 штук) и тысячи патронов. Выяснял, из окон каких именно номеров будет лучший для поражения толпы сектор обстрела площадки на Стрипе, где проходил концерт фестиваля музыки кантри. Снял в отеле Мандалай Бэй (Mandalay Bay) огромный номер-люкс. Затем, он лично пронес весь этот арсенал – 23 автомата и винтовок, а к ним около 2000 патронов в отель. Заранее выяснил, что окна в номере не открываются и стекло там особой прочности. Взял с собой кувалду для разбития стекла. Все это приличный вес и объем. Где-то 6-8 больших чемоданов. Как пронес? Проход к портье и лифтам только через игровой зал. Он весь нашпигован секъюрити и камерами. Никто не обратил внимания? Или у него были в отеле сообщники, которые провели его с грузом служебным входом? Один и тот же человек проносит чемоданы и служащие отеля – ноль внимания? Маньяк заселился 28 сентября 2017 года, а уже первого октября устроил бойню. И что, три дня его номер никто не убирал, не заходил в него? Как такое может быть? Или заходили, видели гору оружия и молчали?

Гад-мутант вел огонь из двух разбитых окон снятого им номера на 32-го этаже отеля Мандалай Бэй в Лас-Вегасе, меняя заранее заряженные автоматы, даже не тратил время на смену магазинов. То есть, шла безостановочная стрельба, ливень пуль. Вот и результат: мутант поразил на месте 58 (59 был он сам) человек и 527 ранил (из которых еще умрут и останутся инвалидами десятки). То был теракт вовсе не безумного одиночки, а члена ИГИЛ.

Итак, вовсе не одинокий волк. Не самоубийца. И не безумец. Им, оказывается, руководили. Кто? Исламское Государство выпустило расширенное заявление по поводу теракта в Лас-Вегасе.

«Боевики сообщают, что Стивен Пэддок, он же Абу Абд аль-Барр (боевой псевдоним) — “солдат Халифата”, откликнувшийся на призыв главаря ИГ Абу Бакра аль-Багдади атаковать граждан коалиции “крестоносцев”.

Палил мутант, принявший ислам, по участникам фестиваля традиционной, народной, сельской (кантри) музыки. Такие фестивали в Америке не посещают ни мусульмане, ни индусы, ни латиносы. Это не их культура. На такие фестивали приходят в основном приличные американцы, которые придерживаются христианских взглядов и традиционных ценностей. В основном средний класс, “люди хорошие, добрые, открытые”. · Убивал не ночную дискотеку, на которой тусуется пьянь, наркоманы, всякий сброд и леваки. А концерт, на котором собрались преимущественно представители белой традиционной Америки. Вот их то целенаправленно и убивал. Может быть, это продолжение левого террора в Америке, направленного на уничтожение традиционной культуры и республиканских ценностей.

То что это так, говорят события лета прошлого, 2020 года, когда бандиты из Антифа устраивали целые побоища на улицах городов. Тогда погибло не менее многих сотен человек (правда, это в основном сами бандиты, которые делили охотничьи угодья) и еще сотня полицейских. Задокументировано 12045 инцидентов гражданских беспорядков в США с 26 мая 2020 года по 5 сентября 2020 года. И если бы не противостояние вооруженных жителей, погибло бы гораздо больше. https://politicalvelcraft.org/2021/01/11/95-of-2020-u-s-riots-including-47-fatalities-linked-to-fascist-group-black-lives-matter/

Сторонники Второй поправки говорят, что убить можно и простым ножом, и простым кирпичом. Еще легче убить автомобилем, и каждый год в автокатастрофах погибает в разы больше людей, чем от огнестрельного оружия. Так что же, на этом основании запретим продажу ножей и автомобилей?

В Норвегии законодательство разрешает владение огнестрельным оружием многих типов, за исключением автоматического оружия. Но чтобы стать владельцем пистолета или револьвера, претендент должен сдать обреминительные экзамены, а такжее обязан на протяжении не менее полугода состоять в стрелковом клубе, а после получения разрешения – хотя бы изредка принимать участие в соревнованиях. Зато там есть отпетый Брейвик, не сдававший экзаменов и не участвующий в стрелковых соревнованиях, а без подготовки застреливший 77 человек. Есть нечто подобное и в других странах, во Франции, например, и даже в таких строгих по отношению к владению оружием, как Россия, где несколько лет назад молодой человек застрелил более 20 человек и вообще так наз. скулшутинги теперь в России не редкость (см. https://paperpaper.ru/school-shooting-russia/).

Сторонники владения оружием ссылаются и на гораздо более существенную причину, а именно: на экономическую, ибо производство оружия дает работу сотням тысяч людей. Но главное – на упомянутую вторую поправку к Конституции и на сложившуюся традицию. “Билль о правах” является гарантом демократии в Америке и покуситься на любую из его 10 статей, а тем более на первые две из них, значит покуситься на сами устои демократической американской жизни! Американцы относятся к своей Конституции как к своего рода сакральному тексту, который не подлежит никаким изменениям (только поправки можно принимать, да и то их за две с половиной сотни лет набирается пока 27). Логика при этом простая: Конституция и Билль о правах как ее часть обеспечили успешное и динамичное развитие Соединенных штатов.

Если не считать гражданской войны, то Америка с успехом избегала глобальных социальных потрясений и, как полагают, именно благодаря своей Конституции. Не случайно при принятии американского гражданства большинство вопросов вращается вокруг темы: “Верите ли вы в Американскую Конституцию?” То есть Конституция стала в Америке чем-то вроде второй Библии.

А настоящим символом Америки является в большей степени кольт, чем белоголовый орлан. Поэтому, когда противники легального владения оружием говорят, что, мол, оружие было необходимым 150-200 лет назад, когда шло освоение “дикого Запада”, а теперь от него только вред и опасность, то “твердый традиционалист” всегда может возразить. Он скажет, что никакая полиция и национальная гвардия не успеет защитить добропорядочного гражданина в случае вторжения в его дом или возникновения массовых беспорядков. Он припомнит события в Лос-Анжелесе в 1992 году, когда “восстание” черных люмпенов, приведшее более чем к пятидесяти жертвам и миллиардному убытку, было в значительной мере утихомирено стрельбой владельцев корейских лавок, которые вразумляли американских шариковых – любителей все поделить поровну.Ни у кого еще не получалось с большими шансами на успех ставить вопрос об отмене второй поправки на уровне Конгресса. Опросы общественного мнения тоже до сих пор не выявляли преимущества сторонников запрета продажи оружия американским гражданам. Сейчас 8 штатов имеют весьма сильные ограничения на продажу оружия ( проверочные сроки и получение лицензии), среди них штаты Нью-Йорк, Иллинойс и Нью-Джерси, которые, несмотря на это, лидируют по преступности и сильно превосходят штаты, где никаких ограничений на продажу оружия нет (таких штатов 23, остальные имеют частичные ограничения типа наличия срока проверки желающего купить оружие).

Борьба без оружия против оружия

Здесь мы возвращаемся снова к теме о законопослушности американцев. Получается, что ныне законопослушный гражданин находится в гораздо худшем положении, чем правонарушитель, ибо этот последний покупает оружие без всяких разрешений на черном рынке, причем гораздо дешевле магазинной цены, и носит его, не обращая внимания ни на какие инструкции о местах общественного пользования. А уж применяет его и вовсе вопреки всякому закону, то есть попросту преступно. Грабит и убивает. Или просто убивает ради “принципа”, как это делают Black lives matter и Antifa.О морали и религии как главных регуляторах человеческого общежития писал один из отцов-основателей Джон Адамс (старший), второй президент США и, между прочим, автор Конституции Массачусетса. Он вскоре после принятия Конституции предупреждал: “Не существует такого правительства, пусть даже сильного, которое способно справиться с человеческими страстями, если только страсти эти не сдерживаются моралью и религией… Наша Конституция была рассчитана на моральный и религиозный народ. Она полностью непригодна для управления никаким другим народом”.Отсюда следует, что потеря населением нравственных основ и законопослушности как бы автоматически привела бы к аннулированию Конституции и, даже более того, к прискорбным последствиям многих ее статей и, в первую очередь, второй поправки, гласящей о праве народа на владение оружием.

Новая администрация Байдена хотела бы запретить это владение. Соответствующие инициативы по, фактически, аннулированию Второй поправки уже не раз выдвигались конгрессменами-демократами. Но этому всему есть мощное противодействие. В конце марта этого года подан иск владельцами оружия при поддержке Национальной стрелковой ассоциации против законодательства штата Нью-Йорк. Истцы выразили протест в связи с законодательством штата Нью-Йорк, ограничивающим возможность людей носить с собой огнестрельное оружие в общественных местах.Иск рассматривается Верховным судом США. Консервативное большинство Верховного суда (шесть судей-консерваторов против трех либералов), как считается, скорее положительно относится к правам, предоставляемым Второй поправкой.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
Бостон, США
Для “RA NY”