Вселенной нужен человек

Эйнштейн попал в рай. Господь говорит ему: сын мой, ты заслужил высшей награды. Чего бы ты хотел?
– Господи, покажи мне формулу мира.
– Вот она.
– Позволь, вот тут я вижу ошибку!
– Да, я знаю.
– Но… зачем?!
– Чтобы ты имел возможность ее исправить.

По Фоме Аквинскому существуют два рода истин – истины веры и истины разума, причем истины веры не противоразумны, а сверхразумны». Приобщение к Божественному знанию, то есть мудрость, достигается через откровения. Фома Аквинский выдвинул принцип: истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, наука же — способствующее этому средство. Все это Фома изложил в своем трактате «Сумма теологии». Своими построениями он оказал неоценимую услугу и религии, и науке. «Истины веры» находились вне обсуждения, принимались как откровения, записанные в «Книге книг», а наука могла заниматься своими поисками, не претендуя на «высшие истины», но постепенно приближаясь к ним.

Какие это истины откровения? Ну, вот – существует Бог. От имеет троичную природу – Отец, Сын, Дух Святой. Весь мир был создан по его слову (из слова). Сын Иисус был зачат Девой Марией непорочно от Духа Святого. Христос оживил Лазаря через 4 дня после его смерти. Христос воскрес на третий день после распятия и вернулся к своему Отцу.

Нам тут важно вот что: Господь, сотворив человека по своему образу и подобию, наделил его тем самым божественным разумом и свободной волей. То есть, человек сам может (и даже должен) познавать мир. При этом он узнает замысел Творца и своим умом начинает постигать высшие истины, данные ему сразу в откровении. Полностью он их никогда не познает, но стремиться к этому может вечно. Заметьте, что идея диамата о том, что абсолютная истина недостижима, но к ней можно стремиться через накопление относительных истин – это калька с Фомы.

Творец создал Землю и человека как свое подобие, чтобы иметь себе помощника для управления Вселенной. Так сказать, работать двойной тягой. Фраза, приписываемая Джону Уилеру ((John Wheeler): «Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия» (1983). Стало быть, мир нуждается в человеке. Это как раз и утверждается в центральной идее Нового Завета: Бог посылает себя в образе человека Иисуса на Землю с целью спасения мира. Он его и спасает, давая свое учение о религии как любви. Причем, важно не забывать, что Иисус на Земле был именно человеком, со всеми его болями и страданиями, и даже с сомнениями (В Гефсиманскому саду: Господи, если можно, пронеси сию чашу мимо меня).

Притча

Прилетели на землю инопланетяне и дают пресс-конференцию.
Первый вопрос от Папы Римского:
– Вы знаете, кто такой Иисус Христос?
– Ну, как же! Он нас посещает каждый год.
– Как?! Мы ждем Второго Пришествия вот уже 2000 лет, а у вас Он каждый год?
Это почему?
– В первый же раз мы преподнесли Ему букет цветов и подарили коробку конфет.
А вы для Него что сделали?

В науке, согласно антропному принципу, останется та же диспозиция: в некоем исходном замысле при возникновении Вселенной была заложена идея человека как познающего мир субъекта. Это и в философии Гегеля так. А для какой конечной цели? У Гегеля – чтобы полностью познав тайны материи, мысль человека (его сознание) могла бы отделиться от своего тела, от тварности и стать осознавшей себя абсолютной идеей. Возвратиться в некое первичное пространство (а то и до него, в первичную сингулярность) и управлять расширением Вселенной. А то и создать новую, своего рода – сжечь во всемирном пламени этот мир, этот век Брахмы, (ну, это у же в буддизме так), после чего возникнет новый Брахма и новая Вселенная. Предположительно – лучше прежней.

Человек занимает некое место в мире, которое определяется его масштабом. Этот масштаб именуется макро. Посему ему не дано лично присутствовать в микромире. Он не может видеть атомы глазами и щупать протоны руками. Он может делать это только приборами, которые переводят нечто происходящее, события в микромире на уровень его макротела. Точно также имеется ограничение для присутствия человека в мегамире, в космических просторах. Это только иллюзия, будто если лететь очень долго и с очень большой скоростью, то он достигнет соседних звезд. На самом деле эти пространства, их масштаб недоступен для телесного посещения. Также, как недоступны недра Солнца и звезд. Тысячелетние сроки путешествия к звездам вырывали бы людей из их времени и окружения. Даже если когда-то получат описанное фантастами “нуль-пространство” (теперешняя «кротовая нора», как в фильме Интерстеллар), когда за счет огромной энергии удастся его “сжать” и в мгновение ока очутиться в соседней галактике (в принципе, это эквивалентно пребыванию во время полета в анабиозе), то заплатить за это придется временем, которое разъединит летунов с его поколением и вообще с земной историей.

И еще нужно не забыть враждебную всему миру темную энергию, которую пришлось ввести из-за наблюдаемых данных об ускоренном расширении Вселенной. Это своего рода пятая «сила», действующая только на огромных расстояниях в миллиарды световых лет (первые четыре – сильные. слабые, эл-магнитные, гравитационные). За это открытие три группы космологов в 2011 году получили Нобелевскую премию.

Традиционно не Вселенная создает Бога, а Он – Вселенную. Это его, так сказать, основное предназначение.

Бог есть результат сознания на высоком уровне его развития. Начало так называемого онтологического доказательства бытия Бога мы можем найти у Августина Блаженного и Фомы Аквинского, но более подробно – у Ансельма Кентерберийского.

Звучит это у него так: под Богом мы разумеем совершеннейшее существо или существо, обладающее максимальной полнотой или богатством («id, que majus cogitari nequit» у Ансельма – «то, больше чего ничто не мыслимо»). Но несуществующее беднее или менее совершенно, чем существующее. Следовательно, несуществование Бога заключало бы в себе логическое противоречие, требуя от нас утверждения совершеннейшего существа, которое вместе с тем несовершенно. Поэтому Бог необходимо существует.

А если проще, то суть в следующем: мы понимаем под Богом ряд совершенных качеств. Это Всемудрость, Всезнание, Всесильность, Вездесущность, Всеблагость, Всемилость и пр. Одним словом, Бог это сумма так называемых превосходных качеств. Но все они имеют смысл лишь в том случае, если существует их носитель. То есть – Бог. Еще проще: если уж люди дозрели до понятия Единого Бога, то значит он есть.

Это примерно, как cogito ergo sum Декарта. Если уж человек мыслит себя, значит он существует. То есть, сам акт мышления делает его бытие самоочевидным. Самосознание человека не требует иных доказательств своей реальности кроме себя самого.

Как видите, таким вот логическим путем можно доказать бытие Творца. А вот также доказать существование других цивилизаций и иного разума труднее. Это косвенно говорит о том, что человеческое мышление примерно равно божественному разуму.

Пусть это нас утешит.

Вопрос о Боге – это скорее проблема терминологическая. В космологии на уровне философии давно обсуждается дилемма: перед Большим взрывом, “во времена” сингулярности уже были законы физики или нет? Скажем, законы сохранения, законы симметрии, соотношение неопределенности. Или они возникли после Взрыва вместе с первичной глюонно-кварковой плазмой ? А зачем, к примеру, законы сохранения заряда или четности или даже простой закон Кулона, если еще нет ни нуклонов, нет ядер – тем паче – атомов? А если их нет, то по каким правилам возникали при остывании плазмы названные законы?

Пойдем дальше. Где в момент сотворения мира были законы химии, если до возникновения молекул еще простирались миллионы лет? А законы биологии, до которых были еще миллиарды лет? Когда возникла жизнь, она сразу стала развиваться через мутации по законам естественного отбора, вот только таким образом шла эволюция, приведшая к нам с вами.

Вопрос: где были законы биологии во времена зарождения самых первых звезд? Вы можете сказать, что объекты природы типа атомов или молекул появлялись одновременно с законами их “жизни”. Сказать-то можно, но это будут только слова. Возьмем аналогию: вы строите дом. Что раньше – ваш дом или проект вашего дома? Или они появляются одновременно? Логично предположить, что-таки раньше был проект. Вот и со Вселенной примерно так же. Можно сказать, что в некоем потенциальном виде законы природы предсуществовали до появления соответствующих объектов, коими они управляют. Вот как хранится проект постройки до всякой постройки.

И вот сказать ли так, или сказать, что имелся божественный замысел – это одно и то же. Но первая формула про законы природы у «простого человека» не вызывает протеста, а вторая – вызывает. Да и потом – ведь та самая сингулярность, из коей возникла Вселенная – ведь это не физический объект. Там нет пространства и времени, не работают известные физические законы. Это то самое библейское “ничто”, оно же гегелевское “чистое бытие”. Посему сингулярность можно считать математической абстракцией, в которой свернуты все законы природы, как в ДНК свернуты и заложены планы будущих организмов. Еще короче: начало мира, сингулярность, есть план Вселенной, это его законы. И это же – замысел Творца, по чьему слову, то есть по волевому желанию (оно первично и беспричинно, но ведь также беспричинно “взорвалась сингулярность”), из ничего возник весь этот Божий мир. Вот Леметр (президент папской АН и крупный космолог) так и полагал. А из наших – академик Зельдович.

Как известно, естественные науки отвечают на вопрос как «это» устроено, но не отвечают на вопрос, зачем, для какой цели. На такие вопросы отвечает философия, а также метафизика и религия. Но вот антропный принцип, который оказался на границе между наукой и философией одной своей стороной как раз отвечает на вопрос о том, для какой цели существует Вселенная. Так сказать, ретроспективным методом, методом черного ящика можем сказать, что если на выходе при известной эволюции Вселенной появился разум, то это и было целью Вселенной. Вот той самой, нашей, со всеми ее константами и тонкой настройкой. Остальные 10 в 500 степени вселенных, если там нет такой настройки, и они не породили разума, можно считать производственными отходами. Между прочим, это число, следующее из пока сомнительной теории струн, является безумным. Всех элементарных частиц в нашей Вселенной всего-то 10 в 80 степени, а 10 в 500 — это число, которое ничему не соответствует. У него нет денотата, референта. Это величина, способная оборвать любые струны. Физика вообще то избавляется от актуальных бесконечностей, они ее обессмысливают, так что пришлось изобретать искусственный способ перенормировки, чтобы извиться от расходимостей при вычислении масс элементарных частиц. А 10 в 500 степени — это хоть и не математическая, но вполне практическая бесконечность. Посему ограничимся нашей Вселенной с ее 10 в 80 степени частицами. И зададим еще раз вопрос: для чего она создана? Итак, мы знаем ответ из антропного принципа : ради человека. Это явно религиозная идея.

После появления авраамических религий вопрос о том, зачем разум дошел до идеи единого Бога на некоем уровне был понят так: чтобы славить Создателя и его творение – этот Божий Мир. Неплохо, но неполно. Ибо если бы это было конечной точкой, то не нужен был бы дальнейший прогресс и всякие науки. Но Господь дал человеку возможность дальнейшего познания.

И вот что отсюда следует? А вот что. Если Вселенная создана ради человека, то тогда просто не может быть, чтобы человек, точнее, его Я, его сознание и самосознание ушли бы в небытие без всякого следа. Если без следа, то зачем он был создан, ради чего существовал? Чтобы «превратиться в углерод»? Это ответ Миши Берлиоза – и он был посрамлен. Нет, исчезновение разума без всякого следа для Вселенной безнравственно, преступно и просто отвратительно. И душа с этим не мирится, и все религии говорят о вечности души, а тут еще и наука антропным принципом подсказывает, что не просто так сияют звезды и расширяется Вселенная, а только ради того, чтобы мог существовать человек. Его Дух и Сознание. Значит — бесследно такое свершение исчезнуть не может.

Сознание древних как-то нащупывало мысль, что идеи, мышление столь уникальны, что не могут кануть в небытие. Платон просто постулировал идеи вечными и первичными. И у Гегеля сознание человека после познания абсолютной истины возвращается к себе в отрефлексированном виде и далее вечно блаженствует во всей славе. Я бы даже рискнул сформулировать Закон Сохранения Разума. Он имеет точно такой же статус, как прочие законы сохранения. Закон этот гласит: раз возникнув, разум не может исчезнуть, но может только перейти из, например, своего носителя-мозга в информационное мировое поле.

Видимо, сознание человека (тот самый буддистский атман) соединяется с мировым информационным полем. Но это не уход в вечность. Информационное поле хранит сведения о прошлом Вселенной, но также и предначертания о ее будущем. Миллионы, миллиарды, а то и триллионы человеческих сознаний, ставших составными частями этого мирового информационного поля, цветными камешками в грандиозной мозаике мироздания, не просто хранятся в неизменном виде, а именно продолжают действовать, то есть управлять и направлять Вселенную.

Информационное поле — это, конечно, пока выдумка, фантазия. Но в принципе его можно было бы связать с темной материей, с метрикой Вселенной, с ее флуктуациями, в которых кодируется информация. Во всяком случае, сочиненное информационное поле гораздо лучше гнусной черной дыры. Признать его или нет — дело конвенции. То есть, если бы от признания нами некоего поля все больные раком выздоровели, то мы бы его признали. Само выздоровление (или, скажем, воcкрешение) и было бы тем самым experimentum crucis. Таким образом, человечество ( и отдельный человек, его сознание) никуда не исчезнет, а будет в соответствии с законами природы (а то и меняя их) управлять ходом Вселенной Пока все эти части информационного поля решили, что Солнечная система в таком виде как сейчас будет существовать еще не менее 4 миллиардов лет, а Вселенная — некие невообразимые сотни миллиардов. Согласно теории темной энергии по прошествию чудовищного времени в десятки или даже сотни миллиардов лет эта темная энергия (она работает как отталкивающая сила) разорвет в итоге все сущее (в том числе, элементарные частицы) на хаотичную смесь фотонов, где уж точно любая информация исчезнет. В результате и произойдет Big Rip, большой разрыв, что приведет всю нашу Вселенную через каких-то 22-25 млрд лет в ледяную пустыню из отдельных квантов с температурой, близкой к абсолютному нулю. Ну, там будет иная физика и вообще темень кромешная и скрежет зубов. То есть, это своего рода ад. Нам до него не дотянуть, хотя и заслужили. Предположим, наша Вселенная была первым комом. Создатель доработает проект, следующая будет лучше.У одного из выдающихся математиков XX в. Германа Вейля можно найти слова, сказанные им о другом крупном математике, Ф. Клейне, из которых следует весьма глубокая методологическая мысль о том, что “познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины и далее развивается не только по восходящей, но и по нисходящей линии, теряясь в неизвестности”.

Другими словами, наука движется к осмыслению своих оснований только после достаточно полного развития своего содержания. Так было, например, с дифференциальным и интегральным исчислениями, нашедшими свое обоснование в теории пределов, основанной на теории множеств, которая для своего обоснования вообще выходит на уровень методологии и философии. И чем ниже мы спускаемся к истокам, тем ближе подходим ко все более древним пластам культуры. Неудивительно поэтому, что на каком-то этапе выяснения “последних оснований” мысль выходит на уровень мифологии, в которой эта проблема уже вставала перед человеком, использовавшим для ответа на поставленный вопрос все свои гносеологические потенции. То есть те ответы, которые нашел человек на вечные вопросы, тоже являются вечными и в каком-то смысле окончательными.

Посудите сами, много ли вариантов можно дать, отвечая на вопрос: конечен или бесконечен мир? Либо конечен, либо бесконечен. Диалектика добавила тонкость, что он может быть конечен и бесконечен в одно и то же время. Когда-то Зельманов разработал релятивистскую модель неоднородной и анизотропной Вселенной, которая с точки зрения одного наблюдателя (точнее – системы отсчета) имела конечные пространственно-временные параметры, а с точки зрения другого – бесконечные. Вот и все варианты.

Для “окончательных” ответов на мировоззренческие вопросы у нашего познания не так уж много возможностей. Видимо, не случайно Кант для своих антиномий выбрал как раз следующие дилеммы: Вселенная конечна в пространстве и времени – Вселенная бесконечна в пространстве и времени- в мире все с необходимостью обусловлено – в мире имеется свобода выбора и т. д., полагая, что эти загадки “априорных форм разума” никогда не удастся однозначно решить средствами науки.

Во всяком случае, антиномия о конечности-бесконечности Вселенной действительно не имеет однозначного решения. И (осмелюсь предположить за Кантом) никогда не будет его иметь. Когда мы говорим, что в мире есть и необходимость и случайность – что мир и прерывен и непрерывен – что он прост и в то же время сложен – что мир познаваем, но знание его никогда не завершится, то не исключено, что и проблема о конечности или бесконечности пространства будет интерпретирована в том же диалектическом духе. Наш разум (по Канту) устроен так, что он может создавать глобальные идеи совершенно противоположного свойства, но одинаково доказуемые (или, что то же самое, недоказуемые). К таким антиномиям он относил идею конечности или бесконечности Вселенной как в пространстве, так и во времени. Или, например, идею того, что мир имел разумного Создателя и аналогичную идею – мир возник без посторонней помощи, самопроизвольно. Сложился.

Именно поэтому он, разобрав пять доказательств бытия Бога (четыре – от Фомы Аквинского и одно Ансельма Кентерберийского) показал, что это не безусловные доказательства. Что им можно противопоставить совершенно противоположные суждения – и с тем же успехом. Вот почему Кант сказал, что он должен был ограничить (aufheben – это слово лучше переводить не “ограничить”, а “поднять”) науку, чтобы дать место вере. И придумал (“как бы в насмешку над собой” – говорил Воланд) свое, шестое, этическое доказательство бытия Бога. Которое гласит, что должно существовать некое внемировое начало, персонифицирующее идею справедливости. То есть, люди должны быть уверенными, что их поступки, невзирая на то, знают о них другие или нет, оцениваются где-то Свыше, и будет им потом воздано по заслугам. Как за добро, так и за зло.

Эта персонификация идеи справедливости и есть у Канта – Бог. Если бы мир был устроен иначе, без Бога, общество бы стало совершенно людоедским, когда в угоду сегодняшним телесным усладам власть имущие пошли бы на все.

Был ли он прав? Этого никто не знает.

Или возьмем вопрос о том, имела ли Вселенная начало во времени или нет? Давайте посмотрим чуть подробнее, что говорит мифология по этой проблеме. Если во всех мифологиях древности мир возникает каким-то псевдоестественным путем – из хаоса, из яйца, из жертвы первочеловека Пуруши самому себе и т. п., то иудео- мифология отобрала и закрепила в каком-то смысле уникальную по абстрактности идею возникновения Вселенной из ничего, путем божественного волеизъявления. Эта идея и сегодня служит последним объяснением при обсуждении релятивистских моделей “Большого взрыва”, к ней прибегали (без ссылки на божественную волю) теоретики этой модели, в том числе Эйнштейн, после того, как концепция “вечной Вселенной” исчерпала себя.

Пару сотен лет существовало убеждение, что идея возникновения мира, идея его создания носит явно мифологический или религиозный характер – ведь любой миф в его “онтологической” части начинается с повествования о возникновении Вселенной. Своего апогея негативное отношение к идеям возникновения, создания Вселенной достигло к началу XX в. после большой мыслительной работы в этом направлении, предпринятой XVIII в.- веком Просвещения и XIX в.- веком классической науки.

Теперь выяснилось, что возникшая в рамках мифологии и религии концепция возникновения мира” из ничего” не противоречит законам физики. Еще в эпоху исторического материализма так говорил академик Я.Б. Зельдович и в пользу этого он приводил следующие аргументы, взятые из квантовой теории гравитации: “Первый: общая энергия закрытого мира есть нуль, рождение этого мира не нарушает закона сохранения энергии. Второй: нет строгого сохранения барионного заряда, следовательно, новорожденная Вселенная может быть зарядово-симметричной с барионным избытком, появившимся позже. Поэтому если квантовое рождение и не доказано, то надо признать, что не существует законов сохранения, которые бы запрещали квантовое рождение “из ничего””. (“Прошлое и будущее Вселенной”. М., 1986. с. 32).

Помню, когда на конференции в ГАИШе Яков Борисович выдал эти откровения (дело было еще в бодром СССР, в 1984 году), то наш философ (хороший) Лев Борисович Баженов спросил с подначкой: “А где же в вашей модели материя?” На что Зельдович ответил “Я не нуждаюсь в этой гипотезе”, что вызвало хохот зала. Про “ничего” говорится в иудео-христианской космогонии. В Евангелии от Иоанна находятся хрестоматийные строки:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Про свет есть отдельно. В Библии, в книге Бытия сказано:
“На первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы”.

Разве же это не один из важных этапов возникновения Вселенной, когда через 300 тыс. лет после Большого взрыва произошла рекомбинация, то есть соединение электронов с протонами-нейтронами. Образовались атомы, Вселенная стала прозрачной для излучения, и совершенно темный до того мир залил поток света, который и теперь доходит до нас в виде реликтового изотропного излучения? И вот это, оказывается, было сказано черт знает когда. Около 3 тысяч лет назад.

Наша Вселенная имеет такой набор (и подбор) мировых констант (скорость света, заряд, масса электрона и протона, постоянная гравитации, постоянная Планка), что возможно существование атомов, молекул, звезд, планет и самой жизни и разума на Земле. Этот удивительный подбор констант, так называемая тонкая настройка Вселенной, необходима для того, чтобы мы могли жить и познавать. Иначе эта настройка называется “антропный принцип”. То есть, мир создан ради человека. Это явно религиозная идея. Но антропный принцип признается наукой – это наблюдаемый факт. Как когда-то выразился космолог А.Л. Зельманов: “Мы являемся свидетелями процессов определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей”.

Да, это этическая (хотя она же и религиозная) идея об уникальности человека. Если каждого из нас много, тем более, бесконечно много, то ценность любого из нас равна нулю. Есть ли некий человек, нет ли его – от бесконечности не убудет. Теория, очень удобная для тов. Сталина и его идеей винтиков и “незаменимых нет”. Говорят, папиллярный узор на пальцах неповторим. Цвет радужки глаза. Форма уха. Тем более – набор генов. А тут целая личность с ушами, генами и всеми пальцами, оказывается, размножена до бесконечных величин. И все одинаковые, как один.

В теории элементарных частиц утверждается, что электроны неразличимы. Тождественны. Вот, казалось бы, и обоснование для клонирования “человеков”. Если исходные кирпичики его тела одинаковы, так и одинаковых людей можно наштамповать, сколько хочешь.

Однако есть и тут некоторое сомнение. В физике хорошо известен принцип Паули, который гласит, что в пределах одной квантовой системы в данном квантовом состоянии может находиться только одна частица, состояние другой должно отличаться хотя бы одним квантовым числом (например, энергией). То есть, в любом атоме, например, все электроны “немножко разные”, хотя при этом и неразличимы. Что-то вроде китайцев. Нейтронные звезды, вполне корпулентные образования, тем не менее, являются квантовыми объектами, так что нейтроны в них подчиняются принципу Паули. Они, при всей своей неразличимости, тоже “немножко разные” и требуют для себя своего пространства, что создает внутреннее давление и останавливает гравитационное сжатие на стадии нейтронной звезды.

В некоторых теориях Вселенная рассматривается, как некая квантовая система. Если так, то во Вселенной нет ни одного одинакового электрона. Или протона с нейтроном. И даже мезона с нейтрино. Можно считать, что все электроны или протоны с нейтронами при всей своей неразличимости все же отличаются своим положением в пространстве, что с некоторой натяжкой можно принять за орбитальное квантовое число. То есть, они все тогда будут и как бы разные.

Но тогда странно было бы думать, что могут быть совершенно одинаковые личности. Да и какие это личности, если они одинаковые и неразличимые?!Древние сказали и о будущем. А именно: наш мир ждет конец света. То есть, и в буквальном смысле угасание светил, и в некоем переносном – как конец Вселенной вообще. И про это, увы, говорят все космологические теории. Наша Вселенная завершится неким Большим разрывом (Big Rip). То есть, тем, что темная энергия разорвет все системы, вплоть до атомов и даже элементарных частиц, на некую неразличимую смесь из излучения. Станет даже хуже, чем сразу после большого взрыва.

Как видим, и тут космологи в своих конечных решениях приходят к тем ответам, которые можно прочитать в Библии.

Еще один конкретный вопрос: для чего создана Вселенная? Ответ религии: Вселенная создана для блага человека. А конкретно звезды и планеты? Вот четвертый день творения: “Тогда Бог сказал: “Да будут в небе светила! Они отделят дни от ночей, будут служить для особых знамений и указывать время для священных собраний. И еще они будут служить для указания дней и дат. Эти светила будут на небе, чтобы светить на Землю. И стало так… И увидел Бог, что это хорошо.” (Ветхий Завет, Бытие, стих 14).

Между прочим, в общепринятой сегодня теории возникновения Вселенной первые галактики и звезды тоже образуются, некоторым образом, на “четвертый день творения” – спустя 400 миллионов лет после Большого Взрыва.

На определенном этапе в каком-либо учении, или даже научной концепции весьма трудно, если вообще возможно, отделить собственно научный компонент от мировоззренческого, причем последний обычно уходит своими корнями в глубь традиционных представлений. Можно даже говорить о своего рода относительности мифологического компонента, суть которого выявляется только при переходе к следующему теоретическому уровню знания.

Вера, конечно, есть и у самых заядлых материалистов. Например, вера в познаваемость мира. Или вера в то, что его жизнь имеет какой-то смысл, больший, чем у Михаила Берлиоза.

Познаваемость мира – это именно вера. Она не следует ни из каких общих постулатов, и не доказывается ни эмпирически, ни дедуктивно. На эту тему у меня и Славы Степина была обширная дискуссия со Станиславом Лемом у меня дома в Москве. Лем в своем превосходном Солярисе в мысленном эксперименте показал, что Солярис непознаваем, ибо с ним не удается установить контакта. А познание чужого разума (в духе машины Тьюринга) это и есть диалог с ним. Нет диалога – нет познания иного разума.

Алексей Буров замечает: “Познаваемость вселенной в размахе 45 порядков является фактом, которого никто не ожидал, и который до сих пор мало кто замечает, как среди философов, так и среди физиков”.

Есть у Алексея Бурова в его статьях имлицитно встроенная в его тексты вполне христианская идея: мир, созданный Творцом, неполон без человека. Без его постижения этого мира. И без его дополнительного строительства мира. Это своего рода тоже некое осмысление центральной идеи христианства: Творец своей ипостасью, реинкарнацией в виде Иисуса Христа имел цель освобождение людей от первородного греха. То есть, спасение их душ от уничтожения в смерти. Спрашивается, почему бы Богу этого не сделать самому, без посредника? Ну, это один из центральных вопросов теологии. Ответ: один он бы не смог, потому Ему понадобился как бы помощник – Иисус, причем в своем земном воплощении он был именно человеком, а не Богом. Вот только так, двойным усилием и можно было вытащить человека из геены огненной. Причем, это уже вторая попытка, первая была спасение Ноя с семьей и тварями. Эта вторая попытка еще не закончена. Одна из ее сторон – это как раз совместное управление природой. Богу нужен помощник, и для этого помощник познает устройство природы. Вполне возможно, для того, чтобы управлять Вселенной. Помните: чтобы чем-то управлять нужно иметь план хотя бы на ничтожный срок, скажем, хотя бы на 1000 лет. И нужно иметь знание машины, которой управляешь. То самое бессмертие души ведь можно понимать как неуничтожимость сознания, которое в пакибытии вливается в мировое информационное поле и вместе с Творцом обеспечивает всю эту тонкую настройку, без которой жизнь была бы невозможной. Отсюда и теодицея, понимаемая в самом широком смысле: Богу нужен соправитель, а он пока что, кроме творческих порывов, несет в себе и разные животные пороки. Приходится с ними мириться. Почему бы Господу сразу не создать идеального помощника? Ну, для того, чтобы была история. Это все равно, как спросить: а зачем эта длинная пьеса, если сразу можно было бы показать ее финал? К примеру – задушенную Дездемону. Когда Человек станет идеальным, история закончится. Ну, это еще не скоро.

P.S.
Скоро, 18 декабря этого года наконец-то будет запущен космический телескоп Webb, который позволит заглянуть в прошлое Вселенной максимально далеко, вплоть до dark era или dark age, то есть вплотную к Акту Творения, дальше этого проникнуть глазу не дано – у Творца есть свои тайны.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
Бостон, США
Для “RA NY”