Предвыборная кампания по выборам 44-го президента США в 2008 году набирает обороты. Обращает внимание, что сейчас дискуссии потенциальных кандидатов сосредоточены в основном на проблемах эммиграции, экологии, однополых браков, абортов, ситуации вокруг Ирана, положении в Ираке, Афганистане, отношений с государствами Латинской Америки и т.д. Но по мере приближения выборов одно из центральных мест несомненно займут вопросы экономики - оценка нынешнего состояния, перспектив, понимания назревших проблем и соображений по их решению.
Ситуация, сложившаяся в экономике США в 2007 году такова, что республиканцы могут говорить об ее успехах и подтверждать это аргументами, фактами и цифрами. Президент Д.Буш, в одном из своих недавних выступлений заявил, что к 2012 году экономика США станет бездефицитной, а профицит (превышение доходов над расходами) госбюджета составит 33 млрд. долларов. Реальные же доходы населения после уплаты всех налогов вырастут на 10%. Неплохая перспектива!
Демократы столь же обоснованно могут говорить о нерешенных проблемах, реальных трудностях и также подтверждать это убедительными фактами и статистическими выкладками. Действительно, нынешнее положение в экономике США дает достаточные основания говорить об ее успехах и серъезных проблемах.. Рассмотрим это положение более подробно.
В начале об успехах. Экономика США смогла преодолеть трудности периода первых лет президенства Д.Буша. Вопреки прогнозам многих экономистов, предрекавших серъезный спад, в действительности имел место экономический рост, начало которому было положено сокращением налогов в 2001 году. И хотя официальные, исследовательские и экспертные организации характеризуют его разными, но в общем близкими цифрами, для развитой экономики США они немалые. В самом деле темпы роста ВВП (валового внутреннего продукта - наиболее обобщающего показателя экономического роста страны) в 2006 году составили 3,2%, а в этом году они, вероятно, будут ниже, но также удовлетворительными.
По уточненному прогнозу ФРС (Федеральной Резервной Системы), рост ВВП в 2007 году составит 2,25-2,50% и на 2008 год 2,50-2,75%. Абсолютный показатель ВВП США в 2006 году, по данным Всемирного банка, превысил 13,820 трил. долларов, а это означает, что на душу населения пришлось более 45000 долларов, значительно больше, чем в развитых странах Европейского Союза и Японии.
Специалисты ФРС считают нынешнее состояние американской экономики здоровым. Происходит постоянный прирост рабочих мест и, как следствие, снижение безработицы до "нормального уровня". За период после 2001 года было создано 8 млн. новых рабочих мест. Ожидаемый в 2007 году уровень безработицы составит, вероятно, не более 4,5-4,7%. Свидетельством экономического роста является и рост прибыли корпораций. За прошлый год они составили (до уплаты налогов) 19%.
К положительным моментам следовало бы отнести сохранение за США первых мест в мире по развитию производства продукции высоких технологий (хай-тек), конкурентоспособности (с 1994 года), затрат на научные исследования, производительности труда и др. На макроэкономическом уровне, таким образом, есть определенные успехи и кандидаты от республиканской партии, надо полагать, не преминут их подчеркнуть.
Но наряду с достижениями есть и немало серъезных проблем, в решении которых, имеют место ограниченные успехи и даже явное ухудшение ситуации. Попытаемся дать анализ некоторых из этих проблем.
За последние семь лет происходил рост разного рода долгов и дефицитов. Произошло дальнейшее увеличение государственного долга. В январе 2001 года он составлял 5,728 трил. долларов или 57,1% ВВП, а в конце 2006 года - 8,713 трил. долларов и до конца 2007 года составит не менее 9 трил.долларов или 65,5% ВВП. В эти годы государственный долг постоянно превышал, установленные лимиты. Законодатели вынуждены были повышать их под угрозой дефолта, что резко понизило бы рейтинг кредитного доверия и привело к увеличению ставки на последующие займы. Под угрозой оказалась бы и вся мировая экономика, поскольку основная часть мировых валют привязана к доллару.
Помимо государственного долга, имеются долги корпораций и банков. В прошлом году они составляли 31 трил. долларов. Итого 40 трил.доларов. Только обслуживание этого долга требует не один триллион долларов. Помимо названных долгов имеются еще долги штатов и местных органов власти. Значителен и дефицит госбюджета. Правда, в 2006 году он уменьшился с 318 (в 2005 году) до 248 млрд. долларов и в этом году составит 205 млрд.долларов.
Дефицит госбюджета во многом связан с растущими затратами на военные нужды, улучшение имиджа США за рубежом и финансовой помощью большому числу государств. Недавно, было принято решение об увеличении помощи на закупку оружия Израилю, Саудовской Аравии и Египту на общую сумму в 63 млрд.долларов. Особенно велики затраты на военные кампании. С учетом планируемых затрат на ближайшие два года, совокупный объем расходов на войну в Ираке и Афганистане с 2003 по 2009 годы составит астрономическую сумму в 800 млрд. долларов. Только текущие расходы Пентагона на следующий финансовый год составят 459,6 млрд.долларов, что на 43,2 млрд. долларов больше,чем в текущем .
Налоговые поступления и другие доходы не покрывают затраты федерального бюджета. Отсюда и его дефицит. Дефицитен платежный баланс (соотношение денежных платежей, поступающих в страну из-за границы и переводимых за границу) и его главная составляющая торговый баланс. В 2006 г. дефицит платежного баланса составил 900 млрд. долларов, в том числе дефицит торгового баланса (соотношение экспорта и импорта) 836 млрд. долларов ( 6,2% ВВП). Рост торгового дефицита продолжается и в 2007 году Нельзя не отметить и то, что если у США дефицит торгового баланса, то у ряда его торговых партнеров профицит (превышение доходов над расходами). К примеру у Японии -168 , у Германии - 146, у России - 165 млрд.долларов и т.д. Торговый дефицит США - один из основных факторов снижения курса доллара
Особенно остро стоит сейчас проблема дефицита торгового баланса с Китаем. В прошлом году США импортировали товаров на 250 млрд.долларов и экспортировали на 12 млрд. доларов. Дефицит, таким образом, составил 238 млрд.долларов (28% всего дефицита торгового баланса США), а общий профицит торгового баланса Китая - 177,5 млрд. долларов. В сложившейся обстановке США хотели бы, чтобы Китай ревальвировал (повысил курс денежной единицы по отношению к доллару) юань, что привело бы к повышению стоимости китайского экспорта и, следовательно, уменьшению торгового дефицита США. Во время пребывания Председателя КНР Ху Цзиньтао в апреле 2006 года в США вопрос о ревальвировании юаня обсуждался, но не нашел надлежащего решения. Китай по-прежнему стремиться поддерживать низкий курс юаня (7,73 юаня за один доллар), что дает ему существенные преимущества - его товары более конкурентны на внутреннем и внешнем рынках. Экспортную выручку китайские компании получают в долларах, а расчеты за производство товаров в юанях. Такая разница в торговом балансе и курсе валют американскую сторону, естественно, не устраивает. Отсюда и предложения некоторых конгресменов ужесточить меры по торговле с Китаем: ввести торговые санкции (взимать пошлины в размере 27,5% на все ввозимые товары и др.), и даже объявить бойкот олимпийским играм по причине нарушения прав человека в Китае и др.. В ответ китайцы пригрозили обрушить курс доллара, выплеснув на американский фондовый рынок большую часть своих резервов в сумме 1,33 трил.долларов, 900 млрд. долларов их которых находятся в казначейских обязательствах. Такая акция могла бы создать в США определенные трудности: рост процентных ставок, дополнительные проблемы в сфере недвижимости и т.д. Но и китайская сторона понесет немалые долгосрочные потери: помимо имиджа ненадежного финансового партнера, снизится приток иностранных инвестиций и уже вложенные будут выводиться, уменьшатся возможности экспорта, сократится импорт запасных частей к автомобилям, компьютерным чипам, машинам и оборудованию, сократится доступ к новейшим технологиям и новой технике. Не говоря уже о том, что Китай обрушив доллар накажет сам себя. Ведь его накопления хранятся в долларах. Угрозу Китая Д. Буш справедливо назвал "крайним безрассудством". Дискуссия по этой проблеме, надо полагать, не закончена.
Серъезной проблемой стало положение в сфере недвижимости из-за спада в новом жилищном строительстве и проблем в секторе субстандартного ипотечного кредитования (предоставление кредита заемщикам с низким уровнем кредитоспособности, без первоначального взноса, под высокие проценты). В начале года рост цен на недвижимость прекратился, а в феврале жилье стало дешеветь.В результате тысячи заемщиков потеряли возможность выгодно продать недвижимость и вернуть кредит. Проблемы на рынке недвижимости США словно круги на воде стали расходиться по всем важнейшим секторам мировой экономики, вызвали резкое падение фондового рынка и трудности в финансовой сфере из-за риска неплатежей. По оценке Председателя ФРС Б.Бернанке, общие потери инвесторов во всем мире могут составить 50-150 млрд.долларов. В этой ситуации центральные банки ведущих мировых держав по примеру Европейского Центрального банка совершили совершенно логичную и, что важно отметить, скоординированную акцию - валютную интервенцию на международных финансовых рынках. Кроме Европейского Центрального банка и ФРС США о своем намерении выделить деньги заявили центробанк Японии, резервный банк Австралии, центробанк Сингапура и другие.Общий объем интервенций оценивается в 300 млрд.доларов. В результате, спрос на деньги, возникший из-за проблем с субстандартным ипотечным кредитованием, надо полагать, будет удовлетворен.
Положительное значение имело решение ФРС США о снижении учетной ставки по межбанковским кредитам с 6,25 до 5,75%, а затем до 5,25% при том, что базовая ставка процента была установлена на уровне 4,75%. Не исключено, что базовая процентная ставка может быть снижена и дальше. Важное предложение сделал Президент Д.Буш. Он попросил Конгресс ввести временные послабления в налоговое законодательство. Смысл этой акции в том, чтобы банк сократил размер ссуды заемщику. Но по существу-ющему законодательству такая экономия должна считаться доходом и с нее нужно платить налог. В таком случае эффективность предложения уменьшится. Для того, чтобы избежать этого Буш попросил Конгресс временно отменить требование об уплате налога с такого дохода. Помимо этого, Буш считает целесообразным расширить полномочия Федерального жилищного управления (ФЖУ) по предоставлению гарантий покупателям, поскольку с ними банки дают ссуды охотнее и под меньший процент. Указанные меры, надо полагать, приведут к определенной стабилизации фондовых рынков США.
Как скажется ситуация, сложившаяся сейчас на рынке недвижимости на экономике США в целом? Она оценивается по разному. По мнению многих аналитиков, масштабы рынка субстандартных ипотечных кредитов не настолько велики, чтобы повлечь за собой серъезные последствия для экономики в целом. Действительно, объем ипотечного рынка до недавнего времени составлял 7,6 триллиона долларов, а операции, проводимые банками на основе субстандартного ипотечного кредитования, в первом полугодии этого года составил 665 млрд. долларо (около 18% в годовом исчислении). К тому же, спад на рынке жилья будет постепенным и компенсироваться исправной работой других секторов американской экономики, в том числе ростом доходов корпораций, увеличением потребительских расходов, занятости и доходов населения. Все это дает основания полагать, что экономика и рынки смогут сравнительно благополучно пережить нынешние проблемы субстандартного ипотечного кредитования.Но проблема остается и она потребует пристального внимания финансового сообщества.
Представляется, что решение растущих проблем госдолга, бюджетного и торгового дефицитов, ставит перед потенциальными кандидатами серъезные задачи - как не допустить их дальнейшего роста и, более того, добиться снижения. В серъезном внимании нуждаются финансово-экономические отношения с Китаем и, особенно, ситуация на рынке недвижимости.
Проблема бедности.
В 1964 году президент Линдон Джонсон объявил войну бедности (War on Poverty). С тех пор на борьбу с этим социальным злом государство затратило более 9 триллионов долларов. Однако, количество населения живущего за чертой бедности, хотя и уменьшилось, но по-прежнему велико. В 1959 году удельный вес этой категории составлял 22,4%, а в 2006 году - 12,6%. Но в абсолютных цифрах количество бедных огромное. Из доклада, подготовленного по проблеме бедности при непосредственном участии Нобелевского лауреата в области экономики Роберта Солоу, следует, что в бедности живет каждый восьмой американец, то есть 37 миллионов человек. Как выйти из положения? Как ликвидировать или ходя бы уменьшить бедность? Для этого, как считают авторы упомянутого доклада, необходимо: увеличить среднюю почасовую оплату с нынешних 5.15 до 8.40 долларов, а не 7,25 как недавно решили законодатели и пособия по безработице, повысить выплаты учащимся, на детей и создать больше мест в детских садах, с тем, чтобы дать возможность работать обоим родителям и др.
Хорошие предложения. Но они страдают одним существенным недостатком. Их реализация увеличивает инфляцию, что значительно снижает эффективность предложенных мер. Видимо, нужны принципиально иные подходы. Не отрицая предложенные меры по существу, главное все же не в них, а в том, чтобы дать возможность получить нужную профессию работникам молодых возрастов и помочь переквалифицироваться лицам средних и особенно старших возрастов. Повышение пособий по безработице дает необходимый результат далеко не всегда. Главное же создать условия для овладения нужными профессиями и переквалификации в случае необходимости. Хотелось бы, чтобы будущие руководители государства высказали свое мнение по этой острейшей социальной проблеме, предложили свое решение, если оно у них имеется. Одной константацией факта или сочувствием проблему не решить.
Проблема инфляции.
Под инфляцией понимается обесценение денег и одновременное повышение цен. Как правило, она вызывается неконтролируемым увеличением денежной массы. За последние 50 лет инфляция составила более 1000%. Соответсвующее ей повышение цен произошло на памяти многих ныне живущих. Попытаемся сопоставить цены на некоторые популярные товары, с которыми так иначе сталкиваются покупатели.
В 1950 году одна почтовая марка стоила 3 цента, сейчас - 41 цент. Следовательно, инфляция 1366%. В 1950 году галлон бензина стоил 18 центов, сейчас - 3,30 доллара. Инфляция 1830%. Зубная коронка в 1950 году стоила 40 долларов, а сейчас 740 долларов. Инфляция 1750%. В 1950 году новый дом стоил в среднем 14,9 тысячи долларов, а в 2006 году 282 тысячи. Инфляция 1800%. В 1950 году в среднестатистической семье мог работать один человек, сегодня -два и т.д.
В первом полугодии 2007 году базовая инфляция, которая не учитывает цены на энергоносители и продовольственные товары, по оценке ФРС составила 2,8% .Но общая (реальная), по экспертным оценкам, намного выше. Особенно остро население чувствует рост цен на продовольственные товары, в общественном питании, сфере услуг (в том числе образовательных) и т.д. В связи с изложенным, возникают такие вопросы: что могут или намерены сделать претенденты на пост Президента для снижения инфляции, по крайней мере недопущения ее дальнейшего роста, для стабилизации цен на продовольствие? Кого из специалистов по данной проблематике они привлекли в свою команду или намерены привлечь?
Особого внимания заслуживает рост цен на один из самых массовых товаров повседневного спроса десятков миллионов граждан - бензин. Об этом следует поговорить особо.
Цены на бензин.
В связи с ростом цен на бензин и его сильным, если не сказать определяющим, влиянием на нынешний темп инфляции возникает по меньшей мере два вопроса: почему растут цены, что делать, чтобы избежать этого? Что касается причин, то их немало. Здесь, помимо роста цен на нефть, вызванных разными причинами (ростом мирового спроса, сдерживанием экспорта со стороны ОПЕК, периодическим снижением поставок из Нигерии, Конго и др.) свою роль играют и другие обстоятельства. Во-первых, рост спроса на бензин. Во-вторых, недостаток мощностей нефтеперерабатывающих предприятий, нефтепроводов и нефтехранилищ. И третье, рост монополизации рынка. Количество игроков на этом рынке заметно уменьшается за счет слияний и поглощений. С начала 1990 года в США произошло 2,6 тысяч слияний и поглощений компаний, занимающихся производством, хранением, транспортировкой и продажей нефтепродуктов.Укрупненные компании, с одной стороны, получают возможность сокращать расходы, а с другой - в условиях менее острой конкуренции - могут повышать цены. От повышения цен на бензин страдают не только владельцы транспортных средств, а практически все население и предприятия различных сфер промышленности, сельского хозяйства и торговли, т.е. все те, кто используют более дорогой транспорт.
Сенат США еще в 2005 году объявил о предстоящем проведении специальных слушаний для выяснения причин, по которым цены на бензин растут и достигли рекордного уровня. Сенаторы хотели выяснить ситуацию с производством нефти в США и выявить причины роста цен на бензин. Однако, чем закончились слушания и какова их результативность осталось неизвестным. Есть план сокращения потребления бензина, озвученный президентом Д.Бушем. Предполагается к 2017 году уменьшить его потребление на 20% за счет альтернативного топлива. В начале августа с.г. Палата представителей Конгресса США проголосовала за билль, согласно которому не менее 15% электроэнергии в стране должно производится за счет возобновлямых источников, прежде всего, ветровых станций и биотоплива (в том числе из трав, древесных опилок и др.). Для производителей биотоплива и электромобилей предполагается введение налоговых льгот.На все это,естественно, понадобиться время. Пока же дальнейший рост цен на бензин более вероятен, чем его снижение. Нельзя не отметить и то, что ОПЕК, в ответ на увеличение ассигнований по производству этанола, пригрозил снижением производства нефти, если они " не убедятся в стабильности спроса".
В связи с такой ситуацией резонно поставить вопрос: что может сделать государство для решения проблемы? Во-первых, пересмотреть так называемый закон Шермана от 1890 года о разделении монополий. По этому закону, предприятие считалось монополистом - и к нему применялось антимонопольное законодательство - если оно занимало 35% поставок данной продукции на рынок. С тех пор прошло без малого 120 лет и закон Шермана следовало бы пересмотреть в сторону снижения указанной нормы и, следовательно, усиления конкуренции. В определенных ситуациях государство должно более активно регулировать экономические процессы. Сейчас конкуренция на рынке бензина практически отсутствует. На всех АSC цены примерно одинаково высоки. Видимо, ранее принятые законы не срабатывают. Если конкуренция и есть, то она срабатывает не в пользу потребителей. Администрация президента неоднократно выражала обеспокоенность по поводу роста цен на бензин, но практических мер по их снижению не принимала.
Другая причина - инфраструктура нефтеперерабатывающей промышленности стремительно ухудшается. В отрасли не производят модернизацию производства более 40 лет. В последние годы прибыли нефтяных компаний были достаточно высокими. Но средства на модернизацию не выделялись. Очевидно, нужно выяснить причины этого. И если будет установлено, что нефтяные монополии располагают достаточными средствами для модернизации отрасли, то их нужно обязать сдедать это. Ведь речь идет о общенациональных интересах. Если же будет установлено, что средства монополий недостаточны, то, в таком случае, их надлежит выделить из государственных ресурсов. Таково требование времени. В настоящее время правительство США субсидирует немалое число корпораций. И это вовсе не рассматривается как "внесение бацилл социализма" в капитализм. В прошлом, 2006 году, к примеру, на подобные цели из федерального бюджета было выделено 92 млрд.долларов.Свои доли получили "Боинг", " Моторолла", "Форд". " Дженерал Электрик", "Шеврон", крупные фермерские хозяйства.
В установлении справедливых цен на бензин, против их бесконтрольного роста, - стратегический интерес госдарства полностью совпадающий с интересами подавляющего большинства населения. Государство может и должно принять доступные ему меры в урегулировании цен на бензин. Оно может предложить участникам рыночных отношений определенные преференции, которые бы обеспечивали окупаемость затрат и получение нормальной прибыли. Прецеденты этого в мировой практике имеются. Государственный контроль над ценами - неотъемлемый признак высокоразвитого государства. На жизненно важные продукты целесообразно устанавливать коридоры цен, в пределах которых обеспечивалось нормальное функционирование производителей и, вместе с тем, возможность их приобретения массовым покупателем. Сказанное относится и к роли государства в регулировании цен на бензин. В Италии, например, только государство устанавливает цены на бензин. Ни одна АЗС не имеет право на самостоятельное установление цен. Неплохо было позаимствовать этот опыт. Интересно было бы узнать каково мнение на сей счет потенциальных кандидатов в президенты?
И еще одна немаловажная проблема. Она касается привлечения прямых иностранных инвестиций (FDI) в США . Их постоянный приток позволяет финансировать рекордный дефицит платежного баланса. Помимо этого, находящиеся в иностранном владении компании напрямую обеспечивают более пяти миллионов рабочих мест, или почти 5 процентов рабочей силы в стране. Они опосредованно обеспечивают примерно такое же число рабочих мест, поскольку принадлежащие иностранцам филиалы приобретают около 80 процентов материалов, оборудования и средств внутри страны. Подобные компании, на долю которых приходится 6 процентов всего объема производства в США, обеспечивают 10 процентов всех капиталовложений, 13 процентов исследований и разработок и 20 процентов экспорта в США .Пик иностранных капиталовложений пришелся на 2000 год и составил 312 млрд.долларов. С тех пор они ежегодно снижались и к 2005 г. опустились до 110 млрд.долларов, но в 2006 году поднялись и составили 174 млрд.долларов. Комитет экономических советников Белого дома считает, что сокращение прямых инвестиций из-за рубежа дает "повод для беспокойства". Проблема осложняется тем, что привлечение иностранных инвестиций должно сочетаться с обеспечением национальной безопасности.
В заключение укажем, что в статье указаны далеко не все важные проблемы американской экономики. Многие их них даже не названы. В рамках одной статьи это сделать невозможно, да автор и не ставил перед собой такую цель. Его задача привлечь внимание специалистов к обсуждению и поиску путей решения актуальных проблем, узнать предложения на сей счет потенциальных кандидатов на пост президента самой могущественной мировой державы, с тем, чтобы избиратели могли оценить их и сделать свой выбор осознанно .
Яков КОТЛИКОВ, профессор
для "Русской Америки, NY".
|
