О ядерной угрозе в современном мире говорят и пишут более чем достаточно. И все же не все четко представляют, что режим нераспространения ядерного оружия постепенно рушится. И, по сути дела, выход из этой ситуации на сегодняшний даже не просматривается, несмотря на решительные дипломатические демарши некоторых держав. Вопросов возникает много, но вот ответов на них нет. Проанализировать ситуацию попытался немецкий профессор Харальд Мюллер в работе "Договор о нераспространении ядерного оружия: режим рушится. Условия стабильности договорных режимов" и Христиан Хаке, тоже из Германии, в исследовании "Первые контуры политики большой коалиции в Германии". Весьма любопытные данные по этой проблеме можно найти в монографии российского ученого Сергея Горяинова "Алмазы Аллаха". Попытаемся сделать обзор этих публикаций. Убежден, что приводимые в них данные будут весьма интересными для широкого круга читателей.
И процесс этот начался давно. Немалая вина за подобную ситуацию ложится на некоторые ядерные державы. Дело в том, что изначально они проводили политику двойных стандартов. Никто в свое время не возмутился тем, что Китай активно поддерживал пакистанскую ядерную программу. Израиль вообще не фигурировал и не фигурирует официально в числе ядерных держав.. Индия была признана новой ядерной державой в американо - индийском соглашении, заключенном в марте 2006 года, при этом по поводу этого серьезнейшего шага не было проведено никаких консультаций с остальными участниками режима. Таким образом, отмечает Харальд Мюллер, принцип универсализма режима нераспространения ядерного оружия был де - факто отмене. И вообще, подчеркивает профессор Мюллер, проблема справедливости была для Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) с самого начала весьма щекотливой, "поскольку ДНЯО - это неравный договор, который очень неравномерно распределяет между ядерными и неядерными государствами права и обязанности, издержки и привилегии… Отказ ядерных держав…от выполнения своих обязательств практически разрушил этот баланс. Этому способствовало и то обстоятельство, что нарушение норм - как со стороны участников договора, так и со стороны других государств - оценивалось весьма по - разному. Японии разрешалось то, что запрещалось Ирану, Ирак насильственно разоружают, а на Пакистан смотрят сквозь пальцы…".
Ядерные державы тоже нарушили свои обязательства. Они уже не считают ядерное разоружение своей общей целью, как это было ранее. "Закрепленное в 2000 году "недвусмысленное обязательство" о полном ядерном разоружении Соединенные Штаты и Франция теперь уже не поддерживают, о чем они заявили на конференции по пересмотру ДНЯО в 2005 году. Неприсоединившиеся государства в ответ на это блокируют любое расширение инструментария нераспространения, ссылаясь при этом в свою очередь на то, что они начали сомневаться в необходимости режима нераспространения для дела мира" - подчеркивается в цитируемой статье. И действительно, при анализе сложившейся ситуации к иному выводу просто нельзя не придти. Харальд Мюллер вполне справедливо замечает, что раньше великие державы утверждали, что ядерную войну нельзя допустить ни при каких обстоятельствах. Это была непреложная истина. Сегодня Китай оставляет за собой право применить ядерное оружие на своей территории "против Тайваня". Россия тоже считает возможным его применение для отражения нападения с применением обычных вооружений. Это утверждают и США, к тому же речь идет о возможности его использования, если необходимо будет переломить невыгодную ситуацию на поле боя, обеспечить победу в ходе многосторонних операций или как можно скорее завершить войну на выгодных условиях Франция даже включила снабжение "стратегическими ресурсами" в перечень жизненных интересов, которые находятся под защитой "ядерного зонтика". "Американская, французская и российские доктрин исходят из того, что маленькая атомная война не так уж плоха, пока другая сторона не в состоянии ответить тем же", - утверждает Мюллер. При этом большинство неядерных государств добросовестно соблюдают запрет на приобретение ядерного оружие.
Но бывают и исключения. Это - Северная Корея, Иран. Ранее добивались этой цели Ирак и Ливия. Но в целом, после завершения конфликта между Востоком и Западом все великие державы, кроме Китая - несколько сократили свои арсеналы. Но о воле к полному ядерному разоружению перестали даже говорить. Напротив: эти государства наделили ядерное оружие новыми задачами, отказавшись при этом выполнять часть правил, договоренность о которых была достигнута в 1995 и 2000 годах США и Франция дали понять, что не рассматривают документ 2000 года как обязательный для себя. Следовательно, надежды на укрепление безопасности, которые питали неядерные государства, присоединяясь к ДНЯО, теперь оказываются тщетными. И все большее число бывших сторонников ДНЯО, отмечает Мюллер, теперь считают этот договор несправедливым. Такое настроение явственно ощущалось на конференции по пересмотру ДНЯО в 2005 году. Оно угрожает дальнейшему существованию режима нераспространения Утрата поддержки порождает климат, в котором нарушители норм могут рассчитывать на слабость расколотого сообщества. Санкции, исходящие от ядерных держав, вряд ли будут пользоваться искренней поддержкой.
Подобная ситуация сложилась сейчас среди неприсоединившихся государств по отношению к Ирану. "Вряд ли кто - то, - пишет Мюллер, - из участников движения неприсоединения одобряет иранскую программу. Но в то же время в Иране видят жертву заговора ядерных держав и защитника прав, закрепленных в статье IV; поэтому позиция многих государств по этим вопросам далеко не однозначна" Цитируемый автор так описывает складывающуюся ситуацию. Если взять Восточную Азию, то в Японии все громче звучат голоса тех, кто ставит под вопрос её неядерный статус. Если Северная Корея осуществит свою ядерную программу, то Японии ничего не остается, кроме как приступить к разработке атомного оружия. Тем более, что все возможности у Страны Восходящего Солнца для осуществления этого проекта есть. Естественно, что Южная Корея тоже не останется в стороне. Она попытается обеспечить свою безопасность. Условий для этого у нее не меньше, чем у Японии. Все сказанное относится и к Тайваню. "На Ближнем и Среднем Востоке, - подчеркивает автор рецензируемой работы, - оснащенный ядерным оружием Иран непосредственно повлияет на Саудовскую Аравию и Египет. Это, в свою очередь, подтолкнет Турцию и Сирию в приобретении ядерного статуса…". Трудно рассчитывать, что не попытаются это сделать Индонезия, Малайзия и Вьетнам. Далее могут приступить к разработке ядерного оружия Мексика, Бразилия, Аргентина, Чили, Венесуэла.
Таким образом, в исторической перспективе в мире может появиться 20 - 30 ядерных держав. В свою очередь это приведет к тому, что и террористы получат намного больше шансов завладеть атомным оружием "Каждое новое государство, производящее делящиеся материалы или ядерное оружие, создает новые точки риска, к которым могут подобраться злоумышленники…", - подчеркивается в исследовании.
Особый интерес, в связи с изложенными выше фактами, представляет регион, о котором мало кто вспоминает. Это - Республика Казахстан. Между тем место это - весьма любопытное.. Во времена Советского Союза Казахская ССР была гигантским полигоном, на котором испытывались всевозможные системы вооружений. Полигон ПВО "Эмба", противоракетный полигон "Сары - Шаган", ядерные полигоны "Азгир" и "Тайсойганд", Семипалатинский ядерный полигон и космодром Бойканур, комплекс космической разведки в Шингельдах, производство биологического оружия в Степаногорске и полигон испытания этого оружия в "Аральск - 7"…урановые рудники и обогатительные комбинаты, многочисленные заводы по производству боеприпасов. По насыщенности объектами военно - промышленного комплекса Казахстан уступал только России, а по добыче урана держал первое место. Сейчас разведанные запасы урана в Казахстане оцениваются в 1168000 тонн…Добыча ведется в шести геологических провинциях. На каждого казахстанца приходится 35 килограммов урановой руды или 42 грамма чистого урана После развала СССР оборонные производства, арсеналы и полигоны подверглись тотальному грабежу, и началась неконтролируемая утечка оружия и материалов двойного назначения.
В прессе сообщалось о десятках скандалов, связанных с поставками оружия из Казахстана на черный рынок. Все эти сведения мы найдем в книге Сергея Горяинова "Алмазы Аллаха". Так что пока доступ к ядерным материалам, для желающих соорудить атомную бомбу, не особенно затруднен. И это может привести в тяжелым последствиям. Выход из этой ситуации просматривается один: все должны отказаться от мощнейшего оружия нашего времени - отсюда и обязательства по разоружению, закрепленные в статье У! ДНЯО. В противном случае со временем все, кто того желает, смогут приобрести атомное оружие. Ну а пока режим нераспространения ядерного оружия переживает серьезный кризис, что особенно видно на примере Ирана.
Теперь обратимся к исследованию упомянутого выше Христиана Хаке. Он отмечает, что Иран добивается того, чтобы получить статус ядерной державы. США стремятся этому помешать. Сообщество государств с тревогой следит за ходом непредсказуемых событий. А ситуация все обостряется. Ни МАГАТЭ, ни ООН, ни США пока не могут повлиять на политику иранского руководства. Казалось бы, что можно ввести санкции в соответствии с главой 7 Устава ООН. Экономические санкции, однако, представляются в значительной степени исключенными, так как у Ирана имеется достаточно партнеров, готовых к сотрудничеству, что позволит справиться с санкциями. Кроме того, Россия и Китай ввиду своих тесных отношений с Ираном не будут голосовать за эмбарго. Обе страны тесно связаны с Тегераном из - за торговли нефтью и оружием. "В качестве второй возможности реагирования США, - подчеркивает Хаке, - рассматривают разрушение исследовательских центров Ирана в результате нанесения авиационных ударов. Не исключается и широкое наземное наступление, как в Ираке, с целью смены режима в Тегеране. На это, однако, не будет получен мандат ООН, так как подавляющее большинство государств отклоняет военные удары, которые могут вызвать крупный пожар в регионе". Кроме этого, автор исследования вполне резонно замечает, что вряд ли есть шанс повторить опыт ликвидации иракского реактора в Озираке, который осуществили израильтяне двадцать шесть лет тому назад. Теперь приходится считаться с возможными иранскими ударами возмездия Американские опорные пункты в районе Персидского залива, в Ираке и Афганистане находятся в зоне досягаемости иранских ракет, возможно, оснащенных отравляющими веществами. "Тегеран угрожал также при нанесении ответного удара разрушить израильский атомный центр Демона в пустыне Негев". Ко всему этому следует добавить, что по сей день нет прямых фактов, свидетельствующих о существовании военной программы Ирана. И доказать это весьма непросто. Дело в том, что ДНЯО разрешает любому государству, в том числе и Ирану, использование ядерной энергии в мирных целях, пока имеет место отказ от приобретения атомного оружия. Но, указывает Хаке, "Дилемма заключается в тесном техническом параллелизме между мирным и военным применением ядерной энергии, на что уже в середины 40-х гг. прошлого столетия указывал отец атомной бомбы Роберт Оппенгеймер. Поскольку развитие мирного использования ядерной энергии на 95% идентично с запрещенным, предназначенным для создания атомного оружия, то только к концу осуществления атомной программы можно будет узнать, идет ли речь о мирном использовании или создании атомного оружия".
Вот какая сложная проблема! Сегодня нет доказательств того, что Иран нарушает правила МАГАТЭ, но имеются указания на то, что Иран, в противоречии с ДНЯО, преследует военные намерения. "Может ли сообщество государств, - вопрошает Хаке, - исходить из того, что Иран, став ядерной державой, останется рационально предсказуемым субъектом и будет рассматривать атомное оружие только в качестве оружия устрашения?" Особенно в условиях нахождения у власти людей типа Ахмадинеждада с его неконтролируемым темпераментом и агрессивностью?
Пока ответа на этот вопрос нет. А поэтому есть смысл согласиться с автором цитируемого исследования, который утверждает, что прямые переговоры, прежде всего США с Ираном и учет иранских интересов безопасности, являются настоятельно необходимыми. Может быть иранские элиты и население страны постепенно откажутся от некоторых фобий по отошению к Западу? Можно ли мириться с Ираном, обладающим атомным оружием, как с частью сообщества государств, и имеет ли он право на это? Сколь велика угроза региону и миру, исходящая от антидемократически настроенных религиозных фундаменталистов? Не следует ли Западу реалистически признать, что Иран будет непоколебимо продолжать свою атомную программу? Не следует ли запретить Ирану осуществление мирной атомной программы, и как можно будет её отличить от военных замыслов? Вот на сколько вопросов предстоит получить ответы. Но пока их нет. А поэтому в свете нынешних событий становится понятным, что у Запада нет реальных возможностей дей-ствия - он стоит перед дилеммами, и, выбирая между различными вариантами зла, он, надо надеяться, выберет меньшее. Время пока есть. Появление атомного оружия у Ирана, не дело сегодняшнего и даже не завтрашнего дня. Нужно набраться терпения и выдержки и попытаться решить проблему мирными средствами. Тем более, что вскоре подобные же вопросы возникнут и по отношению к другим странам, которые уже на подходе к ядерным технологиям. Тем более, что многие из них - друзья и союзники США. Но то, что режим нераспространения ядерного оружия переживает тяжелый кризис - это факт.
Без учета этого обстоятельства любые меры по умиротворению Ирана становятся бессмысленными.
Вилен ЛЮЛЕЧНИК,
“Русская Америка, NY”
|
