Законопроект "О восстановлении финансовой стабильности в Америке", подписанный президентом Бараком Обамой 21 июля 2010 г., стал законом. Он опредяет направления и основные положения самой масштабной реформы финансовой системы США со времен "Великой депрессии" (1929-1933 гг).
По действующим правилам регулирующие органы наделены достаточными полномочиями для введения многих положений по вопросам экономической и финансовой деятельности. Однако наиболее кардинальные решения, особенно реформы, должны быть приняты Конгрессом и подписаны Президентом. В таком случае они получают статус закона.
Инициатором нынешнего закона, предполагающего ужесточение регулирования финансового сектора, с тем, чтобы не допустить повторения финансового кризиса, стали президент Б.Обама и его администрация. Первый проект закона был внесен в Конгресс в ноябре 2009 года, но с тех пор, в результате острейших и многочисленых дискуссий между демократами и республиканцами, претерпел значительные изменения. Но основные, принципиально важные положения, предложенные администрацией президента были сохранены. С понятным удовольствием Б.Обама заявил, что 90% его предложений, высказанных ранее, нашли отражение в новом законе.
Его главная задача реформирование механизмов американской финансовой системы с целью не допущения повторения недавнего финансового кризиса, а также защита американских налогоплательщиков от избыточных рисков со стороны крупнейших банковских и внебанковских финансовых организаций.
Закон получил название "Фрэнка-Додда" по имени главы комитета по финансовым услугам палаты представителей Конгресса Барни Фрэнка и сенатора Кристофера Додда, возглавляющего банковский комитет верхней палаты Конгресса, приложивших большие усилия по разработке закона, его обсуждению и принятию.
В палате представителей 1 июля за принятие закона проголосовало 237 человек и против 192. 15 июля Сенат также одобрил его большинством в 60 голосов, против 39. Дискуссии по закону были длительными и острыми настолько, что заключительный раунд переговоров длился без перерывов 20 часов и закончился в 5.40 a.m.. Конгресменам приносили пиццу прямо в зал заседаний. Вдобавок сломался кондиционер и температура в комнате достигла 27 градусов по Цельсию. Тем не менее, работа продолжалась до подписания законопроекта.
Нынешняя финансовая реформа наиболее значимая из всех ранее инициированных нынешней администрацией Реформы, предшествующие финансовой, как правило, предусматривали изменения в каком-то одном (пусть значительном) аспекте общественных отношений. Закон о финансовой реформе, помимо сфер, непосредственно относящихся к финансам ( регламентация и усиление контроля за деятельностью банков, рынков ценных бумаг, страховых и инвестиционных компаний, хедж-фондов и др.) охватывает все другие сферы (здравохранение, образование и др), реализация которых связана с теми или иными аспектами действующей финансовой системы.
1. Наследие Ф.Д.Рузвельта.
У нынешней финансовой реформы в США было немало предшественников. Причины прежних финансовых реформ, начало которых можно датировать двадцатами годами 18 века были, как правило, связаны с какими-то неординарными событиями: политическими катаклизмами, экономическими кризисами, финансовыми скандалами. Особый интерес представляет реформа финансовых отношений, имевших место в рамках Нового курса президента Ф. Д. Рузвельта, по той причине что у нее немало аналогий с ныне проводимой финансовой реформой, инициированной президентом Б.Обамой, его экономическими советниками и администрацией.
Понимание экономической ситуации 1929-1933 гг (в широком смысле), сути и механизма финансовых реформ (причин, удач, неудач, трудностей и т.д), проведенных тогда администрацией президента важно не только для расширения кругозора, но и, что весьма важно, имеет самостоятельное значение для понимания особенностей нынешней финансовой реформы в США.
Имеющиеся зачастую упреки Б.Обамы в наследовании идей администрации Ф.Рузвельта не лишены оснований. Но в этом нет ничего предосудительного. Напротив, и во время "Великой депрессии" и сейчас возникло большое число сходных проблем, делающих необходимым усиление роли государства в регулировании экономических и финансовых отношений. Вместе с тем, и тогда и сейчас немало людей искренне убежденных в ошибочности такого курса. Они считают, что чем больше свободных рыночных отношений, тем будет лучше. Мол, всесильная " невидимая рука" (вспомните Адама Смита!) рынка отрегулирует имеющие место недостатки и просчеты, а государственный контроль над ним вовсе не нужен.
Однако, состояние американской экономики, начиная с биржевого краха 1929 года показало ошибочность такого понимания проблемы. Тогдашний президент Гувер не сумел предложить эффективной стратегии выхода из кризиса. Все большая часть американского истэблешмента считала необходимым проведение иной экономической политики. Их убеждения в этом усиливались резким ухудшением всех основных экономических параметров. К ноябрю 1932 года (даты избрания Рузвельта президентом ) падение промышленного производства составило 56%, экспорт сократился на 80%, из 24 тыс. банков выжило лишь 14 тысяч, каждый третий рабочий был лишен источников существования (количество безработных превысило 16 млн чел.), были полностью разорены около 900 тыс. фермеров, убытки корпораций составили 3,5 млрд долл и т.д.
В других странах, охваченных мировым экономическим кризисом, проходили аналогичные процессы, хотя значительно меньшие по своему охвату . Тогдашняя и сегодняшняя действительность показали, что присутствие государства в экономике, особенно в финансовой сфере, необходимы. Другое дело в какой степени.
В условиях растущей глобализации, как никогда ранее, первоисточник экономических проблем самым непосредственным образом связан с банковским сектором, финансовой и кредитной политикой. Именно с них началась реализация Нового курса. Ф.Д. Рузвельта. Он и его экономические советники исходили из того, что в рыночной экономике финансовая система выполняет одновременно роль и кровеносной и нервной систем хозяйства. Поэтому начинать нужно с нее. Она же должна была создать необходимые условия для вывода из кризиса промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг.
С первых же дней реализации Нового курса был принят ряд мер по спасению банковской системы. Для этой цели крупным банкам выделялись кредиты. Вместе с тем, усиливалось государственное регулирование банковской сфер. В короткий срок была создана система регулирования банковской деятельности и рынка ценных бумаг. В 1933 году был принят закон о банковской деятельности. По своему содержанию это был первый свод правил банковской деятельности в США. Закон предусматривал создание Федеральной корпорации страхования депозитов (ФКСД).Страхованию подлежали депозиты всех банков - для национальных банков это страхование стало обязательным, а для банков штатов оно осталось добровольным.
Важным направлением Нового курса стало принятие ряда мер по оздоровлению денежной системы США. Опираясь на чрезвычайные полномочия, предоставленные ему конгрессом, президент незамедлительно подписал закон, запрещающий вывоз и частную тезаврацию (накопление золота в форме слитков, монет, ювелирных изделий в целях страхования сбережений от инфляционного обесценивания) золота. Одновременно был разрешен выпуск новых денег без золотого обеспечения
В рамках регулирования банковской деятельности был принят закон Гласса-Стигола. Он предусматривал разделение коммерческой и инвестиционной банковской деятельности. Тем самым, устранялся конфликт интересов, существовавший в деятельности банка. Суть конфликта в том, что банк одновременно мог выступать и кредитором корпораций, и владельцем их акций. Это создавало почву для необоснованного кредитования корпорации банкоми с целью поддержания курса их акций и других действий, наносящих ущерб интересам иных вкладчиков банка
В первый год президентства Рузвельта был принят закон о ценных бумагах, согласно которому создавались условия гарантированного доступа всем участникам фондового рынка к важной и объективной информации, позволяющей им обоснованно принимать инвестиционные решения и при которых предотвращалась возможность намеренного введения вкладчиков в заблуждение. В развитие этого закона в 1934 г. был принят закон об обращении ценных бумаг, на основе которого была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам, Она была наделена широкими полномочиями по регулированию рынка ценных бумаг.
Особое место в деятельности Рузвельта и его администрация заняли вопросы реформирования социальной политики. Начальным здесь было положение, исходившее из того, что экономика лишь средство, а не цель и что государство должно взять на себя значительно большую чем сейчас долю забот о жизни его граждан.
Заявление такого рода было не пиаровски шагом, а отражало понимание Рузвельтом этой проблемы. Еще будучи мэром Нью-Йорка в 1928 году он говорил "Я убежден, что в будущем государство... возьмет на себя значительно большую роль в жизни его граждан. Сегодня некоторые склонны считать, что эта мысль является типично социалистической. Мой ответ им будет таким: она "социальная", а не "социалистическая".
В развитие этого положения было принято ряд конкретных решений. Укажем некоторые из них. В 1935 г. был принят закон о социальном страховании, на основе которого была создана и начала функционировать крупнейшая социальная программа страны, получившая название Общая федеральная программа (ОФП) социального страхования по старости, в случае потери кормильца и по инвалидности. Совершенствование этой программы на протяжении нескольких десятилетий привело к тому, что она стала не только неотъемлемым атрибутом жизни всего американского общества, но и рассматривается в качестве "самой успешной общенациональной программы, когда-либо существовавшей" в стране. В ее существовании и устойчивом функционировании оказались жизненно заинтересованы не только миллионы престарелых, инвалидов, семей, потерявших кормильца, но и более молодое поколение. В настоящее время система страхования превратилась в мощнейший инструмент государственной социальной политики. В то же время, располагая многомиллиардными суммами (почти четверь всех расходов федерального бюджета), она стала оказывать все более непосредственное воздейст-вие на экономическое развитие страны. В 1935 году одновременно учредены два вида страхования - по старости и по безработице . В процессе создания и последующего развития в ОФП был заложен ряд базовых принципов, на основе которых происходило формирование страховых фондов и производились пенсионные выплаты. Государственная пенсия сделалась самым надежным источником дохода для большинства американцев пожилого возраста
Суммируя действия Рузвельта и его команды по реформированию американского общества, хотелось бы подчеркнуть следующее. Они ставили во главу угла задачу укрепления и одновременно модернизации существовавших общественных Рузвельт верно уловил потребности общественного развития. Оно состояло в том, что дальнейшая бездеятельность чревата негативными последствиями для частнособственнических устоев и поспешил встать на путь привлечения государства к разрешению острейших социально-экономических противоречий, поразивших американское общество в кризисные 30-е годы.
Вместе с тем события в мире в то время развивались таким образом, что, по мнению многих американских ученых и политических деятелей, нельзя было полностью отбрасывать угрозу повторения на американской земле каких-то варианта итальянского или германского фашизма или советского социализма. Во всяком случае, зигзаги истории таковы, что и фашизм, и социализм могли оказались альтернативным решением проблем США того периода При оценке результатов Нового курса Рузвельта нельзя не учитывать и то, что его успехи ослабляли или делали вообще невозможным такой вариант развития событий. В целом же Новый курс вошел в историю, как один из самых удачных социально-политических экспериментов, придавший мощный импульс американскому обществу, превративший Америку в бесспорного лидера западной цивилизации.
Изложенные (естественно, кратко) положения Новой программы Ф.Д.Рузвельта стали исходным пунктом воззрений Бакрака Обамы и его экономических советников по решению накопившихся финансовых проблем и их разрешению. Сказанное вовсе не означает, что они пошли по линии повторения, слепого копирования без учета происшедших изменений и новых задач.
У Рузвельта, как известно, была команда известных экономистов, так называемый "мозговой трест" (профессора Колумбийского университета Р. Тагуэлл, Р.Молли, А.Берле, а также Г. Минз, Ф.Франкфуртер, Г.Моргентау, и др.), знаниям и опыту которых он полностью доверял и не ошибся.
В экономической команде Б.Обамы также немало специалистов высокого уровня (Кристина Ромер, Лоренс Саммерс, Пол Волкер, Генри Польсон, Тимоти Гейтнер, Бен Бернанке и др.), придерживающихся необходимости усиления роли государства как регулятора банковского и небанковского секторов финансовых отношений и сферы реальной экономики.
Впрочем, есть и некоторые существенные отличия. Положительные результаты Нового курса население, электорат начали ощущать вскоре после избрания Рузвельта президентом. Уже в первые 100 дней президентства, Ф.Д.Рузвельт предложил целый комплекс мер активного влияния на экономику, составивших основу Нового курса, и они стали реализовываться. Большая социальная программа способствовала поддержке его инициатив со стороны электората и позволила ему быть избранным 4 раза подряд.
Реформы, предложенные президентом Обамой и его многочисленные обещания, расчитаны на реализацию в течение длительного времени. Вряд ли к ноябрю 2012 года они будут реализованы настолько, а их положительные результаты будут очевидны, что смогут обеспечить ему успех. Именно растянутость во времени - слабая сторона реформ, предлагаемых Обамой. Особую слабость в этом плане представляет оторванность реформирования банковской и небанковской деятельности от каждодневных проблем электората, прежде всего граждан занятых в малом, значительной части среднего бизнеса и незанятых. Безработица уже в течение 2-х лет находится в диапозоне 9.75 - 10% людей трудоспособного возраста . Создание новых рабочих мест отстает от темпов прироста этой категории населения. Энергичная переквалификация лиц лишившихся работы не проводится. Даже удачные на сей счет предложения Обамы повисают в воздухе. Возможности государственной поддержки малообеспеченных и бедных, а их в США порядка 20%, со стороны государства не увеличиваются. Напротив, поскольку дефицит федерального бюджета растет, то его возможности в этом плане уменьшается.. То же с государственным долгом. Если 12 млн.человек, по закону иницируемому Обамой, получат права гражданства, то затраты, связанные с их адаптацией, возрастут и лягут допольнительным бременем на, и без того дефицитные, федеральный и муниципальные бюджеты. Но электоральные предпочтения зависят, прежде всего , от успехов социальной сферы - роста реальных доходов, занятости, доступности качественной медицины, образования и др.
2. Необходимость реформирования финансовых отношений в США.
Экономическое положение в США, сложившееся во второй половине 2010 года, несколько улучшилось, если его сопоставлять с аналогичным периодом прошлого года. Рост прибыльности крупных банков и корпораций реальной экономики действительно имел место. Но эти обстоятельства не снимают совершенно очевидного факта - наличия серьезных проблем в экономической, финансовой и социальной сферах. Финансовое положение страны в целом и в большинстве штатов оказалось далеко от радужных оценок. По мнению значительного количества экспертов, система финансовых отношений в США, сложившаяся к первому десятилетию ХХ1 века более не отвечает национальным задачам, мировым денежно-кредитным отношениям и потому нуждается в глубоком реформировании. Она не помогает, а напротив, сдерживает решение многих сложнейших вопросов современной экономики, не предотвращает негативного развития многих экономических проблем, а напротив сама создает их.
Реформирование финансовой системы назрело, возможно даже перезрело. Она должна была быть проведена независимо от партийной принадлежности победителя президентских выборов 2008 года. Другое дело, что исходные теоретические предпосылки для решения назревших проблем были бы разные. В случае победы республиканцев за основу финансовой политики были бы взяты монетаристские идеи и их модификации. И напротив, в случае победы демократов в основу финансовой политики были бы положены кейнсиантские идеи (названные по имени анлийского экономиста Д.М.Кейнса, автора теории регулируемого капитализма) и их развитие неокейсианцами (американские ученые Дж.Робинсон, Е.Домар, А.Хансен и др., выступавших за прямое, а не спорадическое и косвенное воздействие государства на экономику). Так и получилось.
Вместе с тем, стратегия экономического развития на основе кейнсианских положений, на наш взгляд, вовсе не должна исключать использование монетаристских воззрений. "Чистыми" бывают только теории. ("Гладко было на бумаге, да нарвались на овраги, а по ним ходить"). Реальная экономическая политика, политика "на деле", не может разгородить "китайской стеной" различные взгляды при решении одних и тех же проблем. Напротив, разумная до известных пределов, конвергенция (взаимопроникновение) теорий может оказаться более полезной. Думается, что кейнсианские рецепты не подходят для мелкого и части среднего бизнеса. Здесь более уместны эффективны монетаристские подходы. И напротив, при регулировани всей гаммы финансовых отношений на уровне государства и крупного бизнеса целесообразны неокейнсианские подходы.
Главные предвыборные лозунги Б.Обамы - "перемены" и "да, мы можем" - отразили факт признания американским обществом необходимости перемен, в том числе в сфере экономических и особенно финансовых отношений в широком смысле. Именно несовершенство финансовой системы, поставившей страну на грань дефолта, привело к нынешнему кризису. Одна из крупнейших проблем, волнущая буквально всех избирателей - это проблема дисбалансов США (дефициты федерального бюджета и платежного баланса) и огромный государственный долг. До сих пор США использовали свои преимущества, привлекая в страну сбережения из других стран. Большие профициты (превышение доходов над расходами) платежных балансов ряда развивающихся стран позволяли им покупать наиболее ликвидные инструменты - американские казначейские бумаги, что давало возможность США наращивать долг сверх уровня, который раньше считался критическим.
Теперь же американский электорат волнуют прежде всего вопросы бюджетного дефицита. От этого напрямую зависит политика налогообложений и социальные программы. Снижение поступлений в бюджет и одновременное увеличение антикризисных вливаний привели к колоссальному росту дефицита федерального бюджета После вступления Б.Обамы в должность президента, рост дефицита федерального бюджета происходит постоянно. В 2009 финансовом году он составил $1,4 трил. В текущем году ожидается $ 1,56 трлн (10,6% ВВП), в следующем - до $1,27 трлн и еще большее снижение в 2012 году. Таковы намерения администрации.
Но как добиться снижения дефицита? Следование прежнему курсу успеха не принесет. Идет поиск вариантов решения. Наиболее простые, но не более приемлемые, два варианта. Это сокращение государственных расходов (на что, по каким статьям?) и увеличение налоговой нагрузки. Однако реализация таких соображений, как легко предположить, встретит яростное сопротивление республиканской партии, многих демократов и, конечно, электората. Как быть? Непростой вопрос. Пока же ситуация без найденного ответа. Несмотря на возможное снижение бюджетного дефицита в перспективе и имеющийся в казначействе запас в 200 млрд дол., проходящий по программе Дополнительного финансирования, положение остается сложным.
В отличие от администрации президента многие финансовые аналитики и ученые считают, что угроза повторения рецессии не устранена. Для ее недопущения необходимовновь "впрыснуть" новую долю госрасходов, что может привести к увеличение бюджетного дефицита.
По мнению лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана, администрации президента США следует дать экономике больше стимулов, а ФРС необходимо возобновить покупки долгов проблемных банков и некоторых компаний реальной экономики для поддержания низких банковских ставок. Последнее, кстати, подтверждается дейст-виями ФРС по сохранению учетной ставки 0-0,25% в течение длительного времени.
Такая ситуация может продолжаться до тех пор, пока экономический рост не станет постоянным, а число вводимых рабочих мест превышать прирост трудоспособного населения. Для решения проблемы администрация предложила сократить федеральные программы, показавшие свою неэффективность. В целом это станет труднодостижимой задачей, учитывая, что за каждой программой стоят особые группы интересов, вызывающие яростные дискуссии в конгрессе. В своем обращении к конгрессу Обама призывает с 2011-го заморозить на три года так называемые. дискреционные (требующие ежегодного утверждения конгрессом) расходы, исключая ассигнования на национальную безопасность и финансирование основных социальных государственных программ.
3. Неуклонно растет государственый долг.
Это стало своего рода традицией. Верхняя планка государственного долга США с 1940 года поднималась около ста раз. Естественно, что в каждом случае давались необходимые обоснования. В прошлом году государственый долг составил 12,4 трлн. долларов, а в конце мая текущего года уже превысил 13,0 трлн долларов что составило 83,16% ВВП, а в расчете на душу населения 42 тыс. долларов. Сейчас максимально допустимая сумма государственного долга, установленная Конгрессом, увеличена до $ 14, 3 трлн.
По расчетам ФРС государственный долг в 2015 году вырастет до 19,6 трил. дол. Столь быстрорастущий и высокий уровень госдолга может ослабить позиции доллара США как мировой резервной валюты. (Пока же позиции доллара достаточно прочные. Его доля в мировом денежном обороте 65%, а в резервах центральных банков Международного валютного фонда 63%).
Показательно, что в структуре госдолга все большее значение приобрели внешние заимствования По данным официального сайта минфина США, на июнь 2010 года они составили 4,009 триллиона ( около 30% в структуре госдолга). За прошедший год, с июня прошлого года по нынешний, увеличение госдолга составило 549 миллиардов долларов. Наиболее крупными кредиторами попрежнему остались Китай и Япония. В структуре внешних задолженностей их доля составляет 44,49% или 1684,3 млрд.долларов.
Как снизить размер госдолга или, по крайней мере, не допустить его дальнейшего роста? Иначе говоря, и здесь возникает тот же вопрос: как найти наилучшие решения? В случае если такие решения не будут найдены, то согласно самым оптимистичным прогнозам в 2025 г госдолг превысит исторический максимум в 109 проц ВВП, а к 2035 г сможет достичь 185 проц ВВП.
Но повышение размеров госдолга в нынешней ситуации, позволяет США избегать дефолта по крайней мере в ближайшем будущем. Это, конечно, важно. Перед финансовыми властями США стоят задача разработки законодательных мер по оптимизации размеров госдолга. Ее нельзя откладывать. Решение должна предложить нынешняя администрация.
Как и в период "Великой депрессии" огромные масштабы приняли ныне кредитные вливания. Но масштабы совершенно несопоставимы. В тот период они составляли порядка 40% ВВП. Сейчая же - только ипотека составляет около 100%, неоплаченные потребительские кредиты и задолженноссть по кредитным картам 73% ВВП, падение фондового рынка 30%. Правда, в 1929 -1932 годах правительство президента Гувера самоустранилось и не поддержало банки. В результате предприятия реальной экономики не могли получить кредиты. Падение производства оказалось неизбежным. По другому сходные проблемы решались при Ф.Д.Рузвельте и после избрания Ба-рака Обамы президентом США.
Для спасения проблемных банков и крупных компаний в 2009 г. было выделено 787 млрд.долларов. Столь щедрая помощь оказалась возможной потому, что эмиссия бумажных денег позволяла влить в экономику необходимое количество денег и потому проблем с кредитованием и перекредитованием не возникало. Для создания такой ситуации, как в шутку заметил Бен Бернанке, деньги следовало бы даже сбрасывать с вертолетов. За что и получил прозвище "Вертолетный Бен".
Помимо дефицита бюджета, роста государственного долга и проблем с накачиванием кредитных средств имеются и другие немаловажные проблемы. Это, прежде всего, снижение уровня сбережений населения, повышение стоимости банковских кредитов, рост внешних заимствований и снижение внутренних инвестиций, а следовательно, и более низкие темпы роста доходов в США. Озабоченность вызывает положение на рынке внутреннего потребление, составляющего более 40% ВВП. Примечательно, что объем реализации на нем снижается, в то время как размеры потребительского кредита и угрозы его невозврата увеличиваются. Все это усиливает напряженность финансово-бюджетной сферы и сужает поле для законодательного маневрирования
Слабое место финансовой политики США, по мнению значительной части специалистов и электората, - система надзора (контроля) и регулирования. Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Стиглиц назвал сложившуюся финансовую систему США "порочной", деформировавшей "всю экономическую систему" и посему она..." нуждается не в косметических,. а глубоких реформах. В противном случае сохраняется риск того, что выход из кризиса будет медленным”. Стиглиц дал положительную оценку антикризисным мерам президента Б. Обамы, но выразил беспокойство тем, что "в то время как федеральное правительство стимулирует экономику, власти штатов заняты прямо противоположным".
В Калифорнии, например, где дефицит достиг $40 млрд, власти поднимают налоги и сокращают бюджетные расходы, что он назвал "стимулом со знаком минус".
К сожалению, аналогичное положение наблюдается и в немалом числе других штатов. Было бы, однако, неправильным считать, что экономические трудности США были порождены только неадэкватной финансовой системой. Свою роль сыграли и существенные изменения в макроэкономической конъюнктуре - переориентация совокупного спроса с покупки жилья, то есть с жилищного строительства и вообще с потребительских расходов, на экспорто-ориентированное производство и рост промышленных инвестиций. Несовершенство финансовых отношений усиливало отрицательные тенденции на фондовом рынке, банковской деятельности, росте дефицита федерального бюджета, государственном долге, резком обострении проблемы занятости по причине сокращения персонала, несоответствия в создании новых рабочих мест и притоке новых работников и др.
Но исходная, причина так сказать "начало начал" - это серьезнейший кризис в сфере ипотечного кредитования. За счет бурного роста ипотечных кредитов в предшествующие годы, в том числе и на так называемом рынке subprime, то есть предоставления кредитов ненадежным заемщикам, когда кредиты давались практически всем желающим, независимо от финансовой состоятельности заемщика. Возникла гигантская задолженность, трудно поддающаяся реструктуризации. Банки, которые раздавали подобные кредиты в погоне за большей прибылью, оказались в кризисном положении.
Анализируя положение США в целом, можно придти к выводу о необходимости финансовой реформы по всем основным ее составляющим, хотя о ее содержании можно дискутировать. Ее проведение необходимо для обеспечения экономического роста страны и решения многообразных проблем социальной сферы. Финансовая система, которая привела к деформации рынка, образованию "мыльных пузырей" в сфере ипотечного кредитования , на фондовом рынке, крупным недостаткам в деятельности банков и небанковских финансовых компаний , не способствующая созданию необходимого числа новых рабочих мест, снижению безработицы и др., нуждается в серъезном реформировании. На это, собст
Правила, установленные законом, вступают в силу через два года. Еще три даются на сброс лишних инвестиций и пять - на расставание с "неликвидом". Для банков, располагающих активами свыше 15 млрд. долларов, установлено ограничение в пять лет, в течение которых они должны соответствовать изменениям, указанным в законе. На малые банки (с активами менее 15 млрд.) указанное ограничение не распространяется.
Всего на проведение всех видов деятельности, в соответствии с новыми требованиями, банки получают 10 лет. Указанные сроки существенно отличаются от правил, установленных еще при Рузвельте. Согласно закону Гласса - Стигола ( 1933 г.) на адаптацию к новым правилам давалось два года. Помимо названных отличий имеется и немало других.
В чем же состоят основные положения закона о финансовой реформе? Дать им более или менее подробный комментарий в рамках газетной статьи затруднительно. Отметим лишь важнейшие положения, имеющие принципиальное значение для суждения о его содержании. Финансовая реформа содержит большое число нововведений. Суть их состоит в придании государству в лице его правительства новых возможностей по контролю и регулированию деятельности финансовых организаций (банков, страховых, инвестиционных, хеджевых и других компаний). Выступая перед журналистами в Нью-Йорке Б. Обама подчеркнул, что "реформа разработана таким образом, чтобы каждый следовал общим правилам, чтобы конкуренция строилась на ценах и качестве, а не на хитростях и ловушках"
Авторы новой финансовой реформы полагают, что в принципе она позволит ликвидировать три главных пробела в финансовой системе США: отсутствие единого контроля за различными сегментами рынка; дефицит механизмов выявления системных рисков для всей экономики, вытекающих из деятельности финансовых структур, "слишком больших, чтобы упасть"; нехватку надежных процедур регулирования небанковских институтов.
Для устранения указанных пробелов принято ряд важных решений по расширению прав ФРС. Наиболее важное из них - создание Агенства по контролю за финансовыми услугами. Хотя оно будет находиться под крышей Федеральной резервной системы (ФРС), однако будет иметь своего председателя, утверждаемого Сенатом, а также отдельный бюджет.
На церемонии подписания закона глава Белого дома заострил внимание на этом аспекте реформы, предполагающей, по его словам", создание самой мощной в истории системы защиты потребителей финансовых услуг". Агенство займется регулированием всех кредитных операций, будет защищать ипотечных заемщиков и пользователей различных финансовых продуктов и услуг. Через него потребители смогут получать больше необходимой информации, а банки - требовать доказательства, что их заемщики способны своевременно погасить кредиты. Агенство наделяется правами не только инициировать новые законы, защищающих интересы потребителей (бизнеса и граждан), но и следить за их выполнением. Ему дается право штрафовать финансовые организации за нарушение правил их деятельности.
В качестве еще одной меры предполагается создание специального Совет из девяти человек по финансовой стабильности. Этот Совет будет наделен полномочиями расформировывать крупные компании, угрожающие стабильности финансовой системы, отслеживать необоснованные риски и "пузыри" на рынках . Более того, Совету предоставлено право контроля за деятельностью крупных финансовых компаний и даже взятия их под управление. Для помощи ликвидируемым компаниям будет создан фонд в размере 50 млрд долларов
Новый закон позволит правительству регулировать деятельность больших финансовых компаний. В настоящее время таким регулированием охвачены только банки, а регулятором является Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC - Federal Deposit Insurance Corporation), созданная еще при Ф.Д.Рузвельте. Но механизма финансового регулирования крупных небанковских компаний не было. В случае финансовых неудач правительство должно было пойти на выкуп долгов этой компании, т.е. их покрытие фактически происходило за счет налогоплательщиков. Наиболее яркий пример этому выкуп долгов крупнейшей страховой компании AIG. Теперь же, такое вмешательство правительства может носить превентивный характер, с целью предотвращения потерь вкладчиков и клиентов. Правительство сможет вмешаться в деятельность компаний задолго до грозящего им коллапса, если они достаточно большие, чтобы нанести урон экономике страны. Таким путем будут защищены интересы вкладчиков и клиентов. В дальнейшем правительству предоставлено имеет право продать акции таких компаний инвесторам, с тем, чтобы бремя их содержания не легло на плечи налогоплательщиков.
Кроме того, финансовая реформа обязует хедж-фонды (минимизируют риски с целью увеличения прибыли) и инвестиционные компании иметь "книги отзывов", содержание которых будет проверяться финансовыми регуляторами.
Важные изменения внесены в торговлю ценными бумагами. Закон ограничивает их торговлю за счет собственных (не клиентских) средств банков - обычно инвестиционные банки используют средства инвесторов в ходе торгов В фонды прямых инвестиций, хедж - фонды и недвижимость банки имеют право вкладывать не более 3% своего капиталаэ Эти ограничения президент назвал "правилом Волкера" в честь одного из идеологов и своих экономических советников, бывшего главы Федеральной резервной системы США Пола Волкера.
С целью ограничения банковской практики торговли ценными бумагами на собственные средства (proprietary trading). Запрещается также одновременное ведение коммерческой и инвестиционной деятельности финансовых организаций (закон Гласса-Стигола)для предотвращения связанных с этим рисков. Банковские организации также будут обязаны выделять средства для создания специального фонда на случай новых финансовых катаклизмов. Кроме того, участники рынка должны будут, если говорить упрощенно, вносить больший страховой взнос, чтобы предотвратить возникновение отрицательных последствий для других в случае провала, как это случилось с Lehman Brothers и Freddy Maу.
Еще одно из весьма важных положений нового закона - это регулирование рынка деривативов (derivatives, производные финансовые инструменты: опционы, фьючерсы, свопы и др., позволяющими банкам, инвесткомпаниям и др., оперировать суммами, значительно превышающие собственные). Несомненно, это - важнейший аспект законопроекта. Спекуляции на рынке производных ценных бумаг стали одной из главных причин финансового кризиса - ведь они совершались чуть ли не "втемную". Мало кто вообще понимал, что там творится. Даже сегодня 95% всех производных ценных бумаг контролируются всего пятью крупнейшими банками, и для многих этот рынок - по-прежнему "темный лес". Если кто-то покупает деривативы, он не может быть уверен, что платит за них справедливую рыночную цену - сравнить ее просто не с чем!..
Законопроект решает эту проблему следующим образом: создается некая биржа производных ценных бумаг и клиринговая палата к ней, то есть регистратор сделок. И от участников любой сделки по купле-продаже таких ценных бумаг потребуют доказательств того, что у них достаточно гарантий, для заключения этой сделки В настоящее время рынок деривативов составляет сотни триллионов долларов. Неожиданные изменения на этом рынке приводили к краху крупнейшие финансовые компании (в 1998 году крах Long-Term Capital Management, а в 2008 году AIG.
Закон накладывает серъезные ограничения на использование свопов (обмен активами и пассивами на аналогичные) сокращения сроков погашения, являющихся, по словам У. Баффета, "оружием массового поражения" - одним из самых прибыльных нструментов для международных банков, работающих в США. Высокорисковый рынок ценных бумаг будет регулироваться двумя способами. Он запретит торговать деривативами через компьютерную связь, т.е. не открытом. Деривативы должны будут торговаться так же открыто, как сегодня торгуют акциями на Нью-Йоркской бирже.
Финансовая реформа усилит контроль над рискованными операциями крупных банков в области хеджирования. Как и ранее, они смогут вкладывать средства в хедж-фонды (сейчас их более 12 тысяч и они управляют активами порядка 2,5 трил. долларов) и фонды частных инвестиций. Но ранее они не были ограничены нормативным регулированием. Теперь же будет установлено ограничение в размере, не превышающем 3% собственного капитала. А если они захотят завладеть каким-нибудь из этих фондов, то и здесь установлено отраничение в размере, не превышающем 3% его стоимости.
Одно из значимых нововведений состоит в запрете трейдерам (биржевым торговцам ценными бумагами и валютой) использовать инсайдерскую информацию, относящуюся к ведению государственных органов. До настоящего времени запрещалось только разглашение такой информации.Указанное изменение глава Комиссии по торговле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission, GETC) Чарли Генспер назвал "правилом Эдди Мерфи" по имени актера, сыгравшего одну из главных ролей в фильме "Поменяться местами" (Trading Places), сюжет которого как раз построен вокруг сделки с использованием инсфйдерской информации.
В новом законе нашла свое решение проблема выплаты бонусов топ-менеджерам крупных компаний. Известно, что это вознаграждение получали даже те банки, которые в годы финансового кризиса получали государственную поддержку, что вызывало большое и обоснованное недовольство населения. Теперь же, решение о выплате премий и их размерах предоставлено инвесторам. Еще одним нововведением финансовой реформы станет сокращение размеров выплат, взимаемых банками с ритейлеров (розничных инвесторов) при оплате покупателем товара или услуги с помощью дебетовой карты (эквайринговые услуги).
По мнению министра финансов США Тимоти Гейтнера, благодаря новому пакету мер станет возможным создание "сильных инструментов, призванных защищать экономику и налогоплательщиков от будущих кризисов".
Разработка нового закона, обоснование принятых в нем нововведений потребовало очень большой работы от многочисленного отряда специалистов. Сказанное не означает, что в нем нет каких-то недоработок. Необходимо учитывать, что никто еще не научился создавать идеальные законы, не имеющих каких-то положений достойных критического анализа. Что же касается данного закона, то они состоят в том, что достаточно идентичного подхода со стороны США и его финансовых партнеров в других странах нет и по содержанию и по срокам введения. По существу США меняют регулирование финансового сектора в одностороннем порядке, не дожидаясь, пока будет выработан единый подход, скажем, на уровне G20, G8, Базельского комитета.
Выбранный вариант реформирования экономики может оказаться значительно более жестким, чем дейст-вущие правила финансирования в других странах. Это может снизить значение США как глобального лидера мирового финансового процесса. В новом законе не нашла окончательного решения проблема банкротства чрезмерно больших банков, обладающих финансовыми активами на уровне среднего европейского государства.
Помимо значительного влияния на многие аспекты финансовых отношений, крупные банки - это и крупные налогоплательщики. Принятие мер воздействия к ним не должны привести к снижению налоговых поступлений. Нет ясности и в таком немаловажном вопросе как поддержка крупнейших финансовых организаций, вновь оказавшихся в кризисной ситуации? Если поддерживать, то на каких условиях? В законе не прописаны правила таких дей-ствий. Для них не предусмотрены ограничения в краткосрочных заимствованиях. А ведь именно нехватка ликвидности у крупных финансовых институтов привела к необходимости государственного вмешательства в марте 2008-го. Не лишне и такое замечание. Основное внимание уделено финансовым проблемам крупного бизнеса. Недостаточное - среднему и особенно мелкому. Значение же их в экономике страны, предоставлении рабочих мест общеизвестно.
4. Сторонники и противники финансовой реформы в США.
Следует заметить, что с самого начала предложений о финансовой реформе и после принятия закона идет серъезная борьба между ее сторонниками и противниками преимущественно по партийной принадлежности. В пропагандистской компании обе стороны находят необходимые слова для обличения противника. Обама и его сторонники считают, что принятие закона о финансовой реформе является "победой для каждого американца, затронутого безрассудством и безответственностью" финансовых дельцов с Уолл-стрита, в результате которых были потеряны "миллионы рабочих мест и триллионы долларов благосостояния". Он уверяет,что реформа даст "самую жесткую в истории (США) систему финансовой защиты потребителей, обуздает злоупотребления со стороны банков, ипотечных и кредитных компаний, предоставит их клиентам информацию, необходимую для выработки ответственных финансовых решений". Его соображения активно подерживаются различными общественными организациями. Хизер Бут- директор организации "Американцы за финансовую реформу" - считает, что победу за реформу можно уже отпраздновать, Теперь, считает она " наши ипотечные кредиты не будут ловушками ... спекулянты не будут тайно главенствовать в экономике страны, ставя угрозу нашим накоплениям отложенным на старость."
Политические противники Обамы из республиканской партии, как правило, поддерживают необходимость финансовой реформы в США. Вместе с тем, их беспокоит вопрос о том насколько регламентации и контроль финансовой деятельности банковских и небанковских организаций окажутся жесткими и оправданными. В принятом законе они усматривают много недостатков.Так, в случае реализации пред-лагаемых правил и ограничений финансовый рынок станет менее гибким, менее приспособленным к ответу на изменения конъюнкруры товарного рынка. В качестве примера к этому положению, сторонники республиканцев, указывают, что по новому закону придется получать разрешения даже на незначительные финансовые операции.
Но самое большое зло от проводимых мероприятий критики финансовой реформы видят в том, что таким путем идет практическое внедрение социализма. Против этого, достаточно распространенного мнения, следует возразить. Представляется, что усиление государственного воздействия на правила поведения крупных агентов финансовых отношений в определенных, скажем экстремальных условиях, ничего общего с социализмом не имеет. О необходимости такой политики, в свое время писал Джон Мейнард Кейнс и, с некоторыми коррективами, его последователи-неокенсианцы, заподозрить которых в приверженности социалистическим идеям, тем более к практике их реализации, нет никаких оснований.
Необходимость выработки новых подходов, к ныне действующей финансовой системе США, ее реформированию назрело (может быть даже перезрело!). Совсем не случайно, законопроект о реформировании американской финансовой системы, особенно ее банковского сектора, поддерживает большинство американских законодателей и избирателей. В то же время он вызвал резкие возражения на Уолл -Стрите и его смычку с республиканской оппозицией в конгрессе. Их негативное отношение к демократической партии нашло отражение в увеличении все более значительных пожертвований республиканцам. Ведущие представители Уолл-Стрита и лидеры республиканцев пытавшиеся восприпятствовать принятию закона утверждали, что он может подорвать конкурентоспособность американской экономики, вызвать серьезный рост издержек и - как результат - возможное сокращение или сжатие индустрии финансовых услуг. Нельзя исключить и того, что новый закон приведет к удорожанию кредитов (о такой возможности недавно говорил сторонник реформ и один из главных ее разработчиков Б. Бернанке), которое скажется не только на финансовых институтах, но и на потребителях их услуг, в том числе рядовых гражданах . Такую опасность исключить, конечно, нельзя.
По слова Б.Обамы, лидеры противоборствующей партии провели с руководителями двух десятков крупнейших компаний и банков встречу, на которой обсуждался вопрос о том, "как блокировать достижение прогресса" в области финансового регулирования. При этом, как заметил президент, распространяется заведомо ложная информация о том, что предлагаемая реформа направлена на спасение еще большего числа банков за счет средств налогоплательщиков. Президент предупредил, что мировой кризис может разыграться вновь, если существующая система финансового контроля не изменится, если из него не будут извлечены надлежщие уроки "мы обречены на его повторение ... Не стоит заблуждаться, что это произойдет, если мы упустим этот момент. Такой финал недопустим ни для меня лично, ни для американского народа".
Он и его финансовые советники смогли преодолеть сопротивление противников реформы. Они приложили немало сил, чтобы доказать положительное значение новых правил финансовой деятельности. Но в чем-то демократы должны были пойти на уступки. Самые опасные для крупных банков (их зачастую называют "бегемотами") положения были из закона вычищены. Особенно в последние дни. Иначе было не собрать коалицию, готовую поддержать реформу. Так, за день до голосования "бегемоты" были избавлены от предлагавшегося демократами налога на крупнейшие банки и хедж-фонды. Он должен был дать $18 млрд. вместо него крупные банки заплатят в три раза меньший сбор (повысятся нормы обязательного резервирования).
Наиболее неприятные для себя моменты законопроекта "бегемотам" удалось смягчить. Но "правило Волкера" все-таки заставит их избавиться от части активов. Следует заметить, что некоторые банки уже начали приспосабливаться к новым правилам заранее - например, Citibank продал компании Occidental Petroleum принесшую ему немало прибыли "дочку" - Phibro (инвестирует в сырьевые производные).
До кризиса в хедж-фондах и фондах прямых инвестиций у Goldman Sachs было размещено порядка $19 млрд (к концу 2009-го эти вложения были сокращены, по данным Reuters, до $16 млрд), у J.P.Morgan - $9 млрд (сокращены до $6 млрд), у Morgan Stanley - $6 млрд (сейчас $5 млрд). Теперь в таких активах банки смогут держать всего $1,5-4 млрд (в зависимости от величины капитала). Изменится бизнес банковских "дочек". Сейчас в 4 из 14 принадлежащих Citigroup хедж-фондов есть только его деньги.
Можно полагать, что постепенно банки выработают и другие пути приспособления к новому закону. По заявлению Б. Обамы крупные банки и финансовые институты будут сами расплачиваться за свои ошибки. Именно на это направлена предлагаемая администрацией США реформа финансового регулирования. "Мы намерены ввести новые правила, согласно которым крупные банки и финансовые институты будут сами расплачиваться за свои ошибки. Именно на это направлена предлагаемая администрацией США реформа финансового регулирования." Если демократам удасться осуществить только это, то оно уже будет свидетельством их большого успеха.
5. Опыт США и финансовые реформы в других странах и международных финансовых организациях.
Значение финансовой реформы в США не только в том, что она усиливает роль государства как регулятора, устанавливает больший контроль и ответственность финансовых организации страны за результаты их деятельности, но и в том, что она явится стимулом по совершенстванию банковской и других видов финансовой деятельности в других (преимущественно развитых) странах и в деятельности международных финансовых организаций. Более того, принятие соответствующих законодательных актов между участниками мировых финансовых отношений является необходимым условием скоординированности их действий, недопущения серъезных осложнений между ними.
Если, скажем, участники финансовых отношений одной страны будут работать в условиях определенной регламентации банковской деятельности, а их партнеры в других странах не последуют их примеру, то глобальные игроки финансового рынка начнут переводить свой бизнес в страны с более выгодными для них условиями. Негативные последствия этого очевидны. Авторы финансовой реформы, естественно, учитывали это обстоятельство. Министр финансов США Тимоти Гейтнер заявил, что США будут добиваться проведения финансовых реформ от своих зарубежных партнеров. Во время своего недавнего визита в Европу и встречи со своим германским коллегой, он подчеркнул важность совместных действий США "с остальным миром." и использования "более сильных стандартов... по всей финансовой системе".
В свою очередь, министр финансов Германии обратил внимание на определенные трудности этого процесса, обусловленные разницей финансовых традиций США и континентальной Европы. То же самое относится и к другим крупным участникам мировых финансовых отношений (Японии, Китая, Индии и др). Сближение позиций указанных стран на начальном этапе реформы в США, ясное понимание их специфики и целей имеет важное значение при совершенствовании деятельности мировых финансовых институтов и правил мировых финансовых отношений. Одной из актуальных проблем в этом плане имеет идентичность международных стандартов по бухгалтерскому учету и отчетности.
Проблема стандартизации отчетности и учета весьма важная и заслуживает самостоятельного рассмотрения. Здесь мы лишь подчеркнем актуальность проблемы при реформировании мировых финансовых отношений. Проблема использования опыта финансовой реформы в США, равно как и совместная работа над какими-то проектами весьма важна для многих европейских стран (и не только европейских!). Использование идей и наработок, заложенных в законе о финансовой реформе в США несомненно будут использованы при реформировании мировой финансовой системы, Все это несомненно поднимет авторитет США как мирового лидера, сделает еще более привлекательным экономическое сотрудничество с ней и не только в сфере финансовых отношений. Но все это, в случае ее явного успеха!
6. Вместо заключения.
Администрация президента США считает закон о финансовой реформе одним из главных (если не самым главным) пунктом своей внутриполитической программы. Что же касается сроков реализации его основных положений, то совершенно ясно, что столь масштабная реформа может выйти по за нынешнюю каденцию президента. Известный финансист Дж.Сорос, в принципе одобрящий принятый в США новый закон, слабость его видит в том, что банкам будет трудно справиться с новыми ограничениями, правилами еще до того как они еще недостаточно оправились от недавних переживаний". Для таких опасений есть немало оснований. Ведь помимо закона, сложного по своему содержанию даже для специалистов, не исключен и немалый разброс мнений при толковании его отдельных положений. На этом, надо полагать, законотворческая деятельность не закончится. По ходу реализации могут понадобиться дополнения, поправки и другие подзаконные акты. Все это потребует большой работы и серъезной поддержки.
Дискуссия по различным аспектам финансовой реформы попрежнему будет одним из центральных пунктов разногласий между демократической и республиканской партиями Как показывают опросы общественного мнения, проведенные агенством Associated Press совместно с компанией GfK, недовольство нынешнем экономическим курсом высказало 56 процентов опрошенных и только 41% поддержали его.
Примечательно, что такие оценки высказали лица, интересующиеся экономическими проблемами страны. 91% из их числа посчитали, что именно в экономический сфере находятся основные проблемы, стоящие перед американским государством. С этим нельзя не согласиться
В чем экономические причины снижения рейтинга Обамы и демократов? Их немало. Укажем только на две.
Первая. За более чем полтора года пребывания пребывания Обамы у власти население не почувствовало каких-либо кардинальных изменений к лучшему, особенно в сфере занятости. Вторая. Демократы не уделяют достаточного внимания популяризации ее основных положений и их знают далеко не все. А ведь многие из них трудны для понимания не только специалистов, но и значительной части электората. Но недовольство части электората (даже значительной!) еще не показатель обязательного поражения демократов на ноябрьских выборах, в ходе которых предстоит избрание Палаты представителей целиком, трети Сената и губернаторов 37 штатов.
Но, если демократы все же не сумеют сохранить своего преимущества (исключить этого нельзя), то с реализацией финансовой реформы могут возникнуть немалые проблемы. В этой связи, особое значение будет иметь способность вертикали власти и бизнеса разных уровней находить взаимоприемлемые решения, идти на разумные компромиссы. Пока же высказывания сторонников и противников финансовой реформы, не исходящие из ее объективных результатов, носят характер субъективных оценок.
Яков КОТЛИКОВ,
доктор экономичеких наук,
"Русская Америка, NY"
|
