- В продолжении этой же темы - то, что давно волнует украинских интеллигентов в Вашей личности. Не потеряв себя как украинца, как сына порабощенной страны, Вы бы никогда не чувст-вовали угрызений из-за своей измены воинской присяге (а иначе зачем было помногу доказывать, что вынуждены были это сделать?). Ведь нельзя предать то, что ненавидишь…
- У меня нет угрызений совести за измену Советскому Союзу. Это была преступная сатанинская власть, и я достаточно громко об этом говорю. Многие, в том числе и в Украине меня числят по разряду предателей, я смиренно прошу прощения. Я блудный сын Украины, она меня своим признавать не желает. Но я терпеливый. Когда-то Украина войдет и в НАТО, и в семью европейских народов. Рано или поздно Украина пойдет по пути, по которому прошел предатель Резун. Ведь я первый украинец, который вступил в НАТО и в Европейское экономическое сообщество.
- "Не надо тревожить устоявшихся брендов - не ворошите прошлого!", - еще и поныне осуждают храбрецов, которые в новом свете пытаются смотреть на нашу историю, очищать ее от стереотипов. Трудная ноша... Однако вопрос в другом: а нуждается ли вообще в пересмотре чего-то Украина, которая свою независимо-сть получила из рук ГКЧП, к тому же еще и голосование проводила по этому вопросу?
- Не только Украина в этом нуждается, но и все, кто был под сатанинской властью. Прежде всего - Россия. Вот один только пример. 60 лет назад завершилась война. За эти годы сменилось три поколения историков. Они исписали целые терриконы бумаги, истратили сотни миллионов рублей и долларов, но до сих пор у них не получается написать историю войны, которую они называют "великой и отечественной". Что-то у них не стыкуется. Почему? А потому, что сначала надо изучить явление, а потом делать выводы и давать этому явлению название. А у них наоборот. Сначала они выдумали красивое название, а потом под него подгоняют факты. Я предлагаю не спешить. Давайте сначала откроем архивы, напишем историю в которой все будет стыковаться, над которой не будут смеяться, а уж тогда будем думать, как эту войну называть.
Вопрос этот не теоретический, для Украины он сугубо практический. Если коллективизацию и убийство миллионов украинцев голодом забыть, то войну можно назвать "отечественной". А если это чудовищное преступление не забывать, то следует задать вопрос: и эту сволочную бандитскую власть мы должны считать своей и за нее кровь проливать? Гитлер в военное время такого голода не устраивал на чужой ему территории. А в мирное время вожди "отечества" преднамеренно организовали убийство миллионов голодом на территории, которую считали своей. Это же "отечество" в конце "великой отечественной" войны подписало смертный приговор Украине. Приказ о выселении всех украинцев уже был подписан и его уже начали выполнять. "Отечество" судьбу Украины определило, превзойдя в своих замыслах даже Гитлера. Но после Гражданской войны, "культурной революции", голодомора, двух мировых войн и выселения всего населения в Сибирь, Украина никогда уже не смогла бы восстановить себя. При этом кремлевские вожди вовсе не имели в виду когда-то кого-то вернуть назад. Выселению подлежали все и навсегда. Приказ этот был не только преступным, но и дурацким: украинцы на фронте такого не простили бы... Сталин во время сообразил и остановил палачей. Не оттого остановил, что добрый, а оттого остановил, что для него это могло иметь неприятные последствия.
А Ленин ради сохранения своей власти Украину просто отдал германскому кайзеру в виде взятки: бери и пользуйся... И Украина стала германской колонией. Продолжалось это не очень долго. Но отдавал-то Ленин Украину не на год, и не на десять, а навсегда. Если "отечество" так легко отдавало Украину, есть ли смысл держаться за такое "отечество"? Есть ли смысл войну называть "отечественной"?
А по Украине все еще стоят памятники Ленину. Я бы выделил на подходах к Киеву поле и все бы его заставил памятниками Ленину. Собрал бы со все Украины. Если это искусство, пусть оно сохраняется. Но в одном месте. Предствляете: уймище лысых голов, - больших, маленьких, гигантских, одна голова, и по грудь, и в полный рост, с вытянутой рукой, и без вытянутой, в кепке и без нее, с ласковым прищуром, в чугуне, в граните и мраморе.
- Непубликация Ваших книг на Западе Вы объясняете существующим там негласным табу на пересмотр ранее написанной истории Второй мировой. Но что вызвало к жизни это самое "табу" и что его сегодня подпитывает в странах демократии и гражданского общества? Чем для Запада страшна правда о давно оконченной войне?
- В самом начале "Ледокола" есть совсем небольшое замечание, с которым спорить невозможно. 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну гитлеровской Германии. Ради чего? Ради свободы Польши, на которую напала Германия. Я спрашиваю: ну, и как получила Польша свободу в результате войны? Нет, не получила. Она из гитлеровского рабства попала в сталинское. Тогда непонятно, чему же радуется Великобритания и Франция, зачем празднуют победу, если цель, ради которой они вступили в войну не была достигнута?
Гитлер и Сталин похожи друг на друга, как два тяжелых яловых сапога. США и Великобритания воевали против Гитлера в союзе со Сталиным. И оправдывали свое поведение тем, что Гилер злодей, а Сталин глупнький и наивный дурачек. Я показал, что Сталин виновен в развязывании Второй мировой войны никак не меньше Гитлера. Моя мысль проста: если Гитлер - людоед, то из этого вовсе не следует, что Сталин вегетерианец. Получается, что западные демократиии помогли людоеду Сталину не только выжить, но и захватить половину Европы.
Западным политикам, идеологам, историкам такая версия очень не нравится.
|
