Первый президент России Борис Ельцин оставил свой пост перед новым 2000-м годом, ошибочно заявив, что покидает кресло президента накануне начала нового тысячелетия. Он так и не понял, что оно начнется с 1 января 2001 года.
Ушел Борис Николаевич, попросив прощение у своего народа. Это, конечно же, хорошо. Хоть покаялся. Но многие тайны, связанные с приходом и удержанием в своих руках власти, с событиями, приведшими к краху российской государственности, он все таки не раскрыл. По всей видимости, они уйдут вместе с ними.
Но история штука весьма капризная. Рано или поздно все тайное становится явным. Так и сейчас, то в одной, то в другой публикации высвечиваются интригующие моменты, связанные с приходом к власти людей, названных, деликатно выражаясь, либералами - демократами, но весьма заинтересованными в обрушении российской цивилизации.
В этой связи меня могут назвать сторонником теории заговоров. И действительно, как замечает Джоан Хари в статье "Расцвет теории заговоров", "Мы живем в золотой век теорий заговоров. Тень подозрительности накрыла собой весь мир, самые сумасшедшие идеи завладели умами основной части населения…". Это касается и причин смерти принцессы Дианы, и террористического акта во Всемирном торговом центре, и трагедии в Беслане и Лондоне и пр. и пр. При этом Хари отмечает, что "теория заговора - это идеология бессильных.
Именно к этой политической теории обращаются люди, когда они начинают понимать, что не могут контролировать события и не могут надеяться на перемены, но в то же время страстно желают получить удовлетворяющее их и умное объяснение происходящего в мире". Поэтому, отвлекаясь от этой теории, обратимся к подлинным фактам и событиям, которые описаны в работах В. Л. Шейниса "ХХ съезд КПСС: история и современность", Д. Травина "1998: пропасть для рывка вверх. 1999: полеты во сне и наяву", записи беседы Р. Медведева и С. Коэна в июне 1995 года, ряду других публикаций, в которых делается попытка раскрыть тайны того страшного смутного времени, которое некоторые тогдашние вершители судеб пытаются выдать за расцвет демократии в Российской Федерации. Естественно, без цитирования материалов не обойтись.
ГОРБАЧЕВ ОКАЗАЛСЯ СЛИШКОМ СЛАБ
Анализируя события того времени, Шейнис отмечает, что Горбачеву досталась партия, прошедшая глубокую трансформацию. В ней сформировались и заявили о себе различные, подчас враждебные друг другу идеологические группировки. Как только были обозначены новые цели и отключены репрессивные механизмы, некоторые из этих группировок обрели политические очертания и организующие центры, а сама партия по сути стала многопартийным образованием. В отличие от Хрущева, который имел в Президиуме ЦК лишь одного убежденного союзника (Микояна), вокруг Горбачева сложилась команда и в высшем политическом руководстве, и, в особенности, в лице привлеченных им помощников и влиятельных лидеров общественности.
"Некоторые из них, - отмечает Шейнис, - намеревались идти дальше Горбачева. Замысел Горбачева заключался в том, чтобы использовать партию - одну из несущих конструкций тоталитарной системы - для эволюционного, мирного ее демонтажа. Это не было иллюзией. Поскольку власть и влияние генерального секретаря были колоссальны, перестроечные течения в партии быстро набирали силу, а невнятно заявленные поначалу цели перестройки отвечали устремлениям значительной части партийного руководства и актива Горбачеву удалось, опираясь на партийные механизмы, существенно продвинуть вперед процессы демократизации и высвобождения независимых общественных сил. От попыток провести дозированные, прежде всего экономические, реформы он перешел к реформам политическим, которые взорвали партию и породили независимых субъектов политического процесса".
Естественно, нашлись люди, которые пытались спасти Советский Союз от распада. В данном случае речь идет о загадочных событиях, связанных с ГКЧП. Много непонятного в его действиях. И прежде всего вызывает сомнение утверждение Горбачева о том, что он ничего не знал о его создании. Если же говорить о легитимности этого органа, то нельзя упускать из виду тот факт, что на референдуме в марте 1991 года 75% населения страны высказалось против распада Советского Союза. Так что с этой точки зрения, действия ГКЧП были вполне законными. Но можно сказать и иначе: он был более легитимным, чем структуры, созданные сторонниками Ельцина, которые отражали интересы ничтожной части населения страны, у которой была одна цель - обогащение. Не знать о создании ГКЧП президент страны просто не мог. По поводу позиции Горбачева американский историк Коэн говорил следующее: "Ситуация к лету 1991 года сложилась сложнейшая. Даже сегодня мы не знаем всех подробностей, нам неизвестна тайная истории путча Поэтому осуждать Горбачева я не могу. Отмечу другое, очень важное обстоятельство, касающееся не самого Горбачева, а его поколения - "поколения перестройщиков, детей "хрущевского" ХХ съезда партии. Их коллективная биография трагична: они изменили своим убеждениям, перестраиваясь в угоду сиюминутным соображениям И есть лишь несколько фигур из этого поколения, которые сохранили свои убеждения и дейст-вовали, не изменяя им. К их числу принадлежит Рой Медведев".
Но давайте обратимся и к документам судебного процесса над путчистами. Он ведь ни к чему не привел. Доказать виновность обвиняемых так и не сумели. А ведь процесс шел с 14 апреля 1993 до 1 марта 1994 года. Каждый из 12 подсудимых себя виновным не признал. 23 февраля 1994 года Государственная дума объявила амнистию всем, связанным с делом ГКЧП. Они ее приняли, за исключением генерала В. Варенникова, который заявил о своей полной невиновности, а следовательно, непринятии амнистии. И Варенников был оправдан. Следовательно, юридически, все участники этой акции были тоже оправданы. И живут они спокойно. Отношение к ним большинства россиян более теплое, чем к Ельцину.
Маршалу Язову, к 80 - летию, Путин вручил орден Почета, Валентин Варенников стал депутатом Государственной думы. Заметим еще одну пикантную деталь: подсудимых защищали именитые адвокаты - Генри Резник, Генрих Падва, Дмитрий Штейнберг. Думаю, что в данном случае, они не поступились своими принципами и осознавали степень вины своих подзащитных. Этот процесс был не худшей страницей их биографии.
Оценивая те события, бывший судья Анатолий Уколов заявил, что "Безусловно, виновным оказался только президент СССР Михаил Горбачев. Во время шторма место капитана - на мостике корабля. Горбачев оказался слишком слаб для этой роли: на мостике его давно уже не было, а во время шторма и на корабле не оказалось".
Как отмечалось выше, в марте большинство советских граждан проголосовало за сохранение Советского Союза. Через несколько месяцев произошло нечто непонятное. "Но чего я не ожидал, - говорил Рой Медведев в беседе с Коэном, - так это того, что коммунистическая партия СССР распадется и окажется столь слабым, немощным организмом, что не сможет ни с кем полемизировать: как идеологический соперник она оказалась совершенно недееспособной, лишенной иммунитета против критики. Она держалась только на монополии той ложной концепции, которая принудительно "вбивалась" в головы советских людей. Еще более неожиданным для меня был распад СССР. В моем сознании до сих пор Советский Союз представляется могучей государственной системой, огромным и сильным государством с колоссальной армией, громадной службой безопасности, с определенным единством народов. Конечно, сейчас я понимаю, что после распада КПСС, которая как единая партийная организация, единая система власти скрепляла Советский Союз, он был обречен, но все же этого процесса я не ожидал, хотя наша история уже давала подобную картину…"
Не перестает удивляться и Шейнис Он отмечает, что можно только поражаться тому, как круто и быстро затем развернулась реставрация авторитарного строя в России и бывших республиках СССР. "На глазах, - пишет он, - прорастает до боли знакомая социально - политическая модель: многовластный лидер - доминирующая в центре и регионах партия ( в ином идеологическом оформлении, но все тот же "приводной ремень") - политически пассивное общество. Многие достижения перестроечных и первых постперестроечных лет оказались утрачены, демократическое законодательство подправлено или обращено в фикцию…".
Правда, подобное определение он относит и к нынешнему российскому обществу. Думаю, что это не совсем так. Однако факт остается фактом: Ельцин отнюдь не был сторонником демократии. Но властью обладал диктаторской. Нельзя забывать и то, что нынешняя Конституция России в кратчайший срок была написана "под него". Ну, в каком государстве и какой "царь" мог бы подарить своему приближенному завод, фабрику, а то и целую отрасль производства? Такое происходило только в ельцинской России. И далеко не зря его вполне серьезно именовали "царем Борисом".
Строй,установленный Ельциным и его соратниками, можно определить как самодержавие. Он и приближенные позволяли себе то, что никогда не позволял ни один правитель империи. И не я один разделяю подобный взгляд на эпоху Ельцина. Тот же Рой Медведев во время той же беседы с Коэном заявил: "Я не считаю, что ельцинизм означает демократию, но что именно - это вопрос…Поскольку 80% биржевых и банковских кадров - бывшие комсомольские работники, то новый режим уже трудно назвать демократическим. Это какой - то новый режим, и какую он строит рыночную экономику, не знаю". Напомню читателю, что беседа с Коэном происходила в 1995 году.
Теперь - то понятно, какую экономику строили либерал - демократы. Её можно называть по - разному, но то, что она не рыночной была при Ельцине, - это точно. Собеседник Медведева Коэн четко определил и политическую сущность возникшего режима. "Демократы, - говорил он тогда же, - создали культ Ельцина, поддержали его при расстреле парламента в октябре 1993 г. Это - исторические преступления. Вот таковы неизвестные детали "мутного времени", как называет писатель А. Бушков время господства ельцинизма.
ЦАРЬ БОРИС
Страна катилась к неизбежному краху. Премьеров по подсказке окружения царя меняли неоднократно. Но ситуация все ухудшалась. Средства массовой информации принадлежали небольшой группке лиц из окружения президента, поэтому об объективном информировании населения не могло быть и речи. А строптивых журналистов убирали одного за другим... Разговоры о существовавшей при Ельцине демократии не стоят выеденного яйца. Все это и отмечает в своем исследовании Дмитрий Травин.
В ночь со 2 на 3 июля на своей подмосковной даче выстрелом в голову был убит депутат Государственной думы, легендарный генерал, герой чеченской войны, любимец народа и армии Лев Рох-лин. Пытались обвинить в этом преступлении его жену Тамару. Но выглядело это нелепостью. Сам Рохлин начал переходить в оппозицию Кремлю. Он учредил собст-венное политическое движение. Зная, что приближенные Ельцина делают все возможное для того, чтобы ликвидировать вооруженные силы страны, он побуждал патриотов к активным действиям. Поговаривали даже о готовящемся военном перевороте, чтобы спасти Россию и ее силовые структуры.. Вот почему ни у кого не вызывало сомнения, что убийство любимца армии и народа было политическим. До сей поры тайна смерти генерала не разгадана. Но пресса особенно об этом не шумела, не в пример с убийством Литвиненко. А Россия шла к финансовому краху.
Народ держали в неведении. Поведение государя выглядело еще более странным. "Его неинформированность выглядела комично. За день принятия премьером решения о девальвации, Борис Ельцин публично говорил, что таковой не будет. Когда же дева-львация произошла, он явно не знал, как себя вести. Сначала оставил Кириенко в должности, но через несколько дней, так и не дождавшись какого - либо изменения обстоятельств, решил отправить правительство в отставку", - сообщает Дмитрий Травин. Население в который раз обобрали. И никто за это не ответил, никто не занялся благотворительностью,чтобы спасти от голодной смерти тысячи граждан России.
После целого ряда политических манипуляций, президент Ельцин понял, что нужно найти такого премьера, который был бы способен вывести страну из безнадежного положения. Единственным человеком, оказавшимся способным на это, был министр иностранных дел Примаков, только - только сумевший нейтрализовать последствия "козыревщины" - деятельности министра иностранных дел, любимца царя - А. Козырева, провалившего внешнюю политику России, как казалось уже - полностью и бесповоротно. И хотя Примакову исполнилось 70 лет к тому времени, тем не менее он энергично взялся за спасение страны от краха. И правые, и левые, и все иные понимали, что лучшего главу правительства им тогда было не найти. До этого он прошел солидную школу. В начале 1990 -х возглавил Службу внешней разведки, и тоже спас еще то, что можно было спасти после ее разгрома "реформаторами", которым уж очень хотелось, чтобы все тайное в этой организации стало явным. А это означало бы её ликвидацию. Работа в СВР сделала его "главным шпионом" и, естественно, никто не мог представить себе, что раньше он с этим ведомством не сотрудничал.
А между тем его биография была интересней и сложней, чем это себе можно было представить. Весьма, весьма любопытные сведения о нем сообщает Дмитрий Травин и американский историк, у которого мне приходилось брать интервью,. - Роман Бракман, учившийся с Примаковым и встретившийся с ним много лет спустя, когда Евгений Максимович приезжал в Нью - Йорк. Каких - либо доказательств его связей с КГБ не существует. Отец его - командарм 2-го ранга Примаков был уничтожен в 1937 году, проходил по делу Тухачевского. В молодости, Евгений Максимович работал журналистом на Ближнем Востоке. Почти все советские разведчики в этом регионе были его однокашниками, хорошими знакомыми, или даже большими друзьями.. Но вот о нем никто как о разведчике не вспоминал. А вот уважали его за глубокую порядочность все. После этого он переходит работать в Институт мировой экономики и международных отношений. Много пишет, становится доктором наук, академиком.
Личностью он был яркой и энергичной. Через семь лет работы Примаков получил свой собственный институт - Институт востоковедения. Там начали происходить странные вещи. Травин в своем исследовании приводит донос в ЦК КПСС на Примакова в октябре 1985 года: "Коммунисты Института востоковедения АН СССР просят вас принять самые строгие меры против произвола, беззакония, взяток, злоупотребления служебным положением, которое насадил в нашем институте "академик" директор Примаков Е. М., настоящая фамилия Киршинблат (фамилии его матери В. Л.). Махровый делец, руководитель сионистской мафии в институте, злоупотребляет служебным положением, почти целый год в году пребывает в загранкомандировках, собирая взятки со своих сотрудников, живущих за границей, и на нетрудовые доходы выстроил себе дачу - дворец на "Малой земле". ( На даче, насколько мне известно, было три комнаты. В. Л.) Не брезгуя ничем, крупной мошной разбазаривает Примаков - Киршинблат государственную казну для своего обогащения, алчности и наживы. Он полностью развалил институт, разделив сотрудников на угодных ему евреев и неугодных остальных прочих…".
В итоге, хотя все сказанное в письме, естественно, не потвердилось, он вынужден был вернуться в ИМЭМО - чтобы его возглавить. Его хотели "затем сделать заведующим международным отделом ЦК, но КГБ отдал предпочтение Валентну Фалину. В 1989 году Горбачев ставит его во главе одной из палат Верховного Совета СССР. Участие в августовском путче он не принимал и сберег репутацию порядочного человека. А вскоре его призвал и Ельцин.
К моменту назначения главой правительства, ситуация, как отмечалось, в стране была сложнейшей. Существует в экономике индекс Джини. Он демонстрирует распределение доходов. Чем оно равномернее, тем он ближе к нулю. Чем резче разница между низкими и высокими доходами, тем он ближе к единице. Так вот, за три года до Примакова, индекс Джини вырос в России с 0,26 до 0, 41. Для сравнения: в 1905 году он был равен 0, 35, в 1916 - уже 0, 39. После этого наступила революция. Спас от нее страну Примаков.
За те девять месяцев, которые Примаков провел на посту премьера, в России наметились важные перемены. Страна проснулась и начала работать.
В первые месяцы 1999 года ситуация явно начала улучшаться. Призрак революции стал отдаляться. Но некоторые его действия начали вселять тревогу в окружении Ельцина. Прежде всего, царь и его приближенные были встревожены ярко выраженным чувством патриотизма нового премьера и его стремлением отстаивать интересы России. Обеспокоило его намерение "наехать" на олигархов и прежде всего на Бориса Березовского с тем, чтобы резко ограничить власть так называемой президентской семьи и обеспечить элементарные права большинству населения страны. Его ориентация на нужды и чаяния россиян вызвали глухое недовольство политической элиты. Она понимала, что, случись выборы президента, реально им мог стать Примаков. А он представлял прямую угрозу существовавшему тоталитарному режиму.
Как отмечает Травин, "Волошин сумел внедрить в сознание президента мысль об опасности, исходящей от Примакова, и, таким образом, победил с помощью аппаратной борьбы… В мае премьера отправили в отставку…". Опуская все дальнейшие детали, отметим, что именно в это время на передний план последовательно стал выдвигаться Владимир Путин, который уже занимал принципиально важные посты руководителя ФСБ и секретаря Совета безопасности. И хотя СМИ в России находились под полным контролем "Семьи" ( царь и его окружение), тем не менее обстановка стала складываться так, что единственной кандидатурой на пост премьера стал Путин. А в ночь под Новый год абсолютно недееспособный Ельцин передал Путину президентские полномочия.
Это была роковая ошибка, допущенная "Семьей". Они предполагали, что Путин, зная историю, происшедшую с Примаковым, будет игрушкой в руках власть имущих. Но не получилось. Он стал Президентом, который сумел выйти из - под контроля олигархов и начал осуществлять политику возрождения своего Отечества. Естественно, это не отвечало интересам тех, кто называет себя "Другой Россией". Но на то она и другая, потому что её интересы не совпадают с интересами настоящей России, в которой живут россияне. Во всяком случае, можно утверждать, что Путин пользуется доверием подавляющей части населения страны. А существование оппозиции лишь свидетельство тому, что при всех изъянах, нынешняя России более демократическая страна, чем она была при царе Борисе и его окружении. Это вселяет уверенность в её будущее.
А будущее этого государства вот уже более 200 лет неразрывно связано с Америкой. Именно народы этих стран всегда оказывали решающее влияние на развитие человечества. Кстати, Путин призвал под свои знамена и Примакова, который, несмотря на возраст, активно участвует в политической жизни России.
Все сказанное, лишь очень незначительная часть тех неразгаданных загадок постсоветской России.
Вилен ЛЮЛЕЧНИК
|
