О глобализации, как о массовом политическом явлении, за последние годы было сказано и написано довольно много. В современной экспертной и политической среде сей процесс всеобщей мировой интеграции уже стал своего рода "фишкой". В то же время, жаль, что глобализацию все чаще обсуждают как объективную неуправляемую закономерность, при этом мало кто оценивает риски ее влияния на Украину.
А рассмотреть есть что. Ведь столь "объективный и неуправляемый процесс" как раз и нацелен на такие страны как Украина, которая является своего рода плацдармом между несколькими центрами силы в политическом, экономическом и культурологическом плане.
Странно вообще поднимать тему глобализации в стране, которая живет избирательными циклами. А мы ими живем уже 20 лет. Это приводит к полному отсутствию преемственности власти, в хорошем понимании этого слова. В смысле продолжения некого генерального курса развития страны, которого у нас, кстати, за все эти двадцать лет, так и не появилось.
Кому, в таком случае, интересна столь мудреная, сухая и неактуальная для современного информационного пространства тема? Она уже лет десять безрезультатно кочует по коридорам ВУЗов или используется узкими специалистами для объяснения неких абстрактных явлений. Если что не так - значит "глобализация, ребята, весь мир так живет".
При этом, как правило, все сводится к экономическим моментам. Мол, рынок, он всеобъемлющ, он прогрессивен. Государство - "ночной сторож", а мы живем "по канонам демократии", иначе не станем членами "цивилизованного сообщества".
Помимо этого, власть имущие не спешат объяснять народу, почему отечественных товаров высокого качества нет на прилавках, социальная сфера - напоминает разрушенный карточный домик, а государство - живет в долг. Современные глобализационные реалии. Весь мир так живет. Делай себя сам, да будет тебе счастье.
Обсуждать вызовы глобализации актуально в странах, которые выработали концепцию видения себя в современном мире. Мы же предпочли плыть по течению.
Но все же, может, иллюстрация ямы падения таки спровоцирует некую предметную дискуссию?
История вопроса.
Сегодня сложно озвучить точную дату начала глобализации. Одни склонны называть конец 80-х, другие - начало 90-х годов. И те, и те по - своему правы. Объединяет эти даты либо скорый распад, либо уже крах СССР, а с ним и биполярного мира. Рухнул практически полувековой мировой порядок, который при всех "но" был довольно стабилен. Не являясь апологетом коммунизма, готов признать - советская система все годы существования СССР была альтернативой западному пути развития. Причем, альтернативой достойной в политическом, экономическом и мировоззренческом плане.
Украина была частью этого биполярного мира в составе СССР, целая армия профессионалов, целая модель народного хозяйства и целая цивилизационная формация были построены за это время. Выросли целые поколения, которые до сих пор несут в себе ментальность того времени и воспитали своих детей в духе советской культуры. В которой, место находилось и украинской идентичности.
Сферы влияния были рас-пределены. Это факт. И США и СССР несли свою идеологию по всему миру, тем не менее, формируя баланс и равновесие. Даже называя это политической экспансией, мы не можем отрицать, что у любой страны был выбор, к какому полюсу примкнуть.
С распадом Советского Союза, мы получили фактически однополярный мир, который многим хочется сегодня назвать плавно трансформирующимся в многополярный.
И где же в этот момент оказалась Украина? Освободившись от советского прошлого, мы начали строить независимое государство, только не по украинскому сценарию. А по сценарию, идеально вписывающемуся в модель нового глобального мира.
Ломать, не строить и экономический неоколониализм.
Проект "глобализация" был начат с финансовой перестройки. Сначала деньги были отпущены в вольное плавание, якобы в интересах прозрачности и справедливости финансовой системы, но.
Для того, чтобы синхронизировать этот процесс были созданы международные организации в виде МБ и МВФ, которые нужным образом распределяли валютные ресурсы.
Еще интереснее глобализации дала ход технологизация. Деньги стали виртуальными, их управление стало хаотичным. Кредитные карточки заполонили мир, кредит стал нормой жизни. Риски были экспортированы, а возможности импортированы в американскую финансовую систему. Кризисы, особенно последний, стали уникальным механизмом финансового управления. Появилась реальная возможность финансового влияния на страны и целые регионы. Государства были разделены на производителей, условно удобных потребителей и "сливные ямы". В виде последней в глобальную экономику вступила и Украина.
Манящая глобальная ("как во всем мире") "морковка" стала лучшей приманкой для управления постсоветскими странами. Купились ли мы на эту "морковку"? Еще как.
Разломав все, что только можно было разломать, мы отчаянно начали строить капитализм на социалистических обломках, даже не анализируя свои собственные приоритеты и возможности. Экономика полностью была перестроена из производительной в потребительскую.
Активы были умело приватизированы, а электоральные мозги ловко промыты инвестициями и кредитами. В современном глобальном мире грешно думать о иных путях развития. Затем мы вступили в ВТО, превратив страну в потребителя всего, что европейцу не жалко.
Интересно, как такая экономика могла устоять перед кризисом? Если нет валютных резервов, государство не управляет ни рынком труда, ни производством. Конечно, никак. Итог: колоссальный госдолг, инфляция, бессилие (да и не желание) государства влиять на ситуацию, крах экономической инфраструктуры, импортная зависимость.
Просчитывал ли кто-нибудь подобные риски? Думаю, в то время все были заняты первичным накоплением капитала, политических архитекторов нового государства, либо не нашлось, либо лихие 90-е определили их в несколько иные по роду деятельности места.
Политические издержки глобального мира.
Безапелляционная ценность современной глобализации, ее основная черта - это политическая унификация. В чем она заключается? В распространении единых политических принципов, которые являются примером и ориентиром для всех цивилизованных стран. Это - демократия, парламентаризм, свобода слова, права и свободы человека.
После распада биполярного мира, в политическом смысле, большинство постсоветских или постсоциалистических стран стали ориентироваться именно на этот путь развития.
Бесспорно, развитие демократии, прав и свобод человека являются важными индикаторами развития страны в целом. Но неужто национальные особенности, а также объективные условия в конкретной стране, не обуславливает свой уникальный путь развития? В том числе и демократических инициатив.
Мы двадцать лет, велись на поводу у экспертов по демократическому строительству. Возьмем, к примеру, парламентаризм. Важный атрибут демократии, который формировался в странах Запада столетиями. Объективно, в Украине невозможно реализовать модель сильного парламента до тех пор, пока не будет решен целый ряд вопросов: избирательной системы, политической культуры, вопросов представительства, гражданской активности населения, борьбы с коррупцией… Этот список можно долго продолжать, очевидно лишь одно - предоставление парламенту сильных полномочий без обеспечения его реальной дееспособности, приведет лишь к политическому кризису.
Аналогично с правами человека.
Кто сказал, что права человека - это лишь гарантии неприкосновенности политических оппонентов? Или права на гражданские демонстрации, которые часто подменяются откровенным политическим саботажем. Возможно, право человека свободно найти себе работу и прокормить свою семью приоритетнее?
В сочетании с экономическими издержками глобализации, которые были описаны выше, Украина сталкивается и с политическими эффектами мировой интеграции. А сделать мы толком ничего не можем, так как за двадцать лет так и не стали страной, способной иметь претензии хотя бы на региональное лидерство.
Who is who?
Исследование процесса глобализации указывает на то, что последствием взаимной интеграции является и культурная унификация. Феноменальная рекламная кампания через СМИ, кинематограф, продукцию и другие средства, сделали "американскую мечту" привлекательной для постсоветских стран.
Сегодня ценности глобализации довольно часто можно сопоставить с принципами общества потребления. Эффект этого очевиден и в Украине. Население действительно имеет тенденции к культурной деградации, в то время как власть пока не может предложить собственную культурологическую модель развития страны.
Украинец он кто? В первую очередь европеец или все же сначала славянин? Коллективист или индивидуалист? Моралист или циник? Какого человека мы хотим воспитать?
Нас же культурологические вопросы интересуют в последнюю очередь. Вот и не замечаем, как постепенно теряем собственную идентичность. Кстати, вот вам конструктивный фронт для тех, кто так отчаянно бьется за сохранение украинской идентичности. Это вам не с памятниками воевать.
Проблем, связанных с непродуманной глобализацией Украины, на самом деле, очень много. Системно за их анализ и решения, к сожалению, пока никто не берется. Глобализация - явления объективное. Остановить ее невозможно. Зато можно умело управлять, фильтруя лишнее и генерируя нужное для своей собственной страны. Поэтому, вместо од и констатаций, в вопросах глобализации и власти, и экспертам стоит обращать внимание на то, кем сейчас является Украина, и кем она может стать в этом мировом процессе.
Виталий ФИЛИППОВСКИЙ,
политический аналитик,
Украина,
для "Русской Америки, NY"
|
