В январе нынешнего года исполнилось 88 лет со дня смерти Ленина, которого долгое время советская пропаганда представляла мировому сообществу как гениального мыслителя, основателя Коммунисти-ческой партии и Советского государства.
В прошлом, обычно в этот день руководители бывшего СССР подводили итоги развития страны по так называемому "Ленинскому пути", рассказывали, как выполняются "ленинские заветы" а себя называли верными марксистами-ленинцами.
И только после распада СССР, когда на его территории произошли коренные изменения, возникла возможность раскрыть подлинную правду об этом человеке, узнать какое он в действительности занимал место в мировой истории.
Историки, получившие допуск к архивным документам, которые ранее скрывались, только в последнее время смогли установить, что потомки семьи Ульяновых пытались всячески утаить от общественности подлинную биографию Ленина. Более того, как утверждает один из них А. Арутюнов, сам Ленин скрывал свое происхождение и многое из его личной биографии. Этот исследователь полагает, что Ленин это делал из боязни, что такие данные могут дискредитировать его имидж как "вождя мирового пролетариата".
Из собранных в архивах историками материалов стало очевидным, что в роду Ленина по материнской линии были немцы, шведы, евреи и даже швейцарцы, а по отцовской — чуваши и калмыки. При этом нельзя не отметить, что нездоровую реакцию у советских партократов вызвало "открытие" писателя Мариэтты Шагинян, нашедшей в архивах документы, подтверждающие принадлежность матери Ленина к евреям.
Тогда чиновники из ЦК КПСС строжайшим образом потребовали от М. Шагинян: ни под каким предлогом не распространять эти данные. Они были встревожены тем, что эти материалы, если бы стали известны общественности могли ослабить многие антисемитские кампании, имевшие место в послевоенные годы.
В последнее время распространяется версия, будто Владимир Ульянов встал на путь антиправительственной деятельности на почве кровной мести. Будто он якобы мстил за своего старшего брата Александра казненного за участие в покушении на царя Александра. Думается, что нельзя не согласиться в этом вопросе с историком В. Люлечником, называющем эту версию фантазией. Полагаю, что нельзя сводить к кровной мести становление Ленина как политического бойца. Это было бы крайне упрощенным, примитивным объяснением.
Заслуживает внимания точка зрения американского политолога Ричарда Пайпса, который считает, что одной из главных причин, приведших Ленина в революционный лагерь было стремление к власти.
В своей книге "Три почему русской революции" он подчеркивал: "Ленин видел себя главнокомандующим армии, ведущей политическую борьбу, одним из величайших завоевателей во всемирной истории, человеком, способным покорить родную страну таким способом, которым до него никто не пытался сделать."
Совершенно очевидно, что ныне после работы, проделанной историками и политологами можно более объективно рассматривать роль Ленина в мировой истории.
Ленин заявил о себе как лидере российской социал-демократии после опубликования книги "что делать?". Претендуя на определенную новизну, он попытался доказать, что внесение политического сознания в ряды рабочего класса возможно только извне, поскольку самостоятельно пролетариат не может выйти за рамки выступлений экономического характера, которые не затрагивают основы существующего строя.
Для этого нужно создать партию нового типа, под которой Ленин понимал организацию тоталитарного характера. И хотя было им провозглашено, что партия создается на основе так называемого " демократического централизма", но в действительности с демократией этот принцип ничего общего не имел. На практике, в этой партии действовала диктатура лидера, а основная часть рядовых партицев должна была выполнять роль послушных исполнителей. Используя правило о подчинении меньшенства большинству, руководство партии могло подавлять всякое инакомыслие, организуя их травлю.
Предоставляя партийной элите особые льготы, выводя ее из подчинения общегражданским законам, Ленин закладывал основы для ее отрыва от подавляющего большинства рядовых партийцев. Это способствовало появлению в партии слоя кадровых работников, аппаратчиков, имевших возможность открыто становиться на путь преступлений, аморальных поступков, коррупции.
Потому нельзя не согласиться с утверждением уже упоминавшегося политолога Р. Пайпса о том, что не следует эту ленинскую организацию рассматривать как партию в общепринятом в цивилизованном обществе смысле. По его мнению это "скорее орден, основанный на непоколебимой верности своему вождю".
Основав партию на таких принципах, Ленин с самого начала обрек ее на гниение и разложение, предопределил ее неизбежный крах. Потому не совсем понятно о каком восстановлении ленинских норм внутрипартийной жизни вели разговор лидеры КПСС в 1950-е годы после смерти Сталина. Что восстанавливать, когда все с самого основания партии было порочно? Чего было больше в этих утверждениях: ханжества, лицемерия или уверенности, что рядовым гражданам можно преподносить любой бред, и они его воспримут как истину в высшей инстанции?
Многие историки не могли долгое время ответить на вопрос, почему в разгар мировой войны германское правительство разрешило Ленину и его ближайшим соратникам проезд из иммиграции в Россию самым коротким путем, в основном, через территорию, охваченную военными действиями.
На основе этого факта ряд историков стали рассматривать Брестский мир, отдававший Германии значительную часть Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, как компенсацию со стороны Ленина за услугу, оказанную Берлином большевикам в апреле 1917 года. И только доступ ученых к ранее секретным фондам архивохранилищ позволил им высказать свое мнение по этим и другим вопросам имеющим принципиальное значение.
Уже упоминавшийся историк А. Арутюнов в своей работе "Досье Ленина без ретуши" приводит свидетельства С. Бельгарда, очевидца событий, имевших место на кануне октябрьского переворота. Тот в своем дневнике, отмечал что на улицах Петрограда было много передетых в российские морские бушлаты немецких военнослужащих, имевших специальные удостверения, подписанных большевистским руководством. "Нет сомнения, - утверждает С. Бельгард, - что все восстание было организовано немцами и на немецкие деньги, хотя, быть может, и при благосклонном участии черносотенцев".
В дополнение к этим фактам следует привести ссылку политолога Р. Пайпса на документы датированных 1917-1918 годами и указывающих на неоднократные получения Лениным денег из казны кайзеровской Германии. Ричард Пайпс привел также данные поступления немецких субсидий к большевистскому руководсту после возвращения Ленина в Петроград, вплоть до капитуляции Германии перед войсками Антанты в ноябре 1918 года.
Можно понять, почему правительство Германии шло на контакт Лениным. Оно рассчитывало, что большевики, занимавшие антивоенные позиции, помогут вывести Россию из войны с Германской Империей. И она сможет тогда сосредоточиться на военных действиях против армии Антанты.
Что касается отношения Ленина к Германии, то по мнению ряда политологов, и в частности Р. Пайпса, Ленин "был лишен щепитильности, проявлял готовность сотрудничать и заключать союзы с кем угодно, если это могло служить его интересам".
"Пришедший к власти, - утверждал А. Арутюнов на основе своего изучения архивных документов, - Ленин исправно исполнял обязательства, данные его покровителям, сполна расплачиваясь этим за российский трон".
Официальная советская историография и некоторые ее поклонники на Западе долгое время оценивали так называемый "красный террор", развязанный большевиками", как ответ на выступления русских белогвардейцев и их зарубежных союзников.
Но Ричард Пайпс не разделяет эту точку зрения, поскольку, как он напоминает ВЧК была учреждена в декабре 1917 года, еще до выступлений так называемой "местной контреволюции" и войск стран Антанты. По мнению этого политолога, создание ВЧК это "скорее профилактическая мера, призванная пресечь в зародыше любые попытки организовать сопротивление новому режиму, установленному Лениным."
Даже там, где его соратники обычно усматривали заурядный конфликт, Ленин видел политический кризис, требовал беспощадной ликвидации соперников, физической расправы с ними. Все это позволяет сделать вывод о том, что Ленин отнюдь не был тем "добреньким" политиком, каким его еще недавно изображали пропагандисты в бывшем СССР.
Ленин безгранично верил в теорию Маркса, говоря, что "это учение всесильно, потому что верно."
Конечно, сегодня после крушения советской империи мы наконец стали понимать как мало убедительности и аргументированности было в таком утверждении. Ныне мало кто сомневается в том, что в теории Маркса крайне слабо были разработаны вопросы создания экономической базы социализма. Потому, когда перед Лениным после октябрьского переворота встал практический вопрос о том, как строить социализм, он метался из одной крайности в другую. То вводил так называемый "военный коммунизм", то осуществлял поворот на 180 градусов и полагая, что спасает ситуацию, объявлял о переходе к НЭПу.
Поначалу Ленин многое обещал: землю крестьянам, заводы рабочим. Но ничего из этого выполнить ему не удалось: предприятия были национализированы, а крестьян в самой жесткой форме принудили вступать в колхозы. Национальные меньшинства не получили независимости. Они, напротив, оказались в составе единого централизованного государства, а декларированные им суверенные права, были превращены в пустую формальность.
Сегодня уже нельзя уйти от признания о том, что Ленинские идеи не выдержали испытания временем. В течение 70 лет они окончательно обонкротились и самим ходом истории потеряли право на существование.
Проделанная работа историками в последнее время позволила мировой общественности узнать , что Ленин умер от сифилиса. Как отмечают ряд биографов и в том числе внучатый племянник Ленина, профессор-сексопатолог В. Файтельберг-Бланк, он имел эту болезнь еще в 30 лет, будучи женатым человеком. От него заразилась Н. К. Крупская и возможно, Инесса Арманд. Ленин лечился на деньги партии, что было, конечно недешево. У него оказался и другой признак этой болезни: воспаление мозга. Кроме того, его одолевала гипертоническая болезнь, инсульты.
Обо всем этом приходится писать с досадой и горечью, осознавая как беспардонно коммунистической пропагандой было обмануто многомиллионное население как бывшего СССР, так и практически всей планеты. Но факты упрямая вещь и попытка их игнорировать, оставаться как и ранее в неведении может привести общество только к новому политическому и духовному кризису. Потому необходимо, и не откладывая это дело надолго, извлечь уроки из мифа о том, что умерший вождь "живее всех живых", отказаться от стереотипов прошлого независимо от того насколько прочно они окопались в нашем сознании и не создавать в будущем новых кумиров.
Леонид БЕЛЯВСКИЙ,
кандидат исторических наук,
Даллас, Техас,
"Русская Америка, NY"
|
