Давить портной-то учился, сударыня, а я нет.
Д.И.Фонвизин. «Недоросль»
Патентоведение – это комплексная, междисциплинарная наука о методах и средствах выявления, защиты с правовыми последствиями и реализации объектов промышленной собственности. К методам относятся анализ и синтез, теория множеств, теория эквивалентов, алгебра логики и некоторые другие. К средствам относятся государственные законы и указы, а также подзаконные акты. А процесс создания ОПС подчинен третьему закону философии – закону отрицания отрицания, который всегда напоминает людям о том, что данный уровень НТП является временным и должен быть с неизбежностью заменен новым, более высоким уровнем.
Буржуазное патентно-лицензионное дело и исключительное право патентообладателя на изобретение действовало и развивалось при царизме 105 лет (1812–1917 гг.). На смену пришло советское изобретательское дело (1919–1991 гг.), а правообладателем изобретения стало государство. Сегодня патентное право восстановлено, но его премудростям даже генераторов идей не удосужились обучить. Вот «имеющие уши и не слышат», а на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции доля России составляет всего лишь 0,3–0,5%, в то время как доля США – 36%, Японии – 30%. По данным экспертов, Россия, начиная с 2000 г., в среднем теряет ежегодно 1,5 млрд долларов, которые могли бы поступать в казну в виде налогов и сборов от реализации продукции, охраняемой правом интеллектуальной собственности.
России для выхода на уровень высокоразвитых стран необходим скачок в экономике, который возможен только через совершенствование инновационной сферы. Совет Федерации, как палата регионов, взял на себя мониторинг принятия и реализации программ в сфере ИС. И вот в Совете Федерации в мае 2013 г. состоялось заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ. Темой обсуждения стала разработка долгосрочной госстратегии в этой сфере. Спикер Валентина Матвиенко отметила: «Отсутствие в стране четкой системы управления в сфере ИС ведет к крайне негативным последствиям, в частности, к безответственности, дублированию работы различных органов, отсутствию необходимой координации в законодательстве декларативных норм и многочисленных коллизий. В результате – единый цикл превращения новых знаний в реальный продукт остается разорванным. Для формирования в России экономики знаний, современного рынка интеллектуальных прав нужны новые подходы. Значительная часть прав на РИД в России закрепляется за государством. При этом в хозобороте находится менее 1% этой собственности».
Многие из наших управленцев и думцев вышли из реформаторов–юристов, которые не слышат и не понимают технократов и каких-то там патентоведов. Они зациклились на загадочном слове инновация, а о действительных новаторах – изобретателях и рационализаторах, их помыслах, знаниях и возможностях знать не хотят, да и не могут – не изучали буржуазное патентно-лицензионное право в советских вузах. Непонятно, как можно реформировать, доводить до ума то, о чем не имеешь даже представление. Конечно, дальновидная стратегия – залог оптимизма. Только «Книга-книг» говорит: есть время разбрасывать камни и время собирать камни. Для сбора инновационных камней, начертания стратегии и тактики в области ИС нужно знать патентное право. Всего лишь, а оно действует на планете Земля уже 400 лет!
Специалисты отмечают, что в настоящее время патентное законодательство и практика весьма сложны и ни один ученый или инженер не в состоянии знать все необходимое в этой области. Значение имеет постоянное изучение и знание судебной практики по патентным спорам. Во всех капиталистических странах она играет большую роль в осуществлении правовой охраны изобретений. Кстати, стратегической программой перехода Японии к нации, основанной на интеллектуальной собственности, с 2003 г. по всей стране организованы курсы, дающие основы ИС. Причем знания начинают «внедрять» в процессе детского и школьного воспитания. И это в стране–лидере в области технологических инноваций.
Руководители нашей страны хотят осуществить, говоря в терминах Мао, «большой скачок» в технико-технологическом развитии экономики России. Идея сама по себе неплоха, слишком долго состояние дел в этой отрасли оставляет желать много лучшего. Только здесь недостаточно доброжелательности и благонамеренности, необходимо знать хоть азы патентного права – сложнейшего юридического института. Мы часто сравниваем наш уровень жизни, исполнение законов, пределы демократии с аналогичными критериями жизни в Соединенных Штатах Америки. Только устои США формировались на принципах прецедентного права и далеко не все юристы здесь считаются подготовленными для патентной работы, юристы-патентоведы составляют всего 10% от общего числа юристов. А на 1/6 территории Земли еще 20 лет назад о существовании патентной науки и не слыхивали. По поводу всеобщего патентного нигилизма в отместку не шутят даже специализированные СМИ, все о'кей… Правда, был репортаж НТВ о предоставлении российским законодателем возможности патентования дырки от бублика. Он, понятно, остался без оценки и внимания даже производителей бубликов.
У противников изучения патентной науки в отечественных вузах всегда есть в запасе убийственный аргумент: оппонентов обвиняют в лоббировании интересов западных корпораций, получающих прибыль от приобретения-продажи и беспардонного использования чужих незапатентованных ОПС. «Вы агенты Запада!» – дальше спорить не о чем, противник повержен. Так на инновационном пути образовалась объективная пробка – тотальная патентная безграмотность всех и вся. Именно она стопорит движение, ибо в советское время патентная наука (буржуазная!) не имела место быть. Не изучалась и не применялась (не было «права на право»), а о корреляции ее постулатов с патентной судебной практикой и говорить не приходится. Не являлась патентная наука и связующим звеном в цепи образование–исследование–производство, не входит в тренд вузовских рейтингов.
Как же технический прогресс влиял на развитие экономики страны? Вот что писал печатный орган и рупор ЦК ВКП (б) газета «Правда» 17 января 1980 г. (33 года назад!): «Сейчас, пожалуй, мало найдется скептиков, готовых отрицать, что одним из важнейших критериев уровня новой техники служат число и значимость использованных при ее разработке изобретений. Именно они определяют степень совершенства не только новых, но и модернизируемых машин, приборов, оборудования, повышают их конкурентоспособность на мировом рынке.
Использование научно-технических достижений – процесс многостадийный, отдельные его этапы зависят друг от друга. Надо признать, что в цикле «исследование – изобретение – новая техника – производство» весьма важен непрерывный переход от одного этапа к другому.
Последовательность и ритмичность в этом деле могут быть достигнуты с помощью соответствующего экономико-правового механизма, который, правда, еще далеко не всегда срабатывает достаточно четко. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» намечено завершить в 1980 г. перевод научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организаций, опытных предприятий, научно-производственных и производственных объединений промышленных министерств на хозрасчетную систему организации работ по созданию, освоению и внедрению новой техники на основе заказ-нарядов (договоров). В министерствах и ведомствах предусмотрено создать единый фонд развития науки и техники для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, вводятся разовые премии за разработку, освоение и массовый выпуск особо важных и высокоэффективных видов оборудования и машин. Это еще выше поднимет роль изобретательства, поскольку такие технические новшества можно создавать лишь на основе эффективных изобретений. Повысится ответственность и патентной экспертизы.
Одна из главных забот творцов новой техники – добиваться скорейшего внедрения научно-технических достижений, изобретений в производство. Задержки происходят не только по вине научных и конструкторских коллективов, а порой и из-за инертности промышленных предприятий, министерств и ведомств. Еще много лет назад в ряде городов страны стали создавать хозрасчетные фирмы по внедрению изобретений и других научно-технических новшеств. За короткое время они завоевали широкую популярность. Однако из-за отсутствия четкого экономико-правового и финансового статута большинство из них прекратило свое существование. Тем не менее, выдержавшие испытания временем убедительно демонстрируют целесообразность развития подобных организаций.
Вопреки установленному порядку далеко не все предприятия и организации отчитываются по ф.4НТ (перечень) перед статистическими органами о внедренных изобретениях. Ясно, что такая «забывчивость» чревата нарушением законного права авторов на вознаграждение.
Часты случаи лжесоавторства, когда подчиненные, «подыгрывая» своему начальнику или иному «нужному» человеку (например, лицу, причастному к последующему внедрению новшества), без оснований включают его в состав авторского коллектива. Встречается порой если не прямое, то косвенное вымогательство соавторства. Иные руководители, особенно научных и конструкторских подразделений, в короткий срок умудряются стать соавторами десятков изобретений.
Немало и других пробелов, затрудняющих правовое регулирование отношений в сфере изобретательства. Поэтому главное здесь организация системного изучения патентного права в родных пенатах».
Последнее, безусловно, злободневно сегодня, три десятилетия спустя. А ведь сказано было в период работы ВГКПИ – Высших госкурсов повышения квалификации руководящих, инженерно-технических и научных работников по патентоведению и изобретательству. Были такие в Советском Союзе. Один неглупый англичанин когда-то написал: «Из ничего и выйдет ничего». Вот такой громобойный совет-ответ, симметричный и ассимметричный дал менеджерам от инноваций представитель туманного Альбиона – родины патентного законодательства. Теоретически все более или менее ясно. Однако на практике люди с удивительным упорством наступают на «патентоведческие грабли», получая заслуженные удары.
Говоря об актуальности проблем, связанных с несовершенством рынка интеллектуальной собственности, нельзя не упомянуть о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), что значительно возвышает ценность наличия эффективной системы управления интеллектуальной собственностью на всех уровнях деятельности: предприятия, отрасли, региона, страны. Понятно, заниматься делом должны профессионалы, которых в области управления инновациями и ИС крайне мало. Поэтому с недавнего времени существуют несколько кафедр на базе технических, экономических или юридических ВУЗов, умудряющихся находить преподавателей-патентоведов и готовить (переучивать работающих) специалистов в области инноватики и управления ИС, сотрудников правоохранительных органов и судей. Очевидно, для того, чтобы рынок ИС был обеспечен специалистами, потребуется достаточно большой запас времени.
Длительный срок решения проблемы обуславливается высокими требованиями к профессионалам в области ИС, наличием небольшого количества в стране высших учебных заведений, выпускающих специалистов заточенных под работу с нематериальными активами, недостаточно развитой практикой в области экспертизы, оценки и менеджмента ИС, а также халатным отношением предпринимателей к технологиям и знаниям (патентные отсутствуют вообще).
Конфуций отмечал: «Если стоять на холме с разинутым ртом, придется долго ждать, пока туда влетит жареная утка». На сегодняшний день в России принимаются определенные меры по улучшению ситуации на рынке ИС: сформирован Суд по интеллектуальным правам; совершенствуется ч.IV ГК РФ, регулирующая отношения в области использования и передачи объектов интеллектуальной собственности. Лед тронулся? Возможно, но думаю, что ледоход пока еще не начался – многочисленны патентные торосы на промерзшей инновационной реке. Понятно, видны они далеко не всем. Может правительству следует от призывов–заклинаний и сбора патентных пошлин наконец-то перейти к растоплению инновационного льда хоть в рамках, предписанных ПЗ (1992 г.), ГК (2006 г.)?!
В 2013 г. в «Президент-Отель» состоялась Информационно-практическая конференция «Формирование спроса на инновационные разработки». Мероприятие собрало на своей площадке более 200 участников, представителей министерств и ведомств, как обеспечивающих реализацию научно-технической политики страны. Представитель Департамента науки и технологий Минобрнауки России Антон Шашкин рассказал о механизмах реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014–2020 гг.» и «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Судья Роман Силаев представил компетенции Суда по интеллектуальным правам, который начал свою работу в июле текущего года. Судей 30, собирали кандидатов по всей стране. О знании ими патентного права не сообщил. А ведь решения судов вносят определенную ясность и конкретность в сложных ситуациях, развязывают запутанные правовые коллизии.
Программа продолжилась тремя тематическими блоками, которые были посвящены практической реализации высокотехнологичных проектов, формированию кадров для инновационной экономики, а также организации инновационной деятельности в регионах.
Стоит отметить, что парадного «заседалова» из Форума «Формирование спроса на инновационные разработки» не вышло, хотя он прошел в режиме конструктивного диалога. Участники подчеркнули, что интерес к отечественным разработкам предприниматели не проявляют, не появились и «патентные тролли», скупающие действующие патенты на интересные изобретения, правообладатели которых не в состоянии сами реализовать их. Предприятия–патентообладатели не выплачивают авторам изобретений даже поощрительное вознаграждение. Чересчур энергичное закручивание гаек приводит к срыву резьбы – размеры патентных пошлин заоблачны и патенты действуют не более 5–6 лет. И если при искусственной (т.е. специально созданной), неровности инновационного шоссе установлен «кирпич» – суррогатный патент на полезную модель, то с практической и, главное, юридической точек зрения это можно расценивать как специально созданное, преднамеренное вредительство автотранспорта.
Подготовленное квалифицированными юристами – сильными мира сего «суперстабильное» патентное законодательство – ч.IV ГК – представляет собой дуршлаг из белых пятен и черных дыр, как свидетельствуют судебные разбирательства патентных споров, освещенные СМИ. Отмечалось, что НТП определяет все стороны функционирования предприятия. Поэтому главными задачами являются подготовка специалистов и выработка научно-технической политики.
Но тут выяснилось, что даже понятие «инновация» понимается участниками не однозначно. Преобладало утверждение: «инновация — это внедренное техническое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным РИД человека, его фантазии, творческого процесса, прежде всего изобретений». Кто-то из спорящих вспомнил/напомнил высказывание Маркса: «Невежество — состояние привольное, не требующее от человека никакого труда; поэтому невежды исчисляются тысячами». Да, необходимо выработать экстренные меры по ликбезу, пришло время всем изучить хоть азы патентной науки, посадить за парты студента, судью, академика, министра. Опыт такой есть – Всероссийская акция «День финансовой грамотности в учебных заведениях». Замысел акции заключается в том, что ведущие специалисты из финансовых структур проводят в школах, колледжах и вузах открытые уроки, читают лекции, устраивают деловые игры. Цель этих мастер-классов – донести до учащихся и всех, кому это может быть интересно, основы финансовой грамотности.
У нас здесь есть и собственный опыт – в 70-80 годы прошлого столетия в СССР работали свыше 250 университетов и общественных институтов ВОИР по изучению патентоведения и ТРИЗ. Опыт этот надо реанимировать, о чем в первую очередь должно позаботиться и внести вклад Правительство, взимающее патентные пошлины. Сегодня же все зациклены на ЕГЭ. Только для инноваторов и радетелей инновационного развития нашей экономики никак не организуют ликбез патентного права. Альберт Эйнштейн был изобретателем и в течение 7 лет работал экспертом в Бюро духовной собственности Швейцарии. Он глубоко понимал существо патентной работы, по его выражению она «принуждает к многостороннему мышлению». Еще предупреждал: «Без знаний нельзя изобретать, как нельзя слагать стихи, не зная языка». Вот и перенаправить экономику страны на инновационный путь невозможно, если HOMO SAPIENS в России не знает, а потому не соблюдает патентные правила. Ни одной стране мира и никогда это не удалось!
Торгово-промышленная палата РФ и ЗАО «Экспоцентр» в конце прошлого года провели V Международный форум по интеллектуальной собственности «Expopriority-2013». Цель форума: содействовать формированию эффективной системы защиты прав на ИС, ускоренному внедрению перспективных изобретений в производство. В рамках форума работал Международный конгресс «Интеллектуальная собственность – мощный ресурс повышения конкурентоспособности экономики страны».
Выступавшие говорили о необходимости создания эффективной национальной инновационной системы, способной активно и масштабно включать интеллектуальный потенциал нации в экономический оборот и стабильно развивать высокие технологии, как продукт производства ИС. Вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин отметил, что сегодня российская инновационная система ориентирована на приобретение готовых технологий, а не на разработку собственных технологий, способных обеспечить устойчивое развитие экономики собственными силами. В глобальных инновационных рейтингах Россия занимает 60-е(!) места. По показателю, характеризующему взаимодействие бизнеса и научного сообщества, мы находимся сегодня на 61 месте, наш ближайший сосед – Сенегал.
При обсуждении темы «Повышение конкурентоспособности вузов», одной из серьезных проблем–препятствий развитию экономики знаний в странах СНГ участники II Международного форума вузов (05.06.2014) отмечали патентный нигилизм преподавателей и выпускников высшей школы. Как и когда в вузовской гонке за рейтингами это препятствие будет преодолено остается пока инновационной загадкой.
Для России, которая многие десятилетия лидировала по многим направлениям НТП, такое положение неприемлемо. Необходимо переломить эту негативную тенденцию, предпринять реальные шаги, способствующие переводу нашей экономики на инновационную модель развития. Миром правит интеллект. Производство не может развиваться без науки и связывающей их глобальной патентной системы.
Алексей РЕНКЕЛЬ,
патентовед.
Для "Русской Америки NY"
|
