Для цельности картины кое что вспомним. Бреттон-Вудская система, возведшая доллар в паритет к золоту, была следствием мощного роста американской экономики во время войны. Американские заводы и предприятия появлялись и росли как на дрожжах. Именно заводы и фабрики, а не их акции и индексы с фьючерсами. По мощности своей экономики США обходили, пожалуй, все воюющие страны вместе взятые. Своего рода бенефитом и торжеством победы США в войне и стала Бреттон-Вудская система, призвавшая разоренную Европу признать доллар своим спасителем и почитать его не ниже золота. То есть, признать доллар паритетной золоту валютой. Европа была благодарна США за спасительный план Маршалла.
В 1945 году США оказались на пике победы: у них были атомная бомба и самая мощная в мире экономика. Доллар стал мировой валютой (пока еще - наряду с золотом). Но дальше-то что делать? Жить на пике, конечно, можно. При условии, что выше лезть никто и не пытается. Некуда. Стало быть, как бы застой. Американский дух не переносит застоя, натура требует активности, приключений, амбициозности. Пошел в ход adventure world.
Приключения начались с введения деривативов - "производных" от денег, акций и товара. Сколько появилось красивых слов: форварды, фьючерсы, опционы, индексы, фьючерсы на индексы, свопы, спреды, хеджи, CMO (Collatera-lized Mortgage Obligations - облигации, обеспеченные закладными), CDS (Credit Default Swaps - кредитные дефолтные свопы)...
В США еще в 70-х годах заложили основу сегодняшнего кризиса. Совсем не случайно эта "основа" своей закладкой совпадет с 1972 годом, когда Бреттон-Вудская система, начавшая движение к доллару как мировой валюте (в 1944 г.), получила полное завершение: золотой паритет был аннулирован. Именно в 70-е годы начали расцветать пресловутые деривативы. Если в них идет цена на будущие товары, будущие сделки, будущие риски, будущие долги, будущие страховки на еще более будущие риски, а потом еще хеджирование этих будущих страховок будущих рисков, то настает запредельная лафа. Что там будет потом - кто знает. Но деньги - вперед. Таким образом, американские бизнес-лидеры думали закрепить свой успех. Со второй половины 90-х годов появились и расцвели CDS (кредитные дефолтные свопы - натурально, это тоже дериватив). Это был совершенно фатальный прорыв в мире деривативов. Вот о них немного и поговорим.
Этот новый "финансовый инструмент" был "изобретен" молодым экономистом JP Morgan Chase. Впрочем, назовем имя этой милой дамы: то была выпускница Кембриджа математик Блит Мастерс (Blythe Masters), взятая на работу в J.P. Morgan Chase Bank в Нью-Йорке. Вот ее-то изобретение и двинуло на рынок руководство Morgan Chase под видом нового "финансового продукта" для управления рисками, как вскоре стали называть CDS. Именно CDS, принятые на вооружение JP Morgan 15 лет назад, подорвали (с помощью всех других деривативов и мошенников типа Мэйдофа) нынешний финансовый мир!
Привожу определение:
"CDS представляет из себя кредитный дериватив (вторичный финансовый инструмент) или соглашение между двумя сторонами: одна делает регулярные взносы другой, которая берет на себя обязательство погасить выданный кредит в случае дефолта третьей стороны, т.е. должника".
Этот своп вроде бы похож на страховой полис, но отличается от него в сильно худшую сторону. Поясню чуть подробнее.
Пусть имеются три компании А, В, С. А страхует контракты Б, та платит за это страховые взносы А. Но в кредитный своп всегда еще включена третья сторона (называется "предмет договора"). Такие правила игры у этих кредитных дефолтных свопов. Они же потому и называются дефолтными (то есть, рассчитанными на возможное банкротство третьего уча-стника). Дескать, если третья сторона обанкротиться, то вторая ей выплатит страховку. Но за счет первой (А), как если бы обанкротилась она сама (В). Практически вы-ходит, что третью сторону (С) страхует не одна, а две компании (А и В). Видите, как славно-то?
Всякое государственное регулирование с CDS в 2000 году было снято. Они торговались не через биржу, а в частном порядке. К тому же они не обязаны были иметь необходимого резервного обеспечения (ну, нечто вроде неприкосновенного запаса). Своп можно было перепродать, что и стали делать. Короче, свопы - по прелестной задумке Блит Мастерс, - должны были уменьшать риски каждого участника, так как эти риски распространялись как минимум на троих участников (А, В, С). Теперь, предположим, своп продан 4-му участнику (D) Значит, он по договору тоже становится гарантом рисков. Потом 4-й перепродал 5-му (F) - вот и он стал гарантом.
С чем бы сравнить? Да вот с лошадьми, которые вытаскивают телегу. Запрягают две лошади - им легче вытащить. Потом третью пристегивают - еще легче. Потом 4-ю, 5, 6, 7... По идее все легче и легче. Так сказать, всем миром вытаскиваем попавшего в беду товарища, вытягиваем его телегу, засевшую в болоте банкротства. Выручаем все миром, понимаете ли.
Отлично! Да? Идея коллективизма в чистом виде, торжество мира и дружбы. Однако, каждый раз своп продавался дороже, чем был куплен. Ну там, риски, де, выросли. Поправка на инфляцию. Да и вообще в мире неспокойно. Теоретически происходило размазывание рисков по все большему количеству участников свопа - те, кто продал, не освобождались от обязательств, какая-то его доля участия в будущем спасении телеги оговаривалась в контракте по продажам. Но - когда-то там будет то банкротство "третьей стороны"? А может и не будет его? Но деньги за своп - вперед. В результате свопы пошли гулять по миру как девка.
Но когда, допустим, законный, третий участник самого первого контракта (С) по свопу обанкротился, выяснялось, что этот своп удалился в далекие края и в нем уже, скажем, 1000 участников, в том числе, за границей. Разобраться, кто и в какой пропорции должен внести страховую долю этому С стало практически невозможным. Началась игра "Иван кивает на Петра", адвокаты, имущественные суды и пр., что может занять сотни лет. В принципе главным страховщиком, которые взял бы суммарно все риски на себя считалась ныне печально известная самая крупная в мире страховая компания AIG (American International Group). Но эта контора сама выпустила необеспеченных свопов на 450 млрд. долларов. И вовсе не думала отдуваться за неизвестных ей и далеких держателей свопов
Не следует так уж напрягаться, рассуждая о кредитных свопах: схема проста и примерно одна и та же: все это есть не что иное, как залезание в карман будущего. Мы платим вам взносы за то, что получили страховку сейчас. А вы получаете взносы за то, что третья сторона, которая ваш должник, вдруг в будущем обанкротится. Тогда вы тоже ей заплатите страховку. А что получает третья сторона (должник)? О, она получает репутацию очень надежной конторы. Которой можно доверять огромные деньги. Вон - ее страхуют аж два надежнейших партнера. И рейтинговые агентства дают высокие баллы. За все это третья сторона тоже платит.
Как видим, все платят сейчас. Но риск (он далеко, где в то будущем, да может и нет его?) при этом как бы распределен как минимум между тремя, а максимум хоть тысячами контрагентами, в пределе - по всей стране и даже по всему миру. Потом, когда тре-тья сторона обанкротится, выяснится, что страховой суммы второй конторы не хватает. Потому что и у первой конторы и в помине нет таких денег. И непонятно, где искать крайнего. Именно это сейчас и произошло, когда первый и главный страховщик "всех" - AIG оказался без денег и запросил наличные у правительства США. А у него тоже нет. Тогда умолили дать Китай.
Самое пикантное здесь в том, что нынешний министр финансов Тимоти Гетнейр был главным, кто проводил закон о дерегуляции рынка деривативов в 2000 году (еще при Клинтоне он подписал Закон о модернизации товарных фьючерсов). Рядом с ним стоял и действовал рука об руку нынешний советник Обамы по экономике Ларри Саммерс. Он же побывал при Клинтоне и министром финансов. Среди лоббистов дерегуляции оказались, например, активист "Энрон" и советник банка UBS, "хороший нефтяной парень из Техаса" конгрессмен Фил Грамм, и его жена Венди, которая тогда возглавляла Комиссию по срочной биржевой торговле (CFTC).
Закон от 2000 года освободил от надзора государственного регулирования весь рынок деривативов, но главное, сделал -вольными как птица свопы! Бери - не хочу. А сколько это? Минимальная сумма - 62 триллиона долларов! Именно таков, по прикидкам, оказался рынок свопов. Это примерно в пять раз больше всего годового ВВП США, включая услуги по чесанию пяток и эротический массаж в джакузи. И даже больше ВВП всего мира - всего мир нарабатывает на 54,5 триллиона. Я видел сведения о том, что всяких деривативов в США выпустили на сумму 512 триллионов долларов! Это, конечно, оценка, точная сумма неизвестна никому. Учета и контроля нет, пиши любую цифру, продавай-перепродавай любимые свопы. Примерно как Швейк продавал одну и ту же собаку, которую каждый раз крал у нового хозяина. В этом мире таких денег никогда не будет. Это возможно только на том свете.
На фоне этого какие-то бонусы менеджерам AIG в 165 миллионов - сущие копейки. Условно говоря, как если бы некто получил зарплату в 10 тысяч долларов, а потом ему еще дали премию в один доллар. И весь шум затеяли бы именно по поводу этого доллара! Отнять! Обложить этот доллар налогом в 90 процентов. Выдать ему вместо доллара 10 центов. Будет знать, как зариться на народные деньги! Зачем? Да для того, чтобы не говорить о том, что сгорели суммы в десятки тысяч раз большие! Не говорить о том, что Америка не смогла распорядиться толком своей победой, своим Бреттон-Вудсом, своим планом Маршалла, своим долларом - резервной валютой всего мира. Нынче победа оборачивается страшным поражением.
Все чаще и чаще говорят о замене доллара в качестве резервной валюты другой валютой. Охотников полно, и не последним среди них стоит юань. Но не сразу. Вот заявление главы Народного банка Китая Чжоу Сяочуаня:
"Для обеспечения финансовой стабильности в мире необходимо создать новую резервную валюту. В качестве такой валюты ЦБ КНР предлагает использовать SDR (special drawing rights - расчетные денежные единицы в рамках МВФ)".
Во всей этой истории развала финансов Америки есть что-то общее с Россией - союзников, вышедших победителями из Второй Мировой войны. Победитель СССР уже в 60- годы по всем статьям проигрывал своему противнику - раздолбанной вдрызг Германии, потом и вовсе распался. Америка сейчас проигрывает не только бывшим противникам вроде Японии и той же Германии, но даже Китаю. Это - особенно тревожно. Всего через 30-40 лет, при жизни "нынешнего поколения", население Китая достигнет 1.4 миллиарда человек, но он отойдет по этому показателю на второе место. На первое выйдет Индия с 1, 6 миллиардами. А ведь именно в Индию (наряду с Китаем), еще и в Индонезию США уводят не только свое материальное производство, но и интеллектуальную начинку (outsourcing) - отдает им софтвер, свои технологии и даже свои фундаментальные разработки. То есть, не отдает готовое, а платит за разработки. А в США тогда будет 400 миллионов человек (сейчас - 315). Что эти миллионы смогут противопоставить 3,5 миллиардам обученных и натасканных в разных науках и технологиях американцами индо-пакистанцам и китайцам!? И вообще число людей в мире превысит 9 миллиардов - гораздо больше их будет в бедных странах. Согласятся ли они миролюбиво взирать на бывший "золотой миллиард"?
Вообще-то никто не знает величины внебиржевой емкости деривативов, своего рода "фантомного банковского рынка", который сами банкиры называют "то-лько между нами" - я выше назвал примерные оценки: от 62 до 512 триллионов. Цифры вздорные, но несколько триллионов вполне реальны. И вот они-то, несколько триллионов, которые пока что "между нами" вполне могут сделаться "между ними".
Но... это "между нами-ними" тоже некое фантомное сокровище. В этом недалеком будущем на самом деле ничего нет. Все сожрано, выпито, прокучено, проезжено на яхтах сегодня. Эти "между нами" отсосали из будущего все добро, все будущие деньги и доходы, это они изобрели машину времени, на которой в прошлое ездить не позволяет принцип причинности, а в будущее - пожалуйста. Но только с одной целью: утащить оттуда деньги, ограбить будущие миллиарды бедняков.
В ежегодном отчете Berk-shire Hathaway крупнейший финансист мира Уоррен Баффет сказал своим акционерам: "Деривативы, не имеющие гарантии или обеспечения, оцениваются в зависимости от кредитоспособности контрагентов. Между тем, до момента завершения контракта, контрагенты учитывают прибыли и убытки - иногда в огромных суммах - в своих текущих балансах, хотя ни пенни не переходит из рук в руки. Пределы, в которых можно варьировать деривативы, ограничиваются лишь воображением человека (здесь Баффет сыграл словами - он сказал "madman", что можно понимать и как воображение человека, так и безумца). Не случайно Баффет не раз называл спекулятивные производные инструменты (то есть - деривативы) "финансовым оружием массового уничтожения".
В этом году дефицит бюджета США составит около 2 триллионов. Такого никогда за всю историю США не было.
Необходимость отдать долги будущему чем-то напоминает ответ мадам Грицацуевой на вопрос старика Варфоломеича, сколько она готова заплатить за сведения о местопребывании ее "сынка" Остапа Бендера. "Все берите". Но с трудом наскребла трешку. Эта же история напоминает 20 миллиардов Дерипаски, самого богатого в прошлом году россиянина. В этом году оказалось, что эти 20 миллиардов - кредиты, то есть долги. Человек с самыми большими в России долгами выходит самым бедным, а не богатым.
Теперь-то сами лауреаты-открыватели деривативов и прочих "инструментов" в некотором ошеломлении от своих открытий. Они вырастили настоящее чудовище Франкенштейна. Американский аналитик Ф. Уильям Энгдаль (F. William Engdahl) в своей новой статье пишет:
"Майрон Шоулз (Myron Scholes), "отец" производных финансовых инструментов, который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов, что вернуло финансовые деривативы 1970-х годов, заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" их, проткнуть пузырь рынка".
Шоулз повторяет и повторяет свое заклинание, как какой-то "сезам, закройся". "Деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью запрещены".
Да, теперь Шоулз, один и теоретических основателей деривативов, так заявляет. Но в свое время группа экономистов, получивших нобелевские премии (в 70-е годы и далее, по сей день) были исключительно американцами (пусть иногда и итальянского или французского происхождения и за исключением одного затесавшегося в 1989 г. норвежца Trygve Haavelmo ) и их открытия сводились к одному: как из будущего, которого еще нет и не известно, настанет ли оно, получить деньги сейчас. Это - теоретические отцы огромных, невероятных финансовых пирамид, среди них нечего делать шелудивому мальчишке Мавроди.
В 1998 году Майкл Гринбергер, (он в 90-х годах возглавлял CFTC - Комиссию по срочной биржевой торговле) предлагал срочно ввести регулирование растущего рынка деривативов. Если этого не сделать, то скоро, как он выразился, "начнется ад".
Вильям Энгдаль пишет: "Внебиржевые деривативы являются нерегулируемыми именно для того, чтобы скрыть риски и позволить мошенничество в банках. Давно пора покончить с этим. Это именно то, на чем США и другие правительства должны сосредоточить внимание, а не на бессмысленных призывах к "прозрачности" или к "справедливости" трейдерских бонусов".
Вот как резко говорит американский экономист, слава богу, не нобелевский лауреат. Он говорит, что все эти деривативы, составляющие существенную долю в деятельности банков, есть строительство грандиозной финансовой пирамиды и наглое мошенничество.
Кто же не хочет на халяву грабастать из будущего? Из такого далекого, что не будет ни их, ни ныне живущих прокуроров. Ответим, де, перед Всевышним. И ведь и не боятся. Видать, безбожники. Кто не хочет на халяву, спрашиваете? Да многие, подавляющее большинство. Люди рабочей чести. Профессионалы. Ученые. Не говоря уж об Оптинских старцах, монахах или отдельно взятом островном Мамонове.
Вот говорят: кризис. Такой небывалый, что почти такого и не было. Да были, конечно. И похуже бывали. Та же Великая депрессия. А до того загнивал и пал Великий Рим. Мир попал в мясорубку Первой, а потом Второй мировой войны. Одним словом, вся история - это всегда попадание в некие кризисы и выходы из них.
Но в любом кризисе всегда есть причина. Это или необузданная алчность, либо глупость человеческая. Сейчас алчность и глупость акул Уолл-стрита вопиет. Конечно, дело не в конспирологии. Действуют дяди стихийно, примерно, как растет плесень. Плесень может съесть здоровую ткань. Для предотвращения - антисептическая пропитка. Это и должен сейчас сделать кулак, запрещающий всю эту деривативную плесень вместе с ее выморочными и хитроумными законами. В конце концов, законы принимают юристы, засевшие во всех ветвях власти. Законы эти вовсе не ниспосланы на Синайской горе, высеченными на скрижалях. Не подходят, вредны - отменяйте, принимайте новые. Так всегда поступали в демократической Америке. Так нужно сделать и сейчас.
Валерий ЛЕБЕДЕВ,
“Русская Америка, NY”
|
