Исследование проблем Мирового экономического кризиса начала XXI века имеет принципиальное значение не только с точки зрения необходимости преодоления этих проблем в настоящее время, но и с точки зрения необходимости разработки научно обоснованных - социально-философских, политико-правовых и социально-экономических - путей и механизмов предотвращения глобальных кризисов в будущем.
Рассматривая конкретные проблемы Мирового экономического кризиса начала XXI века, а также проблемы предотвращения глобальных кризисов впредь, необходимо отметить, что эти проблемы исходят из определяющих основ, из глубинных причин возникновения глобального кризиса начала XXI века, а значит, они непосредственно связаны с причинами его возникновения.
В частности, непосредственно определяющие причины возникновения мирового экономического кризиса в начале XXI века, так же как и причины, которые могут вызвать возникновение в будущем любого другого глобального кризиса, по моему убеждению, следует искать, прежде всего, в целевой политической направленности функционирования тех общественно-государственных систем, в которых возникают эти кризисы и, соответственно, следует их искать в политическом менеджменте этих государств.
Однако с учетом того, что для эффективного управления экономикой и всеми другими сферами общественной жизни политический менеджмент должен основываться на соответствующие научные идеи, способствующие прогрессу общества, государства и человечества в целом, главные причины возникновения мирового экономического кризиса начала XXI века, скорее всего, находятся в тех "научных" идеях, на которые основывался политический менеджмент развитых капиталистических государств мира в преддверии этого кризиса.
Таким образом, глубинные причины возникновения глобального кризиса в начале XXI века, так же как и причины возникновения любого другого мирового экономического кризиса, по моему убеждению, ошибочно искать лишь в самой экономике.
Вышеотмеченное убеждение обосновывается мной тем, что, во-первых, экономикой управляет не сама экономика, а управляет ею политика.
И, во-вторых, для эффективного управления экономикой, так же, как для эффективного управления всеми другими сферами общественной жизни, политический менеджмент, как уже отмечалось, должен основываться на соответствующие научно-теоретические идеи, способствующие указывать и освещать путь практике, ибо говоря словами Леонардо да Винчи, "Теория - полководец, практика - солдаты".
Следовательно, наиболее глубинные причины возникновения мирового экономического кризиса необходимо искать в тех научно-теоретических идеях, на которые основывается политический менеджмент ведущих капиталистических стран мира, и в которых начался мировой экономический кризис в начале XXI века.
Хотя, это вовсе не означает, что будто бы нигде в мире нет ученых, на основании идей которых можно было бы эффективно управлять обществом, государством и человечеством в целом.
Однако,во-первых, обычно лидеры государств нередко, как мне представляется, в своей деятельности основываются не на самые прогрессивные научные идеи, имеющиеся в мире, а на идеи своих как бы "придворных" ученых, наподобие того, как у царей в прошлые века существовали придворные поэты, артисты и т.д., занимающиеся их развлечением. Но ведь научная деятельность - это принципиально иной феномен, с принципиально иными целями и задачами.
Притом свои "придворные" ученые(?!) лидерам ведущих капиталистических стран мира, видимо, кажутся самыми сильными - самыми большими мыслителями, что, мягко говоря, не всегда может соответствовать действительности.
И, во-вторых, речь здесь идет лишь о том, что лидеры ведущих капиталистических стран мира в процессе управления обществом и государством, как показывают результаты их деятельности, проявившиеся, к примеру, в возникновении мирового экономического кризиса в начале XXI века, основывались на те "прогрессивные" "научные" идей, которые способствовали возникновению этого кризиса, либо они (лидеры государств) не основывались на научные идеи вообще (?!).
А точнее, лидеры ведущих капиталистических стран мира, видимо, руководствовались (и возможно кое-кто из них и ныне еще руководствуется) традиционным "букетом" критериев, свойственных капитализму: господство самоцели средств - господство денег, прибыли, капитала, господство и регулирующая роль свободного рынка в обществе и в государстве(?!).
Наличие вышеотмеченных критериев, свойственных капитализму, может подтвердить любой человек, который прожил в одном из развитых капиталистических государств мира хотя бы всего несколько дней.
В связи с регулирующей ролью свободного рынка в обществе и государстве, на мой взгляд, важно привести здесь слова всемирно известного американского ученого-экономиста Джона Кеннета Гелбрейта, который еще в 1990 году писал, что "Капитализм не мог бы выжить в своей изначальной или чистой форме, но под нажимом он смог приспособиться".
Далее Джон Кеннет Гелбрейт писал: "…Кто говорит…о возвращении к свободному рынку времен Смита, неправы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть, и которое не смогло бы выжить. Наша жизнь смягчается и защищается правительством; для восточноевропейцев капитализм в его чистом виде был бы так же неприемлем, как он был бы неприемлем для нас".
Таким образом, несмотря на безусловную важность использования рыночных отношений для эффективного функционирования общественно-государственной системы, приведенные выше слова Джона Кеннета Гелбрейта еще раз подтверждают неприемлемость господства свободного рынка времен Адама Смита в современном развитом, или даже развивающемся, обществе и государстве.
Необходимо здесь особо отметить, что в отличие от капитализма, в истинно человеческом обществе и государстве, теории которых были созданы мной ранее, т.е. в обществе и в государстве, служащем интересам каждого человека, должны господствовать не рынок, не деньги, не прибыль, не капитал, а интересы народа.
Управлять же общественно-государственной системой в условиях истинно человеческого общества и государства - должен социально нацеленный интеллект, а не рынок.
Важно обратить здесь особое внимание на то, что ведь нынешний мировой экономический кризис начался в самой развитой и могущественной капиталистической стране - в Соединенных Штатах Америки, что заслуживает специального научного анализа.
Притом, причины мирового экономического кризиса необходимо искать, прежде всего, в "научных" идеях апологетов капитализма, которые, видимо, так зациклились на апологетике капиталистического строя, что капитализм им представляется, чуть ли ни раем, тогда как нередко они даже не понимают при этом истинной сущности капитализма.
Особенно удивителен тот факт, что апологетам капиталистического строя, капитализм кажется даже демократией - властью народа(?!).
Вместе с тем, во-первых, так называемая "демократия" представляет собой явную утопию, ибо "демократия" - власть народа - вообще не осуществима ни в одной общественно-государственной системе, ввиду чего "демократия" - это термин, который может использоваться лишь для демагогического одурманивания народа, путем "убеждения" людей в том, будто бы народ сам является властью в обществе и в государстве, будто бы весь народ управляет обществом и государством (?!).
И, во-вторых, капитализм - это не власть народа, это не так называемая "демократия", а власть денег - власть капитала над народом.
Если же в общественно-государственной системе не имеет место господство денег, господство капитала над народом, то тогда, как неоднократно отмечалось мной и ранее, это уже не капитализм.
А потому данный политический строй должен носить другое название.
И еще. Одной из важнейших причин кризиса в политическом менеджменте, а, следовательно, одной из важнейших причин возникновения экономических и политических кризисов в мире является, мягко говоря, неопределенность и, в большинстве случаев, ошибочность в решении проблемы политической ориентации общества и государства.
Такое состояние дела, видимо, вызвано ошибочным, но утвердившимся в капиталистическом мире взглядом, согласно которому будто бы будущее принадлежит капитализму(?!), тогда как в действительности капитализм находится не впереди, а сзади.
Кроме того, одной из главных причин кризиса в политическом менеджменте является отсутствие политической и юридической ответственности должностных лиц за результаты их деятельности, которая была бы сбалансирована с их правами, что требует неотлагательного внедрения в жизнь соответствующих политико-правовых механизмов на основе созданной мной теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц.
Заслуживает также внимания тот факт, что в общественных науках, к сожалению, не существует истинных критериев предварительной оценки прогрессивности научных идей, а потому настоящие ученые нередко находятся в тени, тогда как те "серые" представители науки, которые лишь пересказывают чужие, притом отсталые от требований жизни, идеи, могут быть объявлены чуть ли не гениями(?!).
И эта проблема - проблема "серости" в науке - одна из главных проблем, существующих в общественных науках в современном мире и вызывающих глобальные кризисные явления.
Исходя из вышеотмеченного, важнейшей задачей общественных наук во всем мире является внедрение принципиально новых путей и механизмов преодоления проблем научного творчества, ибо без творческого развития науки эффективное функционирование общества, государства и человечества в целом не представляется возможным.
Вместе с тем, новые научные идеи, как известно, всегда с трудом пробивали себе дорогу. В этой связи образно и весьма интересно писал Людвиг Бёрне: "После того, как Пифагор открыл свою теорему, он принес в жертву сто волов. С тех пор крупный рогатый скот трепещет всякий раз, когда открывается новая истина…".
А значит, "Крупный рогатый скот" всегда всячески препятствует научному творчеству, тогда как без творческого развития науки немыслимо и неосуществимо эффективное функционирование общества, государства и человечества в целом.
Таким образом, Мировой экономический кризис начала XXI века еще раз подтверждает, что решение проблем научного творчества является глобальной проблемой, ибо эффективное функционирование государств и благосостояние народов во много зависит, прежде всего, от творческого развития науки - как от идейно-теоретической основы социально-экономического прогресса.
Наряду с необходимостью преодоления проблем научного творчества, принципиально важный путь предотвращения глобальных кризисов впредь - это решение проблемы политической ориентации общества, государства и человечества в целом.
В частности, по моему глубокому убеждению, политическая ориентация любого общества и государства, исходя из интересов народа (если, конечно, государственная власть исходит из интересов народа, а не из интересов денег, прибыли, капитала), должна быть, нацелена не на капитализм - с господством денег, прибыли, капитала над человеком, и не на марксистско-ленинский социализм, который является не в меньшей степени утопией, чем домарксистский социализм, что неоднократно обосновано мной в своих опубликованных научных трудах, а должна быть нацелена на построение Истинно человеческого общества и государства - на построение общества и государства, служащего интересам народа.
Важно особо обратить внимание здесь на то, что, как я отмечал еще в1980 году, в деле строительства и функционирования Истинно человеческого общества и государства все пути, формы и методы оправданы, если они служат социальной цели - если они служат интересам каждого человека, и если при этом исключают антисоциальные явления.
Это, по моему глубокому убеждению, тот методологический подход, которым необходимо руководствоваться лидерам государств в интересах социально-экономического прогресса, т.е. политическим лидерам необходимо руководствоваться социальной целью - интересами народа, а не находиться в плену тех или иных путей, форм и методов, использование которых следует рассматривать лишь как необходимые средства реализации социальной цели, а не как самоцель.
Альфред КУРАТАШВИЛИ,
Доктор экономических, философских и юридических наук,
профессор,
Президент Международной Академии социально-экономических наук,
Действительный член Нью-Йоркской Академии наук и
Академик Академии политических наук США.
"Русская Америка, NY"
|
