Мирное урегулирование арабо- израильского противостояния могло бы создать совершенно новую, стабильную обстановку на Ближнем Востоке и, тем самым, открыть путь для превращения его в процветающий и мирный регион для всех населяющих его народов.
Более шести десятилетий здесь разбрасывались камни вражды. Главными инициаторами перманентных кровопролитий являются арабо-мусульманские религиозные и политические круги, для которых ненависть к Израилю и желание его уничтожения являются фактороми объединения, преодоления внутренних разногласий и отвлечения собственных народов от острейших социально-экономических проблем.
В последнее время, однако, несмотря на исключительно сложные и подчас противоречивые отношения на Ближнем Востоке, сложились более благоприятные условия, чем когда либо ранее, для установления мира и справедливого отношения к народу Израиля. К числу таких условий следует, на наш взгляд, отнести следующие:
- семь арабо-израильских войн со всей очевидностью показали, что военным путем ликвидировать еврейское государство невозможно, что для государств агрессоров оно может обернутся гибелью миллионов их граждан.
- изменилась обстановка и в самой Палестинской автономии. С лета этого года автономия разделилась на Западный Берег и сектор Газа, политическое руководство которых представлено родственными и, вместе с тем, враждующими группировками. М. Аббас, несмотря на свою непоследовательность и трусость, вынужден принимать какие-то меры против экстремистов. Попытка ХАМАСа совершить государственный переворот и создать под своей эгидой исламисткое государство провалилась. ХАМАС показал свою полную политическую несостоятельность, попал в крутую международную изоляцию и может рассчитывать лишь на помощь Ирана и Сирии;
- большинство европейских государств отказалось от имевшего место ранее курса на поддержку палестинцев и стало с большим пониманием относиться к политическим инициативам Израиля;
- решительная поддержка со стороны США и президента Буша создания независимого Палестинского государства, признающего существование государства Израиль в международно признанных границах;
- наконец, имеет значение и поражение ближневосточной политики прежнего советского руководства, стремившегося утвердиться в этом регионе посредством многомиллиардных поставок оружия и их наивной веры в возможность "социалистической ориентации" исламских диктаторов, шейхов и мулл. Правда, стремление укрепиться в этом регионе осталось и у новейшего российского руководства. Но осуществляется оно несколько иначе - материальной, политической и дипломатической поддержкой откровеннно террористических государств и движений типа Хизболла и ХАМАС.
Указанные условия создали на Ближнем Востоке в 2007 году другую обстановку, сравнительно благоприятную для проведения серии мирных переговоров и создания независимого палестинского государства в установленных и гарантированных великими державами и ООН международно признанных границ с Израилем.
Впрочем, этой разумной и обоснованной политике есть немало препятствий. Это и упорное нежелание со стороны исламских радикалов мира и стабильности в регионе, непонимание некоторыми западными политиками действительной роли Израиля как авангарда борьбы против исламсконо фундаментализма, экстремизма и международного терроризма. Отрицательную роль играет и их псевдолиберальное стремление уравнять в справедливом решении ближневосточных проблем демократическое, цивилизованное, миролюбивое государство израильтян с неуправляемыми, полу и полностью бандитскими формированиями палестинцев и их сторонников в различных странах. Поэтому путь к всеобъемлющему миру на Ближнем Востоке чрезвычайно тернист, извилист и проходит исключительно трудно: робкие надежды на успех меняются на неудачи и даже отчаяния.
Ситуация очень непростая. В этих условиях найти приемлемые для всех решения представляется задачей более чем сложной. И тем не менее, мировое сообщество, значительная часть рационально мыслящего населения Израиля и определенные (к сожалению, крайне узкие) круги в арабских странах надеются на положительное решение проблемы.
23 сентября в Нью-Йорке состоялась очередная встреча "квартета" международных посредников (ООН, Европейский Союз, США, Россия). На нем, как и ожидалось, выступил спецпосланник "квартета" Т. Блэр (по существу его дебют в этом качестве), который изложил свое понимание проблемы урегулирования палестино-израильского конфликта. Он сделал также весьма оптимистическое заявление о том, что идея создания палестинского государства может приобрести реальные очертания уже до конца этого года. "Квартет" выразил готовность принять участие в инициативе президента Д.Буша по проведению в ноябре международной конференции по Ближнему Востоку. Ожидается, что участие в ней примут представители крупнейших государств, международных организаций, Лиги Арабских Государств (ЛАГ), руководители Израиля и Палестинской автономии. Центральное место на этой конференции, судя по предварительным материалам, займут проблемы окончательного урегулирования палестино-израильских отношений, включая создание независимого палестинского государства, и выработки соответствующих обязательств и гарантий со стороны ведущих мировых государств и международных организаций.
Переговоры по указанным проблемам обещают быть крайне трудными, из-за принципиальных расхождений главных участников. Арабские государства, представленные ЛАГ, прямо заявляют, что признание независимого палестинского государства необходимое, но недостаточное условие для ближневосточного урегулирования. Предварительно, должны быть решены другие вопросы.
Какие? Разделение Иерусалима и его провозглашение его восточной части столицей нового государства. Возврат в Израиль всех палестинских беженцев и их потомков. Всего около 5 млн.человек. И новое обязательное условие - выплата Израилем репараций для всех беженцев по примеру еврейских организаций и граждан, получающих деньги из Германии за Холокост.
Надо ли говорить, что подобный пакет условий уже обсуждался и был признан совершенно неприемлемым, исключающим надежду на успех. Впрочем, не исключено, что в дальнейшем эти требования могут быть дополнены другими. Характерно и то, что требования к Израилю со стороны ЛАГ носят односторонний характер. Они не учитывают ни возможности, ни интересы Израиля, ни те преференции, которые он может получить. Подход ЛАГ не контруктивный, не реальный, рассчитаный на затягивание переговоров и "торговлю условиями" в дальнейшим.
Односторонней нам представляется и позиция Т. Блэра, выступающего за создание "жизнеспособного палестинского государства". Он считает главным в своей деятельности " создание государственных институтов" (органов государственного управления - авт), безусловно важной, но внутренней проблеме предполагаемого государства. Для успеха дела этого мало. Нужно учесть и интересы Израиля, его существования в безопасных границах. А это предполагает усилия Т. Блэра по установлению полноценных отношений между Израилем и странами-членами ЛАГ. Если действующие полномочия Т. Блэра для этого недостаточны, они должны быть дополнены.
В предверии предстоящих переговоров резонно поставить и такой вопрос: а в чем должны состоять предварительные требования Израиля? Не могут же требования и предложения быть только с одной стороны. Нам представляется, что главное условие со стороны Израиля должно состоять в заключении всеобъемлющего соглашения со всеми арабскими странами, входящими в ЛАГ, признании ими существования еврейского государства в согласованных границах, установления полномасштабных дипломатических отношений, подписание договора о взаимном ненападении и желательности установления широких экономических отношений, с тем, чтобы они носили долговременный характер.
В рамках такого всеобъемлющего решения создание независимого палестинского государства будет лишь одним (пусть очень важным, но одним) из вопросов, логическим развитием полномасштабного процесса ближневосточного урегулирования.
Со стороны Израиля это совершенно очевидное требование. К сожалению, оно до сих пор не выдвигалось израильскими правительствами. Создание палестинского государства при наличии враждебного арабского окружения с точки зрения израильской безопасности, лишено логики и здравого смысла. На деле это будет означать поддержку и стимуляцию деятельности террористических движений и групп "на борьбу с сионистским врагом", своего рода прикрытием для антиизраильской деятельности исламских фундаменталистов. Правительство Израиля должно пересмотреть и некоторые принципы, выдвигавшиеся ранее.
Принцип "территории в обмен на мир" не выдерживает критики. У Израиля нет лишних или не нужных ему территорий. А мир нужен не только ему. В такой же мере он нужен и палестинскому народу. Без устойчивого и длительного мира он навсегда останется попройшайкой, зависящим от щедрости спонсоров, игрушкой политических страстей разных исламистких направлений. Без мира народ Палестины никогда не будет в безопасности, не сможет создать достойные условия своего существования, не избавится от безработицы и не выберется из нищеты. Израиль должен предложить и отстаивать другие принципы: "Мир в обмен на мир" и, учитывая исторически сложивщуюся демографическую череспососицу и целесообразность создания гомогенных (однородных по этническому составу) государств "Территории в обмен на территории". Как говорил известный литературный герой: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". Таким образом, создание независимого Палестинского государства при сохранении враждебного Израилю арабского окружения не обеспечивает его безопасность и потому неприемлемо. Должен ли Израиль в свете изложенного участвовать в Международной конференции? На наш взгляд должен, но твердо отстаивать свои интересы и идти на разумные компромиссы.
Хотелось бы высказать и такое соображение. Международное сообщество в лице ответственных государственных деятелей и международных организаций, поддерживающих идею создания палестинского государства, должно учитывать, что оно не имеет экономических основ для своего независимого существования. В противоположность Израилю, создавшими за годы своего существования процветащую промышленность и сельское хозйство, развитую науку и сферу услуг. Палестина осталась отсталой территорией.
Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в своем ежегодном докладе указала, что в конце 2005 года экономика Палестинской автономии находилась на грани краха. 66% семей имели средние доходы ниже уровня нищеты. Эксперты ЮНКТАД опасаются, что в концу текущего года половина трудоспособного населения не будет иметь постоянной работы. В этих условиях создание независимого палестинского государства будет означать, что международное сообщество должно взять на себя его содержание. Причем, дело не сможет ограничиться гуманитарной помощью населению. Придется выделять средства на содержание органов государственного управления и государственной собственности, на создание коммунальной инфраструктуры, полиции, здравоохранения, образования и т.д.
Сейчас даже трудно предположить, когда это иждивенчество может закончиться и во сколько миллиардов долларов оно обойдется. Расчет на иностранные инвестиции, даже при международных гарантиях, пока представляется туманным. И если международное сообщество все же пойдет на такие затраты, то оно должно ясно осознавать, что оно получит взамен. В этом проблема.
Международное сообщество должно учесть и такое обстоятельство - поддерживаемое ими палестинское государство в случае его создания - наследник террористической идеологии ФАТХа ХАМАСа. Перестроить государственную идеологию и мировозрение населения, находящегося под сильнейшим исламистским влиянием, при всем старании перестроить более чем трудно. Для этого нужно немало времени и усилий.
Понятно, что иделогия и действия ХАМАСа несовместимы с возможны палестинским государством. Но и ФАТХ нельзя идеализировать и к умеренным его относят только оптимисты. Он и его многочисленные организации, действовали как террористические еще до появления ХАМАСа. Два поколения палестинцев воспитывались в духе ненависти к Израилю, к тому, что обмануть и убить неверных не грех, а благое дело. В израильских тюрьмах сидит немало террористов-смертников и их лидеров членов ФАТХ.
В начале сентября один из лидеров ФАТХ Каддуми был принят президентом Ирана Ахмадинеджадом, который призывал его к вооруженной борьбе с Израилем. Опасность того, что палестинское государство окажется под влиянием террористических организаций и идей существует совершенно реально. По этой причине кандидат в президенты США Рудольф Джулиани, в своем письме в МИД США писал, что не в интересах США, борющейся с исламским терроризмом, помогать в создании государства, поддерживающего терроризм. Нынешняя же администрация, как уже отмечалось, решительно поддерживает создание палестинского государства.
И еще одно обстоятельство. Оно касается установления эффективного контроля за предоставляемой потенциальному государству гуманитарной и денежной помощью. Опыт предоставления такой помощи в прошлом показывает, что не вся она идет на благие цели. Имелось немало случаев, когда она направлялась на поддержку террористических организаций и объяснялась нерадивостью чиновников, сбоями в комьютере или еще какими-то надуманными причинами. Помимо этого, существует реальная опасность того, что помощь может быть разворована коррумпированными чиновниками, получивший соответствующий опыт еще при Арафате. Поэтому, если на международной конференции будут оговариваться условия создания палестинского государства, то обязательным условием должно стать установление патронажа ООН или созданной им специальной организации, наделенной широкими представительскими и контрольными функциями, а главное решимостью их выполнять.
Нельзя не отметить и особую позицию России. По существу это несогласие с другими участниками "квартета". США, Европейский Союз и ООН предлагают создание палестинского государства на Западном берегу. Россия же - за создание единого палестинского государства в составе Западного берега и сектора Газы. Учитывая враждебные отношения ФАТХа и ХАМАСа, Россия предлагает себя в роли посредника между ними. На деле же это означает российское стремление не к решению проблемы, а к укреплению своей позиции в регионе. Кроме того, примирение ФАТХа и ХАМАСа (а не изоляцию и устранение последнего), означает вовлечение исламистких радикалов в переговорный процесс и их легитим изацию со всеми вытекающими последствиями. Такая позиция представляется контрпродуктивной.
В заключение отметим, что проблема создания Палестинского - являющаяся одним из важнейших условий всеобъемлющего ближневосточного урегулирования - сложная и во многом противоречивая. Сейчас условия для ее разрешения более подготовлены, чем когда либо ранее. Важно при этом принятие таких инициатив, которые бы обеспечили интересы всех стран региона, их мирное соседство, политическое, дипломатическое и экономическое сотрудничество.
Яков КОТЛИКОВ, Борис РАБИНЕР -
политические обозреватели RTN/WMNB.
для "Русской Америки, NY".
|
